Дело № 2-841/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 5 декабря 2017 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

судьи Степаненко О.М.,

при секретаре Пурвиетис Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от № г. в сумме 520896 руб. 70 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8408 руб. 97 коп. 

В обоснование исковых требований истец указал, что № г. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 465000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 21,45% годовых. Погашение кредита и уплата причитающихся кредитору процентов должны были производиться путем внесения заемщиком ежемесячных платежей. Однако, ответчик не выполняет своих обязательств, в связи с чем Банком в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование, оставшееся без ответа, о досрочном погашении суммы кредита и уплате процентов. Задолженность ответчика по кредитному договору № от № г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 520896 руб. 70 коп., которая складывается из следующего:

- просроченная ссудная задолженность – 339701 руб. 29 коп.,

- просроченные проценты – 102877 руб. 66 коп.,

- неустойка на просроченную ссудную задолженность – 33896 руб. 46 коп.;

- неустойка на просроченные проценты – 44421 руб. 29 коп.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривая факт заключения кредитного договора, неисполнения обязательств по возврату кредита с процентами, просил уменьшить неустойку по процентам, полагая, что ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения им обязательства по уплате процентов. 

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

№ г. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», впоследствии изменившим свою организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество, и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 465000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 21,45% годовых.

В тот же день сумма кредита в размере 465000 руб. была перечислена Банком на счет ФИО1, что подтверждается платежным поручением №.

Данным кредитным договором предусмотрено возвращение кредита и уплата процентов за пользованием кредитом ежемесячными платежами, то есть по частям, в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Судом установлено, что ФИО1 нарушил принятые на себя обязательства, неоднократно допустив нарушение сроков, предусмотренных кредитным договором для возврата очередной части кредита и уплаты иных причитающихся Банку платежей, что повлекло за собой возникновение просроченной задолженности по указанному выше кредитному договору.

Таким образом, ответчик не исполняет обязанность, установленную п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, по возврату кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк воспользовался предусмотренным договором правом (п.4.2.3) досрочно истребовать задолженность и направил ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое было оставлено заемщиком без ответа.

Принимая во внимание изложенное, на основании указанной нормы закона суд приходит к выводу о том, что у Банка имеются основания для требования о досрочном возврате ФИО1 истцу всей суммы кредита вместе с иными причитающимися Банку платежами. 

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, сомнений не вызывает.

Размер его задолженности по вышеназванному кредитному договору по состоянию на указанную дату составляет 520896 руб. 70 коп., складывающейся из следующего:

- просроченная ссудная задолженность – 339701 руб. 29 коп.,

- просроченные проценты – 102877 руб. 66 коп.,

- неустойка на просроченную ссудную задолженность – 33896 руб. 46 коп.;

- неустойка на просроченные проценты – 44421 руб. 29 коп.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просил уменьшить неустойку на просроченные проценты, в связи с несоразмерностью ее размера последствиям нарушения им обязательства по уплате процентов.

Разрешая данное заявление, суд, в целом признавая требования Банка о взыскании неустойки обоснованными, приходит к выводу о том, что применение неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 44421 руб. 29 коп. явно несоразмерно последствиям нарушения данного обязательства, с учетом суммы задолженности по уплате процентов 102877 руб. 66 коп., соотношения процентной ставки по договору – 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что составляет 180 % годовых, с размером ставки рефинансирования - 8,25% годовых, размерами средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц - от 7,08 % до 11,44% годовых, размерами ключевой ставки Банка России – 8,5-10,0% годовых, имевшими место в соответствующие периоды просрочки, и характера нарушения этих обязательств. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Учитывая компенсационную природу неустойки, характер нарушения обязательства, сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, а также принимая во внимание период просрочки ответчиком исполнения обязательства, суд полагает необходимым на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер неустойки за нарушение обязательства по уплате процентов до 15000 руб. 

Таким образом, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от № г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 491475 руб. 41 коп., складывающейся из следующего:

- просроченная ссудная задолженность – 339701 руб. 29 коп.,

- просроченные проценты – 102877 руб. 66 коп.,

- неустойка на просроченную ссудную задолженность – 33896 руб. 46 коп.;

- неустойка на просроченные проценты – 15000 руб. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от № г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 491475 руб. 41 коп.

Таким образом, суд находит исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего иска Банк уплатил госпошлину в сумме 8408 руб. 97 коп., рассчитанном исходя из цены иска в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, которую истец просит взыскать с ответчика.

Поскольку исковые требования в сумме 520896 руб. 70 коп. были заявлены Банком правомерно, но удовлетворены частично лишь в связи с уменьшением размера неустойки, что отнесено к полномочиям суда, с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, то есть в размере 8408 руб. 97 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России»» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от № г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 491475 руб. 41 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8408 руб. 97 коп., а всего 499884 (четыреста девяносто девять тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) О.М.Степаненко

Копия верна: Судья О.М.Степаненко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>