РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «22» октября 2020г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Вихор П.Н.,

при секретаре Бондаревой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО4, 3/лица: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю, об изменении доли собственника в праве собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, в котором, ссылаясь на допущенную органом регистрации прав ошибку при внесении в ЕГРН сведений о размере доли в праве общей долевой собственности ответчика на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, уточнив требования просят: изменить долю ответчика ФИО4 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 727,00 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с 15994/72700 долей на 10978/72700 долей; признать частично недействительным договор дарения ФИО4 доли дома с долей земельного участка в части указания доли указанного земельного участка, изменив ее с 15994/72700 на 10978/72700 (т.3 л.д.195-199).

В судебное заседание стороны и третьи лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (т.3 л.д.229-234).

Истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 письменно просили дело рассмотреть в их отсутствие, на уточненных требованиях иска настаивали (л.д.238-239).

Ответчик ФИО4 письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против иска возражала (т.3 л.д.237). Свою позицию мотивировала тем, что ее право собственности на 15994/72700 долей спорного земельного участка зарегистрировано в ЕГРН на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, по которому от ФИО10 в собственность ответчика ФИО4 переданы 15994/7270 долей земельного участка и 11/50 долей размещенного на нем жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.104-106). В свою очередь право собственности ФИО10 на указанные доли земельного участка и жилого дома получила от ФИО11 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.90-93). На момент приобретения домовладения ФИО10 доля в общей долевой собственности составляла 15994/72700 доли в общей собственности на земельный участок общей площадью 727 кв.м., что примерно соответствует 22/100. При этом доля в общей собственности на домовладение составляла 11/50 доли, что также равно 22/100. Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи пропорционально доли на домовладение и земельный участок были равны, и соответствовали действующему гражданскому законодательству. Изменение долей на домовладение произошло позже в результате строительства ФИО5 и ФИО8 на их доле участка, в результате чего их доли в праве собственности на дом увеличились, а доли в праве собственности на земельный участок остались прежними. Увеличение доли земельного участка в общей долевой собственности ФИО5 и ФИО8 за счет других совладельцев недопустимо, так как нарушит охраняемое законом право собственности остальных совладельцев (т.1 л.д.123-124).

Третье лицо - межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю в лице заместителя начальника отдела ФИО12 письменно просило дело рассмотреть в отсутствие представителя местного органа регистрации прав (т.3 л.д.228).

Третьи лица ФИО5, ФИО13, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 против удовлетворения уточненных исковых требований не возражали, дело просили рассмотреть в их отсутствие (т.3 л.д.183-186, 188).

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п.п.1, 2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст.246 ГК РФ).

Из материалов дела установлено, что спорным объектом недвижимости является земельный участок с кадастровым номером 23:42:0202082:4, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Собственниками указанного земельного участка, по сведениям ЕГРН, являются ФИО4, которой принадлежит доля в праве общей долевой собственности на участок в размере 15994/72700, ФИО5 – 17121/72700, ФИО8 – 3453/72700, ФИО9 – 16939/72700, ФИО6 – 5452/72700 и ФИО7 – 5452/72700 (т.1 л.д.30-32).

Истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3, также являются законными владельцами данного земельного участка, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в ЕГРН право собственности за ними не зарегистрировано.

Доли в праве собственности на жилой дом, расположенный на указанном спорном земельном участке с кадастровым номером 23:42:0202082:4, в настоящее время, по сведениям ЕГРН, на основании решения суда от 09.06.2010, между участниками спора распределены следующим образом: ФИО1 – 17/300 долей, ФИО2 – 17/300, ФИО3 – 17/300, ФИО4 – 41/250, ФИО5 – 47/250, ФИО5 – 19/400, ФИО8 – 19/400, ФИО9 – 233/1000, ФИО13 – 3/40, ФИО7 – 3/40 (т.1 л.д.10-14, 28-29).

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 29.05.2018 по делу №2-1013/2018 вместе с определением от 25.09.2018 ФИО1 определена доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 727 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в размере 4120/72700 (т.1, л.д.22–23, 24).

ФИО2 определена доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 727 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в размере 4120/72700 на основании решения Ейского городского суда Краснодарского края от 29.05.2018 по делу №2-1013/2018 (т.1, л.д.22-23, 24).

ФИО3 определена доля в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 4120/72700 на основании решения Ейского городского суда Краснодарского края от 29.05.2018 к делу №2-1013/2018 (т.1, л.д.22-23, 24).

ФИО5 на основании решения Ейского городского суда Краснодарского края от 28.11.2017 к делу №2-2369/2017 определена доля в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 17121/72700 (т.1, л.д.15-17).

ФИО8 определена доля в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 3453/72700 на основании решения Ейского городского суда Краснодарского края от 28.11.2017 по делу №2-2369/2017 (т.1 л.д.15-17).

ФИО9 определена доля в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 16939/72700 на основании заочного решения Ейского городского суда Краснодарского края от 25.04.2018 по делу №2-696/2018 (т.1 л.д.12-21).

ФИО7 определена доля в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 5452/72700 на основании заочного решения Ейского городского суда Краснодарского края от 25.04.2018 по делу №2-696/2018 (т.1 л.д.19-21).

ФИО6 определена доля в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 5452/72700 на основании заочного решения Ейского городского суда Краснодарского края от 25.04.2018 по делу №2-696/2018 (т.1 л.д.19-21).

ФИО4 приобрела 41/250 долей жилого дома и 15994/72700 долей земельного участка площадью 727 кв. м на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.104-107). Ранее собственником 11/50 долей жилого дома и 15994/72700 долей земельного участка площадью 727 кв.м являлась ФИО10 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.267-269).

Доля жилого дома впоследствии была изменена с 11/50 на 41/250 на основании решения Ейского городского суда Краснодарского края от 09.06.2010, однако доля земельного участка не была изменена(т.1 л.д.10-14).

После вступления в законную силу решения Ейского городского суда от 29.05.2018, которым установлены доли в праве собственности на спорный земельный участок истцов, они обратились в орган регистрации прав с целью регистрации права общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:42:0202082:4.

Согласно полученному из межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю уведомлению от 03.07.2019 о приостановлении государственной регистрации права, при внесении в ЕГРН записи о праве общей долевой собственности ФИО1 – 4120/72700, ФИО2 – 4120/72700 и ФИО3 – 4120/72700 сумма долей в праве общей долевой собственности на земельный участок составит больше единицы, в связи с чем, внесение в ЕГРН записи о праве общей долевой собственности истцов на спорный земельный участок не представляется возможным ввиду противоречия между заявленными и зарегистрированными правами (т.1 л.д.27).

По сведениям ЕГРН за ФИО4 зарегистрировано право собственности на 15994/72700 доли земельного участка, между тем ее доля в праве собственности на жилой дом составляет 41/250, что соответствует 11923/72700 долям (72700*41/250=11922,8).

На основании п.1 ст.35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (пункт 1). Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу (пункт 3).

В целях определения размера доли ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок с учетом выше указанных судебных решений о перераспределении долей судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Индивидуальный подход», из заключения которой от 25.05.2020 следует, что доля ФИО4 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 727 кв.м. составляет:

15994/72700 долей – с учетом правоустанавливающих документов и инвентарного дела №;

12141/72700 долей – с учетом выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от 05.08.2019 и технического паспорта по состоянию на 26.02.2007;

11487/72700 долей – с учетом технического паспорта по состоянию на 29.03.2010;

10978/72700 долей – с учетом проведенного инструментального обследования объекта исследования по состоянию на 28.12.2019 (т.3 л.д.8-87).

По результатам дополнительной экспертизы от 28.09.2020 установлено, что доля ФИО4 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 727 кв.м. с учетом решений Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.10-15) составляет 11923/72700 долей (т.3 л.д.215-226).

Представленные заключения суд считает допустимыми и достоверными доказательствами, так как их выводы являются мотивированными и обоснованными, экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, сделан соответствующий анализ. Эксперт имеет высшее образование, необходимую квалификацию, многолетний стаж экспертной работы, с правами и обязанностями эксперта, предусмотренными ст.85 ГПК РФ, ознакомлен, об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ предупрежден, а поэтому каких-либо оснований сомневаться в выводах заключения у суда не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из изложенного выше следует, что только право собственности ответчика на спорный земельный участок зарегистрировано на основании договора купли-продажи.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.3 ст.253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Как установлено экспертом доля земельного участка, право собственности на которую получена ответчиком по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом технического паспорта по состоянию на 29.03.2010, составляет 11487/72700 долей, иными способами определения размера доли ФИО4 в праве собственности на земельный участок получены иные результаты, указанные выше. Таким образом, соответствие размера доли в праве собственности на земельный участок, указанного в оспариваемом договоре дарения, размеру доли в праве собственности на жилой дом, на момент приобретения ФИО4 прав по оспариваемому договору дарения, представленными суду доказательствами опровергается.

В соответствии с п.1 ст.166 КГ РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.ст.13, 17, 20 ФЗ от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при проведении правовой экспертизы, представленных на государственную регистрацию документов, регистрирующий орган должен проверить, является ли объект, на который заявитель просит зарегистрировать право, объектом недвижимости, и в том случае, если объект таковым не является, отказать в регистрации прав на него.

Согласно абз.4 п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/ 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «№ государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требования, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), суд считает, в судебном заседании доводы истцов, приведенные ими в обосновании требований нашли полное и объективное подтверждение, суд считает, следует признать частично недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между дарителем ФИО10 и одаряемой ФИО4 в части указания доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 727,0 кв.м., изменив ее с 15994/72700 доли на 11923/72700.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО4, 3/лица: ФИО5, ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО9, межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю, об изменении доли собственника в праве собственности на земельный участок, удовлетворить частично.

Изменить долю ФИО4 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 727,0 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, с 15994/72700 на 11923/72700.

Признать частично недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между дарителем ФИО10 и одаряемой ФИО4 в части указания доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 727,0 кв.м., изменив ее с 15994/72700 доли на 11923/72700.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Вступившее в силу решение суда по данному делу является основанием для регистрации за собственниками в установленном законом порядке права собственности на земельный участок в соответствии с измененными размерами долей.

Полный текст решения изготовлен 27.10.2020.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья