УИД № 48RS0004-01-2023-000159-68

Дело № 2-227/2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023г. г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

судьи Л.В. Климовой,

секретаря ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АВТО М4» к ФИО2, ООО «Юрисконсульт» о признании недействительным результатов торгов и договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, по встречному иску ФИО2 к ООО «АВТО М4» о признании добросовестным приобретателем автомобиля,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «АВТО М4» обратилось в суд с иском к ФИО2, ООО «Юрисконсульт» о признании недействительными публичных торгов, оформленных протоколом о результатах по продаже имущества, договоров купли-продажи имущества, реализованного на торгах, от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Юрисконсульт» и ФИО2 по продаже имущества: автомобиля 

<

данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, цвет черный, ПТС 

<

адрес>, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. и применить последствия недействительности сделки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ООО «АВТО М4» в лице директора ФИО4 был заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, госрегзнак №, в соответствии с которым указанный автомобиль перешел в собственность ООО «АВТО М4», а ФИО3 получил за данный автомобиль 550000 руб.. В ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АВТО М4»с ФИО5 была достигнута договоренность о том, что данный автомобиль будет передан ему в счет оплаты за выполнение ремонтных работ в офисе организации по адресу: 

<

адрес>Г. Таким образом, необходимость регистрировать автомобиль в МРЭО ГИБДД на ООО «Авто М4» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. не было, так как планировалось передать автомобиль в собственность ФИО5. ФИО5 приступил к выполнению работ и ему ДД.ММ.ГГГГ. был передан указанный выше автомобиль в пользование. ФИО5, получив в пользование транспортное средство, стал затягивать окончание ремонта, а спустя какое-то время просто перестал выполнять работы. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 перестал выходить на связь с представителями ООО «АвтоМ4», транспортное средство не вернул. ДД.ММ.ГГГГ. представителем ООО «АВТОМ4» было написано заявление в ОП №, в котором он указал обстоятельства неправомерного выбытия автомобиля из владения ООО «Авто М4» и просил привлечь ФИО5 к ответственности. ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, установить местонахождение ФИО5 в рамках проверки сотрудникам полиции не удалось. ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль был замечен директором ООО «Автом М4» около кафе «Трибуна» в г.Липецке, после чего он снова обратился с заявлением в полицию. Сотрудниками полиции транспортное средство было изъято и помещено на территорию ОБ ОКПО УМВД России по г.Липецку до момента определения законного собственника данного транспортного средства. В ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела на основании обращения директора ООО «Авто М4» по факту обнаружения незаконно выбывшего из владения предприятия транспортного средства было отказано. Вместе с тем, в рамках проведенной доследственной проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по ЛО в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство (ИП №), в рамках которого на спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ. был наложен запрет на регистрационные действия, в МРЭО ГИБДД по ЛО данный автомобиль числился за ФИО3 В конце ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство было изъято у ФИО5 и передано ООО «Юрисконсульт» с целью реализации на торгах. ООО «Юрисконсульт» реализовало автомобиль, заключив договор купли-продажи с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 передала транспортное средство в пользование своего сына ФИО6, у которого оно и было изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>. До получения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Авто М4» не знало о том, что спорный автомобиль был арестован судебными приставами в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3 и передан на торги в ООО «Юрисконсульт», в результате которых собственником автомобиля стал ответчик ФИО2 Проведенные торги и заключенный по их итогам договор купли-продажи имущества нарушают права собственника транспортного средства ООО «Авто М4». Без признания торгов и заключенного по их итогам договора незаконными, невозможно восстановление нарушенных прав истца.

Ответчик ( истец по встречному иску) ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Авто М4» о признании добросовестным приобретателем автомобиля 

<

данные изъяты>, №, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. ею по результатам аукциона был приобретен указанный автомобиль. После произведенной оплаты стоимости автомобиля ФИО2 переданы ключи, свидетельство о регистарции транспортного средства и автомобиль. В соответствии с договором купли-продажи ФИО2 является собственником указанного транспортного средства. ФИО2 не знала и не могла знать о том, что ООО «АВТО М4» по договоур купли-продажи якобы является собственником, поскольку приобрела имущество с публичных торгов проведенных по всем правилам и в настоящий момент ФИО2 является законным собственником, добросовестным приобретателем автомобиля. 

Представитель истца ООО «Авто М4» - ФИО7 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила признать недействительной принудительную реализацию в виде продажи на комиссионных началах арестованного имущества- автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, признать недействительным договор купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ., акт приема-передачи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ., заключенные между ООО «Юрисконсульт» и ФИО2 по продаже автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, и применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Юрисконсульт» ФИО8 в судебном заседании исковые требования ООО «Авто М4» не признала, возражала против их удовлетворения. 

Ответчик( истец по встречному иску) ФИО2 и ее представитель ФИО9 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требованийООО «Авто М4», поддержали свои исковые требования.

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Липецка УФССП России по ЛО - ФИО10 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении искаООО «Авто М4», поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, в которых указала на то, что ФИО3 был уведомлен о совершенных в рамках исполнительного производства действиях, ему направлялось постановление о наложении ареста, акт описи, постановление о принятии результатов оценки. 

Представитель МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях ФИО11 в судебном заседании просила в иске ООО «Авто М4» отказать, представила письменные возражения, в которых указала на то, то ДД.ММ.ГГГГ. реализация арестованного имущества была поручена ООО «Юрисконсульт» с учетом заключенного контракта от ДД.ММ.ГГГГ. на основании поступившего постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по ЛО о передаче имущества на принудительную реализацию. ООО «Юрисконсульт» ДД.ММ.ГГГГ. разместило на сайте сообщение о реализуемом имуществе. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Юрисконсульт» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля. Со стороны покупателя были выполнены т все обязательства по договору, перечислены средства в размере 335тысячрублей. 

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 в судебное заседание не явился, объяснений не представил.

После перерыва в судебное заседание явился представитель ФИО2 ФИО9.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав неявку неуважительной.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 данной статьи).

Положениями статьи 80 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи-ст.119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснений, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, в порядке и пределах, которые установлены названным Законом, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения и включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 3 статьи 68, часть 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу части 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 303860,80 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3119,30 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Липецка УФССП по ЛО от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-Ип в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 306980,01 руб. по делу № в пользу АО «Банк Русский Стандарт».

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ из ГИБДД о принадлежности автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, госрегзнак № ФИО3. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, госрегзнак №.

Как следует из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Липецка УФССП по ЛО на автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, госрегзнак № наложен арест по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. назначен ответственный хранитель - ООО «Управление 48» ФИО12 арестованного имущества автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, госрегзнак №.

Автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, госрегзнак № передан по акту передачи арестованного имущества на ответственное хранение (под охрану) ООО «Управление 48» ФИО12

Автомобиль Мерседес бенс, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, госрегзнак № получен ФИО12 ООО «Управление 48» по акту приема-сдачи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. 

Автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, госрегзнак №, изъят по акту изъятия арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.. 

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Основа» рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, госрегзнак № составляет 355000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Липецка УФССП по ЛО от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, госрегзнак У661ВХ799, передан для принудительной реализации на комиссионных началах в Управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЛО.

О совершении данных действий ФИО3 был уведомлен.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ. произведена смена ответственного хранителя автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, госрегзнак № с ООО «Управление 48» на ООО «Юристконсульт».

Соглашение ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30 апреля 2015 г. "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество"( далее Соглашение),определяет общие условия взаимодействия Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России), ее территориальных органов, судебных приставов-исполнителей и Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), его территориальных органов по вопросам, связанным с передачей на принудительную реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее - арестованное имущество), осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества.

Реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (далее - специализированные организации). Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества( п.1.2 Соглашения).

Передача Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации) арестованного имущества (в случае невозможности передачи арестованного имущества в натуре, когда такое имущество передано судебным приставом-исполнителем под охрану или на хранение должнику либо иному лицу согласно акту о наложении ареста - правоустанавливающих и подтверждающих право документов) для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (далее - Акт передачи) с приложением оригиналов (а в случае их отсутствия - дубликатов, заверенных копий) правоустанавливающих и подтверждающих право документов и заверенных копий процессуальных документов (п.2.3. Соглашения).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

В соответствии сп.2.6 Соглашения Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) в десятидневный срок со дня получения арестованного имущества по Акту передачи размещает информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

При этом извещение о проведении торгов должно быть опубликовано Росимуществом (его территориальным органом, специализированной организацией) в печатных средствах массовой информации, распространяемых, в том числе, по месту нахождения реализуемого имущества, и размещено на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в сети "Интернет" не менее чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

В соответствии с п.3.1 Соглашения денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются Росимуществом (специализированными организациями) на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления на счет Росимущества (специализированной организации).

Согласно пункту 2.12 этого же Соглашения датой окончания реализации арестованного имущества является дата перечисления денежных средств на соответствующий счет структурного подразделения территориального органа ФССП России, либо дата акта приема-передачи (возврата) имущества, либо, в случае если имущество отозвано и на реализацию не передавалось, дата постановления об отзыве арестованного имущества с реализации.

Согласно извещения от ДД.ММ.ГГГГ. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях поручило реализацию арестованного имущества – автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, госрегзнак №, принадлежащего должнику ФИО3 согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО13 Советского РОСП УФССП России по ЛО о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от ДД.ММ.ГГГГ. № № ООО «Юрисконсульт», в лице генерального директора ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ. арестованное имущество было передано по акту ООО «Юрисконсульт».

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Юрисконсульт» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, цвет черный, ПТС 

<

адрес>, свидетельство о регистрации № от 22.03.2019г. на основании государственного контракта от 30.12.2021г. с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях.

Согласно п. 2.1 договора стоимость автомобиля составляет 355000 руб. (л.д. 7-8).

Автомобиль был передан покупателю на основании акта приема-передачи арестованного имущества. (л.д.9).

Постановлением судебного пристава 12.07.2022г. отменен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, госрегзнак №.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по ИП №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. было осуществлено перечисление денежных средств в счет погашения долга взыскателю в размере 265454,94 руб..

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены статьями 447 и 448 ГК РФ.

Согласно статье 449.1 указанного кодекса под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 названного кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством (пункт 1).

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (пункт 3).

Статьей 93 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений статьи 449ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 названного кодекса (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

На то, что предусмотренный пунктом 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим и не ограничивается нарушениями организаторов торгов, указано также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2016 год N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 года, согласно которому публичные торги могут быть признаны недействительными и в связи с нарушениями, допущенными судебным приставом-исполнителем, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

Судом не установлено оснований для признания торгов недействительными. Каких-либо нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, по обращению взыскания на имущество, а также со стороны организатора торгов не установлено.

Согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки

В соответствии со ст.8ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом-ст.10 ГК РФ. 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки-ст.12 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Из абзаца 4 пункта 13 указанного выше Постановления следует, что в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)-ст.454 ГК РФ. 

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором-ст.456 ГК РФ.

Согласно ст.461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Между ФИО3 (продавец) иООО «АВТО М4» в лице директора ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, цвет черный. Согласно п.3 договора купли-продажи за данный автомобиль продавец деньги в сумме 550000 руб. получил полностью. (л.д.10).

Как следует из расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АВТО М4» ФИО3 получил 550000 руб. Основание: оплата по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.. Однако кассовая книга суду представлена не была.

Постановлением УУП ОП № 3 УМВД России по г.Липецку от ДД.ММ.ГГГГ. было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО15 в отношении ФИО5, которому в качестве оплаты за ремонт был передан спорный автомобиль. Отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ в связи с отсутствием в действиях гр. ФИО5 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК ПФ и ч. 1 ст. 330 УК РФ. (л.д.13).

Постановлением старшего оперуполномоченного ОУП ОП № 8 УМВД России по г.Липецку было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщениюФИО4 по факту обнаружения им незаконно выбывшего из его пользования автомобиля 

<

данные изъяты>,о совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ-отсутствие события преступления. (л.д.14-18).

Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, при отчуждении транспортного средства по договору право собственности на него у нового приобретателя возникает с момента передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В этот же момент у нового собственника возникает правомочие по распоряжению транспортным средством.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Положениями статьи 302 ГК РФ предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пунктом 19 ч.1 ст.12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также регистрировать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, автомототранспортные средства и прицепы к ним.

В целях реализации единой государственной политики в области безопасности дорожного движения Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711 утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, согласно пункту 1 которого Госавтоинспекция осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

Определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в пункте 3 статьи 15 предусматривает, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Как видно из содержания части 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" для допуска к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации транспортное средство должно быть зарегистрировано, а также должно соответствовать положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении.

Документами, являющимися основаниями для постановки транспортного средства на государственный учет за его владельцем, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 28 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 года N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" одним из оснований для отказа в совершении регистрационных действий является непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком государственной регистрации транспортных средств, либо представление документов, исполненных карандашом либо имеющих подчистки или приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, а также документов с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание.

Нормой пункта 3 части 3 статьи 8 Закона О государственной регистрации на владельца транспортного средства возложена обязанность обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Федеральный законодатель предусмотрел, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, и возложил на владельца транспортного средства обязанность обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства (абзац первый пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пункт 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В силу пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ( с изменениями и дополнениями) владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( с изменениями и дополнениями) при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В части 3 статьи 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ содержится прямой запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года N 6-П положения пункта 2 статьи 4, закрепляющие обязанность страхования владельцами транспортных средств риска своей гражданской ответственности и недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность, признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации.

На территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Совершение регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, в отношении указанных транспортных средств не производится-ст.32 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в ред. Федеральных законов от 01.07.2011 N 170-ФЗ, от 03.08.2018 N 283-ФЗ).

Как следует из материалов дела, истец ООО «АВТОМ 4» не обращалось в органы ГИБДД с целью внесения изменений о собственнике в регистрационные данные о транспортном средстве, не имея препятствий к этому. 

Осуществление регистрации является обязательным условием того, что лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло в полном объеме реализовать свои права и обязанности. Уклонение же от такового свидетельствует о недобросовестности данного лица. 

Согласно государственной базе органов ГИБДД владельцем спорного автомобиля является ФИО3, в связи с чем государственные органы и иные лица не имели возможности узнать о том,что транспортное средство принадлежит новому владельцу –истцу по данному делу ООО «АВТОМ 4». 

Заключение договора купли-продажи без снятия автомобиля с регистрационного учета и без подтверждения фактической передачи вещи не означает прекращение права собственности на автомобиль.

Представленный договор купли-продажи сам по себе не порождает право собственности истца на указанный автомобиль. 

Довод о том,что договор был заключен до того, как на автомобиль был наложен арест, в данном случае не влияет на вышеприведенные выводы суда.

Отказывая в иске ООО «АВТОМ 4», суд исходит из того, что вступление нового владельца в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства. Однако в установленный срок в соответствии с требованиями действующего законодательства автомобиль на имя истца зарегистрирован не был, с заявлением в уполномоченный регистрационный орган истец не обращался до установления запретов и наложения ареста при отсутствии каких-либо объективных препятствий для этого. Истец ООО «АВТОМ 4» не представил в материалы дела и доказательств фактического пользования спорным автомобилем (финансовые документы об оплате налога, полисы ОСАГО ).

Согласно карточки учета ТС автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, цвет черный, госрегзнак № принадлежит ФИО3 (л.д.30).

По сведениям УФНС России по ЛО от ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время транспортное средство 

<

данные изъяты> на учете на имя налогоплательщика ФИО3, которому был начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ..Частичная оплата налога была произведена на основании состоявшихся судебных решений.

Проанализировав обстоятельств дела, поведение сторон сделки, суд приходит к выводу о том, что действия сторон договора от ДД.ММ.ГГГГ. не были направлены на наступление реальных правовых последствий, которые присущи сделке купли-продажи имущества и расценивает такое поведение как недобросовестное.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 о признании ее добросовестным приобретателем.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «АВТО М4» к ФИО2, ООО «Юрисконсульт» о признании недействительными результатов торгов и договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, признании недействительной принудительную реализацию на комиссионных началах арестованного имущества- автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, признании недействительным договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ., акт приема-передачи арестованного имущества от 17.06.2022г., заключенные между ООО «Юрисконсульт» и ФИО2 по продаже автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № №, и применении последствий недействительности сделки.

Удовлетворить исковые требования ФИО2 к ООО «АВТО М4» о признании ее добросовестным приобретателем автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме-27.07.2023г. 

Судья Л.В.Климова