Дело № 2-289/2025 

12RS0001-01-2024-002451-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Жарниковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ф,И.О., ФИО3 о возложении обязанности демонтировать систему видеонаблюдения, 

Установил:

ФИО2 обратилось в суд с иском с учетом уточнений к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ф,И.О., ФИО3 об обязании ответчиков в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать систему видеонаблюдения, включающую провода (кабель питания и кабель изображения) необходимые для камеры наружного видеонаблюдения, которые установлены (прикреплены на стене лестничной площадке 1 этажа подъезда № многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, на высоте 2,5 метров от пола и ведущие в квартиру ответчиков, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 самовольно была установлена система видеонаблюдения в подъезде № многоквартирного 

<

адрес>, включающая 1 камеру наружного видеонаблюдения с проводами на стене лестничной площадки на высоте 2,5 метров от пола. Система видеонаблюдения установлена в нарушении порядка пользования общим имуществом дома, так как установлена в местах общего пользования многоквартирного дома, тогда как вопросы использования общего имущества многоквартирного дома отнесены к полномочиям общего собрания. Сообщений о проведении общего собрания истец, как и другие собственники жилых помещений данного дома не получали. ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений было проведено внеочередное общее собрание собственников, по итогам которого было принято решение отказать в согласовании установки камеры видеонаблюдения в подъезде № многоквартирного 

<

адрес>. Поскольку ответчик на контакт не идет, демонтировать отказывается, заявлены указанные требования.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные требования поддержала, пояснила аналогичное изложенному в иске. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 и ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласились. 

ФИО4 суду пояснила, что камеру видеонаблюдения устанавливала она. ДД.ММ.ГГГГ камеры не стало, кто снял камеру она не знает, но провода остались. Это ее провода.

ФИО3 дополнил, что камеру видеонаблюдения устанавливала его мама за свой счет. Сейчас камеры нет, но провода остались. Сначала установили камеру, а потом ходили по квартирам собирали подписи жильцов дома.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора представитель ООО «ЖЭУ «Центр» ФИО5, ФИО6, ФИО7 поддержали исковые требования ФИО1

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу:

<

адрес>. Указанная квартира расположена на втором этаже многоквартирного жилого дома.

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в общей долевой собственности ответчиков ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетней Ф,И.О. находится квартира по адресу:

<

адрес>, по 1/3 доле каждому.

Из пояснений сторон следует, что истцы и ответчики являются соседями, их квартиры расположены на втором и первом этажах соответственно. 

Как указывают истцы и не оспаривается ответчиками, на лестничной площадке 1 этажа подъезда № многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> на высоте 2,5 метров от пола была установлена камера видеонаблюдения, провода от которой заведены в 

<

адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную, защиту своей чести и доброго имени.

В гражданском законодательстве содержатся общие положения о нематериальных благах и их защите (глава 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласно которым защищаются неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемые и не передаваемые иным способом.

Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон N 152-ФЗ) определено, что персональными данными является любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1 статьи 3), что включает фото- и видеоизображение человека.

Пунктом 1 части 1 статьи 6 Закона N 152-ФЗ предусмотрено, что обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В соответствии с частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно части 2 пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Исходя из норм статей 30, пункта 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закона в их системной связи следует, что законом не запрещена установка камер наружного видеонаблюдения в целях защиты своего имущества, однако реализация данного права, в случае использования общего имущества в многоквартирном доме, к которому относится коридор, обусловлена необходимостью достижения соглашения об этом между всеми собственниками помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установка ответчиками камеры видеонаблюдения на лестничной площадке подлежала согласованию с собственниками помещений, в том числе и с истцом по делу.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих проведение собрания и принятие собственниками многоквартирного дома решения по вопросу установки спорной видеокамеры.

В свою очередь протоколом внеочередного общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ собрание собственников МКД по адресу: 

<

адрес> отказала в согласовании установки камеры видеонаблюдения в подъезде № вышеуказанного МКД.

При таких обстоятельствах, исходя из установленного факта несанкционированного размещения ответчиками в месте общего пользования камеры видеонаблюдения, а также того, что в настоящее время система видеонаблюдения демонтирована, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части возложения на ответчиков обязанности по демонтажу системы видеонаблюдения, включающую провода (кабель питания и кабель изображения) необходимые для камеры наружного видеонаблюдения, которые установлены (прикреплены на стене лестничной площадке 1 этажа подъезда № многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> на высоте 2,5 метров от пола и ведущие в квартиру ответчиков, в течение календарных 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей, как с удовлетворенных исковых требований неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 (ИНН № к ФИО2 (паспорт №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ф,И.О., ФИО3 (паспорт №) о возложении обязанности демонтировать систему видеонаблюдения, – удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3 в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать систему видеонаблюдения, включающую провода (кабель питания и кабель изображения) необходимые для камеры наружного видеонаблюдения, которые установлены (прикреплены на стене лестничной площадке 1 этажа подъезда № многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, на высоте 2,5 метров от пола и ведущие в квартиру ответчиков. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.Н.Малышева

Решение принято в окончательной форме

27 февраля 2025 года