Дело №2а-6149/2025

50RS0052-01-2025-007229-61

Решение

 в окончательной форме изготовлено 21.11.2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года гор. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семерниковой Р.В.,

при секретаре судебного заседания Княжевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО14 к Администрации г.о. Щелково Московской области о признании распоряжения недействующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Щёлковский городской суд Московской области с вышеуказанным административным иском к Администрации г.о. Щелково Московской области о признании распоряжения недействующим. В обоснование административного искового заявления административный истец указал, что 25.05.2020 временным и.о. Главы г.о. Щелково ФИО3 издано распоряжение № о проведении проверки муниципального предприятия городского округа Щелково «Загорянская муниципальная служба жилищно-коммунального хозяйства». На основании данного распоряжения контрольно-ревизионным отделом Управления по экономической политики Администрации проведена внеплановая камеральная проверка соблюдения бюджетного законодательства РФ за период 2019-2020 года, сроком проведения с 28.05.2020 года по 19.06.2020 года. Также, данным распоряжением утверждена инспекция в составе: ФИО4 (руководитель инспекции), ФИО5 – начальник Управления имущественных отношений Администрации, ФИО6 – начальник управления по ЖКХ Администрации, ФИО7 – консультант ревизионного отдела Управления по экономической политике Администрации, ФИО8 – консультант контрольно-ревизионного отдела Управления по экономической политике Администрации, ФИО9 – заместитель генерального директора по экономике и финансам МУП «Щёлковский водоканал», ФИО10 – начальник правового управления МУП «Щёлковский водоканал». Административный истец ФИО1 полагает распоряжение о проведении проверки является незаконным и нарушающим его права. Указывает, что в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 года № 438, было недопустимо проведение внеплановых проверок в 2020 году, в том числе организаций (некоммерческих) среднесписочная численность работников на которых не превышала более 200 человек, а также проверка проведена без согласований прокуратуры и информации о ней во ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий», должностные лица, входящие в состав комиссии не является муниципальными служащими. 

На основании изложенного, административный истец ФИО2 просит признать распоряжение Администрации г.о. Щелково Московской области от 25.05.2020 года № «О проведении проверки муниципального предприятия городского округа Щёлково Загорянская муниципальная служба ЖКХ» недействующим. 

В судебном заседании административный истец ФИО2 административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебное заседание представитель административного ответчика Администрации г.о. Щелково Московской области не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее в материалы дела были представлены письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым заявленные требования Администрация г.о. Щелково не признала, полагает оспариваемое распоряжение соответствует действующему законодательству, состав комиссии соответствует установленным требованиям, права и законные интересы административного истца не затрагиваются, а также пропущен срок обращения с требованиями об оспаривании распоряжения, в этой связи просил отказать в удовлетворении требований. 

В судебное заседание представители заинтересованных лиц МП г.о. Щелково «Загорянская муниципальная служба жилищно-коммунального хозяйства», МУП ГОЩ «Межрайонный Щелковский Водоканал» не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся представителя административного ответчика и представителей заинтересованных лиц, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав административного истца, суд считает, что административного истца ФИО2 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что Муниципальное образование г.о. Щелково является учредителем МП ГОЩ «Загорянская служба жилищно-коммунального хозяйства», полномочия собственника имущества осуществляет орган местного самоуправления – Администрация г.о. Щелково Московской области.

Распоряжением Администрации г.о. Щелково Московской области от 25.05.2020 года № «О проведении проверки Муниципального предприятия городского округа Щёлково «Загорянская муниципальная служба жилищно-коммунальное хозяйства», в отношении указанного муниципального предприятия проведена внеплановая камеральная проверка соблюдения бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также соблюдения требования Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях». 

На основании указанной проверки составлен соответствующий акт от 20.07.2020 года. 

Указывая на незаконность указанного Распоряжения № от 25.05.2020 года, административный истец ссылается на п. 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 года № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Постановление № 438), полагая, что в 2020 году недопустимо было проводить внеплановые проверки.

Так, в силу п. 1 Постановления № 438 установлено, что в 2020 году в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также в отношении некоммерческих организаций, среднесписочная численность работников которых за 2019 год не превышает 200 человек, за исключением политических партий и некоммерческих организаций, включенных в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

Государственные и муниципальные учреждения не относятся к субъектам малого и среднего предпринимательства, поскольку созданы в целях осуществления тех или иных полномочий органа местного самоуправления, установленных в Федеральном законе от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», на территории округа. 

При этом, в силу подп. «в» пункта 2 Постановления № 438, установлена возможность в 2020 году проведения плановых и внеплановых проверок юридических лиц - участников бюджетного процесса, а также государственных (муниципальных) бюджетных, автономных учреждений в рамках осуществления контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере.

Кроме того, в соответствии с подп. 16 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 14.11.2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», собственник имущества унитарного предприятия вправе принимать решения о проведении аудиторских проверок.

Исходя из приведенных положений закона суд приходит к выводу, что нормы пункта 1 Постановления № 438 не относятся к муниципальным и государственным предприятиям, Администрация г.о. Щелково Московской области правомочна была проводить в 2020 году камеральную проверку соблюдения бюджетного законодательства в отношении МП ГПЩ «Загорянская муниципальная служба ЖКХ».

В соответствии с ответом Щелковской городской прокуратуры Московской области на судебный запрос следует, что в 2020 году информация о проведении внеплановых проверок в отношении МП ГОЩ «Загорянская муниципальная служба ЖК» отсутствует. 

Вместе с тем, административный истец, указывая также на то, что проверка проведена без согласований прокуратуры и информации о ней во ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, оспаривает лишь распоряжение об организации проверки и утверждения состава комиссии, а не результаты проведенной проверки. 

Относительно довода ФИО2 о том, что Распоряжение № от 25.05.2020 года противоречит Порядку осуществления контрольно-ревизионным отделом Управления по экономической политики Администрации г.о. Щелково полномочий по внутреннему муниципальному финансовому контролю, утвержденному постановлением Администрации от 17.12.2019 года № (далее – Порядок), в части должностных лиц, имеющих права осуществлять проверку не соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

Распоряжением № от 25.05.2020 года на проведение контрольных мероприятий были уполномочены следующие должностные лица: 

- ФИО4 – начальник контрольно-ревизионного отдела Администрации – руководитель (инспекции); 

- ФИО5 – начальник Управления имущественных отношений Администрации; 

- ФИО11 – начальник Управления по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации; 

- ФИО7 – консультант контрольно-ревизионного отдела Управления по экономической политики Администрации; 

- ФИО8 – консультант контрольно-ревизионного отдела Управления по экономической политик Администрации; 

- ФИО9 – заместитель генерального директора по экономике и финансам МУП городского округа Щёлково «Межрайонный Щёлковский Водоканал»; 

- ФИО10 – начальник правового управления МУП городского округа Щёлково «Межрайонный Щёлковский Водоканал».

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 6 Федерального закона от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», должность муниципальной службы - должность в органе местного самоуправления, который образуется в соответствии с уставом муниципального образования, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления или лица, замещающего муниципальную должность.

Должности муниципальной службы устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с реестром должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации, утверждаемым законом субъекта Российской Федерации.

Согласно, пункт 1.13 Порядка, должностными лицами контрольно-ревизионного отдела (далее – КРО), осуществляющими деятельность по контролю, являются: начальник КРО; муниципальные служащие, замещающие должности муниципальной службы КРО, уполномоченные на участие в проведении контрольных мероприятий в соответствии с распоряжением о проведении контрольного мероприятия. 

Реестр должностей муниципальной службы в Московской области установлен Законом Московской области от 24.07.2007 года №, (приложение 1 к Закону Московской области)

Как следует из справки Администрации г.о. Щелково Московской области от 14.10.2025 года № б/н, по состоянию на 25.05.2020 года нижеперечисленные работники замещали следующие должности в Администрации: ФИО4 – заместитель начальника Управления – начальник контроль-ревизионного отдела Управления по экономической политики; ФИО5 – начальник Управления имущественных отношений; ФИО11 – начальник Управления по жилищно-коммунальному хозяйству; ФИО7 – консультант контрольно-ревизионного отдела Управления по экономической политике; ФИО8 – консультант контрольно-ревизионного отдела Управления по экономической политики.

Таким образом, исходя и приведенных положений закона указанные должности «начальник отдела», «начальник управления», «заместитель начальника управления», «консультант» находятся в реестре должностей муниципальной службы. 

Касаемо сотрудников МУП городского округа Щёлково «Межрайонный Щёлковский Водоканал», указанных в Распоряжении, действующий Порядок не содержит запрета на нахождение в составе инспекции должностных лиц муниципальных предприятий, поскольку пункт 1.13 Порядка определяет требований лишь к должностным лицам контрольно-ревизионного отдела, а не к составу инспекции, осуществляющей проверку. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что принятое распоряжение № от 25.05.2020 года, а также состав инспекции является законным и обоснованным, и соответствует действующему Порядку. 

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с другими вопросами, указанными в части 9 статьи 226 КАС РФ, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Установив их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, неопределенного круга лиц, суд отказывает в удовлетворении требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (п. 2 ч. 2 ст. 227 названного Кодекса).

При этом на административного истца возлагается обязанность по доказыванию тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием) и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать, Такое распределение бремени доказывания по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 года № 725-О, от 20 июля 2021 года № 1655-О и др.).

Оспариваемым распоряжением права и законные интересы ФИО2 не затрагиваются, поскольку распоряжение о проведении проверки не порождает правовых последствий для административного истца, который не осуществляет трудовую деятельность в МП ГОЩ «Загорянская муниципальная служба ЖКХ». 

Довод административного истца ФИО2 об отсутствии полномочий у представителя на подписание письменных возражений относительно заявленных требований суд находит несостоятельным, ввиду того, что в материалы дела представлена копия доверенности, оригинал которой был представлен в судебном заседании, от 27.12.2024 года № на представление интересов Администрации г.о. Щелково Московской области сроком до 31.12.2025 года. Действие доверенности не истекло, доказательств тому, что она отменена материалы административного дела не содержат, Администрация г.о. Щелково, от имени которой выдана доверенность свои полномочия не прекращала.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании действий может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Оспариваемое распоряжение принято 25.05.2020 года, о нем ФИО2 было известно уже 24.07.2020, что подтверждается его обращением с замечаниями на принятый акт внеплановой камеральной проверки, направленным 24.07.2020 года в адрес Администрации г.о. Щелково Московской облати.

Акт внеплановой камеральной проверки от 20.07.2020 года содержал сведения, как и о Распоряжении (на основании чего проведена проверка), так и сведения о составе инспекции. Также ФИО2 достоверно должно было быть известно о материалах проведенной проверки и при рассмотрении в 2022 году уголовного дела №.

В связи с чем, административным истцом пропущен срок обращения с требованиями об оспаривании указанного распоряжения от 25.05.2020 года более чем на 4 года. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 ФИО15 к Администрации г.о. Щелково Московской области о признании распоряжения недействующим – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Щёлковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.В. Семерникова