2

Дело № 2-1790/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 18 сентября 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области 

в составе: председательствующего судьи Гуляевой Т.С. 

при секретаре Титаренко И.З. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово Кемеровской области дело по иску ФИО1 к ООО «Шахта Чертинская-Коксовая», ОАО «Белон» о признании пенсионером организации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Шахта Чертинская-Коксовая», ОАО «Белон», в котором просит признать её, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пенсионера Санатория-Профилактория шахты «Чертинская» Беловского Теркома Профсоюзов Работников Угольной промышленности пенсионером ООО «Шахта Чертинская-Коксовая». 

Исковое требование мотивирует тем, что она работала в Санатории профилактории шахты «Чертинская», с декабря 1987 по апрель 2003 г. в должности массажиста. Трудовые отношения при трудоустройстве были оформлены, в трудовой книжке сделали запись. Устроена была в санаторий-профилакторий, который относился к шахте «Чертинская», в июле 1994 года оформила пенсию и продолжала работать на данном предприятии до 2003 года. По имеющимся у ФИО1 документам, она была уверена, что организация в которой работает, относится к шахте «Чертинская». У ФИО1 есть копии положения о санатории-профилактории ОАО «Шахта Чертинская», копии уведомления Министерства по налогам и сборам, касающиеся данной организации, копии заключения МВД РФ государственной противопожарной службы, копии Санитарно-эпидемиологического заключения. В данных документах указано, что санаторий-профилакторий относится к ведению шахты «Чертинская». 

В феврале 2011г. ФИО1 обратилась на телефон доверия Главы Беловского городского округа по вопросу восстановления социальных льгот для пенсионеров профилактория шахты «Чертинская». Ей объяснили, что ООО «Шахта Чертинская-Коксовая» является дочерним обществом ОАО «Белон», которое взяло на себя обязательства по социальному обеспечению пенсионеров ОАО «Шахта Чертинская» и ООО «Шахта Чертинская -Коксовая». Директор ОАО «Белон» по персоналу, социальным и общим вопросам ФИО5 на запрос ФИО1 ответил следующее, что в структуре предприятий «Шахта Чертинская» и ООО «Шахта Чертинская-Коксовая» не было подразделения САНАТОРИЙ ПРОФИЛАКТОРИЙ ШАХТЫ «ЧЕРТИНСКАЯ» БЕЛОВСКОГО ТЕРКОМА ПРОФСОЮЗОВ РАБОТНИКОВ УГОЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ, из этого следует, что работники, вышедшие на пенсию с данного учреждения, не являются пенсионерами ООО «Шахта Чертинская-Коксовая». ФИО1 рекомендовано обращение в суд.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 18 августа 2017 года (л.д.173-174) произведена замена ответчика ООО «Шахта Чертинская - Коксовая» по настоящему делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Шахта Чертинская-Коксовая», ОАО «Белон» о признании пенсионером организации, на его правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «ММК-Уголь» (ОГРН №, ИНН №). 

В судебном заседании от 18.09.2017 года истец ФИО1 исковое требование и пояснения, изложенные в иске, поддержала полностью, дополнений не представила. 

В судебном заседании от 18.09.2017 года представитель ответчиков по доверенностям ФИО2 (л.д.117,118) с исковым требованием не согласился, представил письменное возражение на иск (л.д.178), дал пояснение. 

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

На основании ст.12 ГК РФ право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.

В силу ст.39 ГПК РФ основания и предмет иска определяет истец.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в п. 5 ч. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Согласно ст.5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется, в том числе, трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права. 

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч.3 ст.43 Трудового кодекса Российской Федерации, действие коллективного договора распространяется на всех работников организации.

Из материалов дела следует, что истец работала в санатории профилактории Шахты «Чертинская» Беловского теркома профсоюза работников угольной промышленности: в период с 19.12.1987 года по 31.05.2001 года в должности массажиста, 31.05.2001 года уволена по собственному желанию, с 14.06.2002 года по 26.08.2002 года принята инструктором по лечебной физкультуры на детские сезоны, уволена 26.08.2002 года в связи с окончанием срока действия договора, с 01.11.2002 года по 08.04.2003 года принята медицинской сестрой водолечебницы в санаторий-профилакторий, 08.04.2003 года уволена по собственному желанию, что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д.10-12). 

Согласно письма Администрации Беловского городского округа Кемеровской области от 25.02.2016 года № Р-31-379, адресованное ФИО3 (л.д.4), по данным ОАО «Белон» согласно записи в трудовой книжке, истец была уволена по собственному желанию из санатория-профилактория шахты «Чертинская» Беловского теркома профсоюза работников угольной промышленности, которое не является структурным подразделением ОАО «Белон» и его дочерних обществ. По сведениям председателя Беловской территориальной организации профсоюза работников угольной промышленности, организация, представлявшая профилакторий шахты «Чертинская» не входит и не входила в структуру Беловской территориальной организации и не состояла в ней на профсоюзном учете. 

Согласно письма ООО «Шахта Чертинская-Коксовая» от 25.02.2011 года без №, адресованное ФИО1 (л.д.5), по коллективному договору к пенсионерам указанной шахты относятся неработающие пенсионеры, уволенные в связи с выходом на пенсию и указанным в коллективном договоре другим основаниям. Согласно записям трудовой книжки, истец была уволена по собственному желанию из санатория-профилактория шахты «Чертинская» Беловского теркома профсоюза работников угольной промышленности, следовательно, к вышеуказанной категории пенсионеров не относится. 

Из представленного положения о санатории-профилактории ОАО «Шахта Чертинская», утвержденного 01.08.2002 года (л.д.59-62,179-180) санаторий-профилакторий является обособленным структурным подразделением ОАО «Шахта Чертинская» и находится на балансе, ведении ОАО «Шахта Чертинская». 

Из материалов дела следует, что истец является получателем пенсии с 15.07.1994 года по общим основаниям, с 01.01.2005 года получает ежемесячную денежную выплату по установленной инвалидности (л.д.107,168,170). 

В судебном заседании установлено и никем объективно не опровергнуто, что ОАО «Шахта Чертинская» прекратило свою деятельность 07.10.2005 года в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (л.д.160-162). 

ООО «Шахта Чертинская-Коксовая» была создана 06.10.2003 года (л.д.69-90,137) и не являлось, не является правопреемником ОАО «Шахта Чертинская». С 15.12.2016 года прекращена деятельность юридического лица ООО «Шахта Чертинская-Коксовая» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ММК-Уголь», на основании решения от 31.08.2016 года (л.д.138,139). 

Из выписки из ЕГРЮЛ о государственной регистрации юридического лица от 21.07.2017 года следует, ООО «ММК-Уголь» зарегистрировано 01.07.2016 года (л.д.150-159).

По условиям коллективного договора ООО «ММК-Уголь» (л.д.140-143), вступившего в силу с 01.01.2017 года, пункта 2.12, пенсионерами организации стороны договорились считать работников, получивших право на пенсионное обеспечение в организации (в том числе досрочное), проработавших в организации не менее 5 лет и прекративших трудовые отношения с работодателем по следующим основаниям: п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (собственное желание в связи с выходом на пенсию), п.5 ч.1 ст.83 ТК РФ (признание работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением). Кроме того, стороны договорились считать пенсионерами организации, работников, прекративших трудовые отношения за 2 года до получения права на пенсионное обеспечение и не возобновивших работу у другого работодателя, по следующим основаниям: п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ (отказ работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением), п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ (ликвидация организации), п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации). В индивидуальном порядке директор организации, по ходатайству председателя профсоюзной организации, может принять решение об установлении статуса пенсионера организации лицам, получившим право на пенсионное обеспечение в организации (в том числе досрочное), проработавшим в организации менее 5 лет, и прекратившим трудовые отношения с работодателем по следующим основаниям: п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (собственное желание в связи с выходом на пенсию), п.5 ч.1 ст.83 ТК РФ (признание работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением). Указанное решение оформляется приказом директора организации о включении лица в списки пенсионеров. В стаж работы в организации включается время непрерывной работы как в организации, так и в обществах группы лиц ОАО «ММК», включая периоды оплачиваемых отпусков, временной нетрудоспособности, а также время, в течение которого в соответствии с действующим законодательством за работником полностью или частично сохранялась заработная плата. 

Таким образом, на основании изложенного выше, представленных и добытых судом доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковое требование о признании пенсионером ООО «Шахта Чертинская-Коксовая» удовлетворению не подлежит, поскольку истец работником ООО «Шахта Чертинская-Коксовая» не являлся, трудовые отношения истец прекратил 08.04.2003 года по собственному желанию с санатория-профилактория шахты «Чертинская» Беловского теркома профсоюза работников угольной промышленности, правопреемником ОАО «Шахта Чертинская» ответчик не является. В этой связи, суд находит обоснованным довод стороны ответчика в письменном возражении на иск (л.д.178) о том, что трудовые отношения истцом были прекращены с ОАО «Шахта Чертинская», правопреемником которой ответчик не является, а соответственно положения пункта 2.12 действующего коллективного договора ООО «ММК-Уголь» не распространяются на истца как на лицо, не состоявшее в трудовых отношениях с ответчиком ООО «ММК-Уголь» либо его правопредшественником ООО «Шахта Чертинская-Коксовая». 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «ММК-Уголь», ОАО «Белон» о признании пенсионером ООО «Шахта Чертинская-Коксовая», отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято 23 сентября 2017 года. 

Судья Т.С.Гуляева