Председательствующий по делу Дело № 22-2565/2021

судья Жапов А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 5 октября 2021 года

Забайкальский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Батомункуева С.Б.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Шукурова Ш.Н.о., 

осужденного ФИО1, 

адвоката Тагиева Х.Д.,

при секретаре Татариновой Л.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Карымского района Халецкой Ю.Д. на приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 23 июня 2021 года, которым 

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, родившийся в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

18 мая 2007 года Карымским районным судом Читинской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Карымского районного суда Читинской области от 2 декабря 2004 года (по ч. 1 ст. 166 УК РФ) окончательно (с учетом изменений, внесенных постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 5 апреля 2012 года) к 10 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

23 июня 2016 года освобожденный по отбытию наказания;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 23 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки отнесены за счет средств федерального бюджета.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав прокурора Шукурова Ш.Н.о., полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, осужденного ФИО1, адвоката Тагиева Х.Д., поддержавших апелляционное представление, суд апелляционной инстанции 

установил:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 

<

Дата> в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Халецкая Ю.Д. выражает несогласие с приговором суда, считает его подлежащим изменению в связи с нарушением требований Общей части УК РФ. В обоснование указывает на то, что суд необоснованно указал в приговоре на судимость по приговору Карымского районного суда от 2 декабря 2004 года, поскольку она в силу п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ на момент совершения ФИО1 преступления по настоящему приговору - 1 мая 2021 года, считается погашенной 23 июня 2019 года, то есть по истечении трех лет после отбытия наказания за преступление средней тяжести. Данная судимость была учтена судом в сведениях о личности ФИО1 при разрешении вопроса о размере наказания и повлекла назначение чрезмерно сурового наказания. 

Просит приговор изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие непогашенной судимости по приговору Карымского районного суда от 2 декабря 2004 года и назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая ФИО1 наказание, суд первой инстанции привел требования, предусмотренные ст. 60 УК РФ, сослался на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие (признание вины и раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей) и отягчающее (рецидив преступлений) наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, и назначил наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что достижению целей наказания будет способствовать именно такой вид наказания. 

Назначение наказания с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд надлежащим образом мотивировал. 

Также суд обосновал свои выводы относительно отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, и замены наказания на принудительные работы.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание, суд назначил в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор подлежит изменению.

В соответствии со ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора среди ряда сведений, определенных данной статьей, указываются, в том числе, данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно разъяснениям положений уголовно-процессуального закона, изложенным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре", если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

Данные положения закона, а также его разъяснения судом выполнены не были.

Так, на момент совершения ФИО1 преступления, за которое он осужден по настоящему приговору, его судимость по приговору Карымского районного суда Читинской области от 2 декабря 2004 года была погашена и поэтому не могла быть указана в приговоре.

В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу об исключении из приговора указаний на судимость ФИО1 по данному приговору.

Вносимые судом апелляционной инстанции в приговор изменения не влияют на оценку совокупности других данных о личности осужденного, не уменьшают объем его обвинения, при этом не влияли на наличие и вид отягчающего его наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а потому не могут служить поводом для смягчения ФИО1 наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличию отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, других данных о его личности, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Таким образом, в остальной части приговор суда соответствует требованиям закона и других оснований к его изменению суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 23 июня 2021 года в отношении ФИО1 - изменить.

Исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указания на судимость по приговору Карымского районного суда Читинской области от 2 декабря 2004 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему его копии, может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий С.Б. Батомункуев