Дело № 2-342/2024

03RS0038-01-2024-000099-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года г. Давлеканово 

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вяткиной С.А.,

при секретаре Тимофеевой А.А,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование иска, ДД.ММ.ГГГГ по вине Ответчика произошел залив застрахованного у Истца имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По данному страховому случаю Истцом была выплачена денежная сумма в размере 106662 рубля 04 копейки. В связи с чем, Истец просит взыскать с ответчика в его пользу в порядке суброгации денежную сумму в размере 106662 рубля 04 копейки и расходы по оплате госпошлины – 3 333 рубля.

Представитель истца судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая факт залива квартиры соседей, а также полученные в результате залива повреждения, полагал сумму иска завышенной.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГПК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошел залив недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

На момент залива недвижимого имущества, квартира, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №. 

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший З.Р.А.обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, выплате страхового возмещения путем расчет по калькуляции страхового возмещения.

Также ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр квартиры с участием страховщика, в ходе которого установлены характер и размер повреждений потолка и стен в 

<

адрес>.

Установленные в ходе осмотра квартиры повреждения также подтверждаются актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются ответчиком. Согласно данного акта обследования, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> лопнула гибкая подводка к системе водоснабжения на кухне, в результате чего произошло затопление 

<

адрес>.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком собственником 

<

адрес> является Ответчик. 

Согласно калькуляции СПАО «Ингосстрах» стоимость сводного ущерба составила 106 662, 04 рублей, в том числе, стоимость ремонта квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно калькуляции составила 104 162 рубля 04 копейки, стоимость тюли (химчистка) – 2500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компаний СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата убытка по имущественному страхованию по полису № в размере 106 662 рубля 04 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, поскольку истец произвел выплату страхового возмещения, к нему перешли права требования страхователя ( выгодоприобретателя) к лицу, ответственному за возмещенные страховщиком убытки.

В соответствии ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

При таких обстоятельствах, учитывая, что повреждения застрахованного имущества произошли по вине собственника 

<

адрес> РБ, ФИО1, что не оспаривается ответчиком, суд полагает исковые требования истца о возмещении ущерба подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

До рассмотрения дела в суде истец уплатил госпошлину в доход государства в размере 3 333 рубля, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 3 333 рубля.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в порядке суброгации денежную сумму в размере 106662 (сто шесть тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 04 копейки и расходы по оплате госпошлины – 3 333 (три тысячи триста тридцать три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись С.А. Вяткина

Копия верна: судья: С.А.Вяткина