Дело № 1-43/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года город Радужный 

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Гриценко Г.Л., при секретаре судебного заседания Куковской Е.Ф., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Радужный Гизатуллина М.З., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Горевого К.Н., а также потерпевшего ФИО13 

- рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой:

- 10 мая 2018 года Радужнинским городским судом ХМАО-Югры по ч. 2 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей (наказание исполнено 20 июля 2018 года), 

- в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1 04 февраля 2019 года около 18 часов 00 минут, находясь в квартире 

<

адрес>, тайно похитила из кошелька (портмоне), находящегося во внутреннем кармане куртки, висящей на вешалке в прихожей указанной квартиры, банковскую карту ПАО «Запсибкомбанк» № № на имя ФИО14., с целью последующего хищения денежных средств с банковского счета последнего. Продолжая реализацию преступного умысла ФИО1 в этот же день проследовала в УП ОДЦ «Аганград», расположенный в доме №43 1-го микрорайона г. Радужный, где осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений в 18 часов 43 минуты, при помощи неосведомленного о ее преступных намерениях ФИО15 используя вышеуказанную банковскую карту, посредством банкомата ПАО «Запсибкомбанк», тайно похитила с банковского счета № №, путем обналичивания денежные средства в сумме 20 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему ФИО16 значительный материальный ущерб. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину не признала полностью и показала, что 04 февраля 2019 года она находилась в гостях у ФИО17., где совместно употребляли спиртные напитки. После того как потерпевший уснул, она взяла из портмоне, находящегося в кармане его куртки банковскую карту вместе с пин-кодом от нее, с целью снять с нее денежные средства, чтобы последний не пропил их. Снять денежные средства в размере 20 000 рублей с банковской карты ФИО18 она попросила ФИО19 При этом СМС-сообщение о снятии денежных средств с телефона потерпевшего не удаляла. О том, что денежные средства с карты сняла она, и намеревается вернуть их сообщила ФИО20 05 февраля 2019 года. Похищенные денежные средства она потратила на свои нужды, а 08 февраля 2019 года вечером, примерно в 17-19 часов вернула ФИО21 свои денежные средства в сумме 20 000 рублей. В настоящее время потерпевший к ней претензий не имеет. Сняла денежные средства с банковской карты ФИО22 для сохранности, при этом умысла обращать их в свою собственность у нее не было. 

Судом по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.276 УПК РФ исследованы показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела (т.1 л.д.202-206), из которых усматривается, что 04 февраля 2019 года, после 14 часов она находилась в гостях у ФИО23 где распивали спиртное. Примерно в 18 часов ФИО24 уснул в зальной комнате. Пользуясь мобильным телефоном ФИО25 она увидела смс-сообщение о зачислении денежных средств на счет последнего в ПАО «Запсибкомбанк» в сумме более 23000 рублей. Позже она проверила куртку ФИО26 и обнаружила в ней портмоне, в котором находилась банковская карта ПАО «Запсибкомбанк» и листок бумаги с пин-кодом. В это время у нее возник умысел похитить денежные средства, находящиеся на банковском счете ФИО2 После этого она направилась УП ОДЦ «Аганград», расположенный в строении 43 1-го микрорайона г. Радужного и по пути встретила ФИО27 которого попросила снять 20000 рублей со счета ФИО28 ФИО29 снял деньги и передал их ей. После этого она вернулась в квартиру ФИО30, где положила карту на место и с сотового телефона удалила смс-сообщение о проведенной операции. В этот же вечер уехала в г. Нижневартовск, где истратила похищенные деньги. 08 февраля 2019 года с ней связались сотрудники полиции, которым она созналась в содеянном. Материальный ущерб, причиненный преступлением она возместила в полном объеме.

Потерпевший ФИО31 в судебном заседании показал, что днем 04 февраля 2019 года он пригласил к себе домой по адресу: 

<

адрес> ФИО1, с которой выпили спиртного, после чего уснул. 05 числа ежемесячно с его банковской карты ПАО «Запсибкомбанк» списывает сумму ипотечного кредита в размере 19 000 рублей. 04 февраля 2019 года банковская карта находилась в кармане куртки, пин-код от нее был записан на листочке бумаги и хранился в портмоне. Он работает по графику сутки через сутки. 05 февраля 2019 года, когда он находился на работе, ему пришло СМС-сообщение о списании денежных средств в сумме 3 223 рублей. Он знал, что на карте у него оставалось около 24 000 рублей. Других СМС-сообщений о снятии денежных средств не приходило. 07 февраля 2019 года ему по телефону сообщили из ПАО «Запсибкомбанк» о задолженности по кредиту, на что он пояснил сотрудникам банка о том, что не мог погасить всю сумму, так как у него похитили денежные средства с банковской карты. 08 февраля 2019 года по факту хищения денежных средств к нему прибыли сотрудники полиции, с которыми он направился в ПАО «Запсибкомбанк». Из распечатки по движению денежных средств установили, что 04 февраля 2019 года с его банковского счета в банкомате, расположенном в ОДЦ «АганГрад», была снята сумма 20 000 рублей. Сам он денежные средства в этот день не снимал, никому такого разрешения не давал. Денежные средства в размере 20 000 рублей ФИО1 лично вернула ему 08 февраля 2019 года вечером, а расписку у следователя оформили 15 марта 2019 года. Претензий к подсудимой не имеет и не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

Свидетель ФИО32 в судебном заседании показал, что 04 февраля 2019 года в вечернее время он встретил знакомую ФИО1, которая передала ему банковскую карту и записанный на листке бумаги пин-код от нее, а также попросила снять 20 000 рублей. При этом ФИО1 пояснила, что деньги нужно снять для того, чтобы ФИО33 их не пропил. Он прошел в ОДЦ «Аганград», где через банкомат ПАО «Запсибкомбанк» снял с указанной банковской карты денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые впоследствии вместе с картой и пин-кодом от нее передал ФИО1 После этого ФИО1 рассказала ему, что банковская карта принадлежала ФИО34 и она через четыре дня вернула денежные средства последнему. Ему известно, что ранее ФИО35 и ФИО1 проживали совместно, но в настоящее время просто общаются, последняя часто приходит к потерпевшему убирать в квартире и готовить еду. 08 февраля 2019 года в период времени с 20 часов до 20 часов 15 минут он пришел в гости к ФИО36., который вместе с ФИО1 распивали спиртные напитки, и видел на кухонном столе денежные средства в сумме 17 000 рублей. 

Суд, давая оценку показаниям подсудимой ФИО1 в судебном заседании об отсутствии у нее корыстной цели и умысла похищать денежные средства ФИО37., признает их недостоверными. Также несостоятельные доводы потерпевшего ФИО38 и свидетеля ФИО39 в судебном заседании, в части даты и времени возврата похищенных денежных средств, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Из первоначальных показаний потерпевшего ФИО40 в судебном заседании следует, что ФИО1 вернула ему денежные средства в день оформления расписки, то есть 15 марта 2019 года (т.1 л.д.207). При этом, ФИО41 изменил показания только после допроса свидетеля ФИО42 и подсудимой ФИО1 в судебном заседании, как считает суд с целью облегчить участь своей знакомой. Об этом свидетельствует и пересказ потерпевшим состоявшегося с ФИО1 разговора, в котором последняя сообщила ему, что данный поступок она совершил необдуманно.

Более того, время передачи денег, указанное ФИО1 и ФИО43 совпадает со временем, когда с ФИО1 проводились следственные действия (допрос подозреваемой, обыск) (л.д.32-35,39-42 т.1), что свидетельствует об отсутствии возможности передать деньги в данное время. Об отсутствии умысла сберечь деньги ФИО44 также свидетельствуют последующие, после совершения хищения действия ФИО1, которая завладев денежными средствами, истратила их в г. Нижневартовске.

Изложенные обстоятельства, показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела, показания потерпевшего в судебном заседании, позволяют суду прийти к выводу, что ФИО1 умышленно с корыстной целью совершила кражу, то есть противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу денежных средств ФИО45

Кроме показаний подсудимой, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела, показаний потерпевшего вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными с участием сторон доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО46 в судебном заседании, из которых следует, что в первых числах февраля 2019 года по роду служебной деятельности, в ходе проверки информации о краже денежных средств с банковского счета ФИО47., им было установлено, что 04 февраля 2019 года с банковской карты последнего были сняты денежные средства в сумме 20 000 рублей. Данный счет был привязан к телефону, но смс-сообщения о снятии похищенной суммы не приходило. В этот день у ФИО48 в гостях находилась только ФИО1, которая впоследствии призналась в хищении денежных средств со счета банковской карты последнего, и что потратила их в г. Нижневартовск. 

Показаниями свидетеля ФИО49 в судебном заседании о том, что во исполнение поступившего запроса от 01 марта 2019 года по роду своей деятельности он предоставил в ОМВД России по г. Радужному информацию об операциях по счету банковской карты ПАО «Запсибкомбанк», принадлежащей ФИО50, за период времени с 04 по 05 февраля 2019 года, а также запись с камеры видеонаблюдения, установленной в банкомате ПАО «Запсибкомбанк», посредством которого было произведено снятие денежных средств с данной карты.

Показаниями свидетеля ФИО51 в судебном заседании, согласно которым он работает охранником и в его обязанности входит обеспечение безопасности на территории ОДЦ «АганГрад». В специальном помещении ОДЦ «АганГрад» находятся видеорегистраторы, осуществляющие запись с камер видеонаблюдения внутренней и внешней территории. 13 марта 2019 года он принимал участие в осмотре записи с камер видеонаблюдения, установленных на первом этаже ОДЦ «Аган Град», в ходе которого инженер скопировал информацию с серверов за 04 февраля 2019 года. Что находилось на изъятой видеозаписи ему не известно. 

Кроме вышеизложенных доказательств, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами по уголовному делу:

– рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 3 т. 1), согласно которому получена информация о том, что 04 февраля 2019 года около 18 часов 40 минут ФИО1 совершила хищение денежных средств в сумме 20 000 рублей с банковской карты ПАО «Запсибкомбанк», принадлежащей ФИО52

– протоколом принятия устного заявления о преступлении (л.д. 5-6 т.1), в котором ФИО53 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 04 февраля 2019 года примерно в 18 часов 43 минуты совершило хищение денежных средств в сумме 20 000 рублей с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Запсибкомбанк» № №, чем причинило значительный материальный ущерб на указанную сумму; 

– протоколом осмотра места происшествия (л.д. 8-15 т.1), в ходе которого при осмотре коридора квартиры 

<

адрес> по месту жительства потерпевшего ФИО54 был обнаружен и изъят след пальца руки;

– протокол обыска (л.д. 39-42 т. 1), в ходе которого в квартире № по месту жительства ФИО1 обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 500 рублей;

– протоколами осмотра предметов (л.д. 68-75, 88-92 т. 1), в ходе которых осмотрены указанная денежная купюра, а также банковская карта и мобильный телефон, изъятые у потерпевшего ФИО55 

– протоколом осмотра места происшествия (л.д. 130-142 т. 1), в ходе которого при осмотре помещения первого этажа УП ОДЦ «Аганград», расположенного в доме №43 1-го микрорайона г. Радужный, изъят CD-R диск с видеозаписями с двух камер внешнего видеонаблюдения, за период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 50 минут 04 февраля 2019 года;

– протоколом выемки (л.д. 152-156 т.1), в ходе которой главным специалистом экономической безопасности дополнительного офиса №61 ПАО «Запсибкомбанк» добровольно выдан CD-R диск с цифровыми изображениями с банкомата, расположенного в доме №43 1-го микрорайона г. Радужный; 

– протоколом осмотра предметов (документов) (л.д. 157-177 т.1), в ходе которого были осмотрены вышеуказанные диски, а также выписка операций по счету банковской карты ПАО «Запсибкомбанк» ФИО56

– распиской потерпевшего ФИО57 (л.д. 207 т.1), согласно которой 15 марта 2019 года ФИО1 передала ему в счет возмещения морального и материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 20 000 рублей. 

Давая оценку исследованным с участием сторон доказательствам, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, а их совокупность достаточной для достоверного вывода о совершении ФИО1 инкриминируемого преступления. 

Потерпевший ФИО58 подтвердил в судебном заседании, что материальный ущерб в сумме 20 000 рублей для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет около 40 000 рублей, из которых он оплачивает ипотечный кредит и коммунальные услуги.

Таким образом, квалифицирующий признак совершенной кражи, - « с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Принимая во внимание все установленные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК Российской Федерации учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, данные, характеризующие личность ФИО1, которая по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 37 т. 2), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 28, 48 т. 2), к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекалась (л.д. 5-7, 44-46, 50 т. 2).

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.

Руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая положения ч. 1 ст.62 УК Российской Федерации, влияние наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, возраст и состояние здоровья, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, так как полагает, что данное наказание будет соразмерным и справедливым содеянному.

В то же время, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, ее отношения к содеянному, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, поэтому назначает наказание с применением ст. 73 УК Российской Федерации.

При этом, судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, предусмотренных ст. 64 УК Российской Федерации, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом. 

С учетом конкретных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату разрешены отдельным постановлением и подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Применив ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, определив испытательный срок в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК Российской Федерации возложить на ФИО1 исполнение следующих обязательств: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденной и являться по его вызовам. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении – оставить без изменения.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату отнести за счет федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: - 2 компакт-диска, выписку операций по счету банковской карты ПАО «Запсибкомбанк» – хранить в материалах уголовного дела; денежную купюру достоинством 500 рублей, находящуюся у ФИО59 передать ФИО1; банковскую карту ПАО «Запсибкомбанк», мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО60

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Радужнинский городской суд. Осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ Г.Л. Гриценко