Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГ года

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Милушова М.М., при секретаре Тернаушко Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГ государственного инспектора ФИО 1 полученное в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГ государственного инспектора ФИО 1 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере № тысяч рублей. 

Не согласившись с указанным постановление ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление государственного инспектора отменить, а производство прекратить, поскольку проезд был оплачен.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В своей жалобе просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Ст. 26.2 КоАП РФ указывает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,…. устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГ в №, по адресу: 47 

<

адрес>, собственник транспортного средства марки «

<

...> грузовой седельный тягач» г.р.з. №, в нарушение требования п. 1 ст.31.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № – ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Данное правонарушение зафиксировано специальными техническими средствами «Платон», работающими в автономном режиме.

Ст. 1.5 КоАП РФ предусматривает, что в случае фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей

Факт совершения административного правонарушения и вина водителя в его совершении подтверждаются фото-материалами, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Согласно представленным материалам дела, а именно: маршрутной карты № из личного кабинета «Система взимания платы «Платон», транспортное средство марки «

<

...>» г.р.з. № двигалось по маршруту: «

<

адрес>», проезд по указанному оплачен в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГ государственного инспектора ФИО 1 полученное в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ - отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья М. М. Милушов