Дело № 12- 17 /19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление делу об административном правонарушении 

16 мая 2019 года село Моргауши 

Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики Лушникова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики, которым 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: Чувашская 

<

адрес> гражданин Российской Федерации, 

подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 26 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 19 минут, являясь водителем автомобиля марки 

<

Автомобиль> с регистрационным номером №, находясь на 

<

адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица-сотрудника ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии субъективных признаков наркотического опьянения. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год восемь месяцев. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО6 обратился в Моргаушский районный суд Чувашской Республики с жалобой, в которой просил об отмене постановления мирового судьи, по причине того что, он не был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. На посту ДПС сотрудники заставили его подписать пустые бланки протоколов. Все происходило без понятых. Предложения протий медицинское освидетельствование от сотрудников ГИБДД не поступало. После подписания пустых бланков протоколов, пригласили понятых и дали им на подпись. В 8 часов утра по приезду в Чебоксары он прошел медицинское освидетельствование по результатам которого не обнаружены клинические признаки опьянения. Также сотрудниками ГИБДД ему не вручались копии протоколов. 

В судебном заседании ФИО6 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил отменить постановление мирового судьи. 

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив доводы жалобы и материалы административного дела, приходит к следующему. 

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лицом. 

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства, обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 19 минут, являясь водителем автомобиля марки 

<

Автомобиль> с регистрационным номером №, находясь на 

<

адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица-сотрудника ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии субъективных признаков наркотического опьянения. 

В графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, указано: «Все понятно». 

Факт отказа ФИО6 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется собственноручная запись ФИО6 о том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, а также его подпись. 

Также из протоколов о направлении на медицинское освидетельствование № следует, что основаниями для отстранения от управления транспортным средством и направления ФИО6 на медицинское освидетельствование являлись следующие признаки опьянения: бледное лицо, отсутствие реакции зрачков на свет, поведение не соответствующее обстановке, отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. 

При этом из материалов дела следует, что направление ФИО6 на медицинское освидетельствование и его отстранение от управления транспортным средством, были проведены в присутствии понятых, в протоколах указаны их данные, стоят их подписи.

Протокол об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. В связи с чем, у суда не имеется оснований признавать данные доказательства недопустимыми, а сведения, указанные в них, несоответствующими действительности.

Обстоятельства совершенного ФИО6 правонарушения также зафиксированы в рапорте сотрудника ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО1, а также объяснениях понятых ФИО2, ФИО3

Таким образом, факт совершения ФИО4 правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировым судьей после оценки и анализа доказательств вины ФИО6 в совершении административного правонарушения было правильно установлено, что своими действиями ФИО6 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12. 26 ч. 1 КоАП РФ, а именно не исполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянении. 

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, были оценены судьей в совокупности, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО6 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Данные выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, имеющихся в материалах административного дела. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно.

Процессуальных нарушений как при возбуждении административного дела, так и при его рассмотрении мировым судьей, не допущено. 

Постановление о привлечении ФИО6 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12. 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО6 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с учетом требований главы 4 КоАП РФ, а именно с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно. 

Факт того, что при отказе от прохождения от освидетельствования присутствовали понятые подтверждается их подписями в соответствующем протоколе и пояснениями ФИО5 

Доводы ФИО6 о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения административного дела мировым судьей, судом признаются несостоятельными и отклоняются по следующим основаниям. 

Так, из материалов дела следует, что рассмотрение административного дела мировым судьей было назначено на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Также в материалах дела имеется почтовый конверт с судебной повесткой о вызове ФИО6 в судебный участок № 

<

адрес> к указанному времени. Данная корреспонденция направлялась по адресу места жительства ФИО6.: 

<

адрес>. Именно данный адрес указан в протоколе об административном правонарушении. Почтовый конверт с судебной повесткой был возвращен в судебный участок № 1 Моргаушского района с отметкой «Истек срок хранения». Данная корреспонденция направлялась ФИО6 заказной почтой с уведомлением через Почту России.

Довод ФИО6 о том, что ему дали подписать пустые бланки протоколов не соответствует действительности, поскольку кроме подписей в протоколах он также собственноручно писал о том, что отказывается пройти медицинское освидетельствование. 

Факт того, что при отказе от прохождения от освидетельствования присутствовали понятые подтверждается их подписями в соответствующем протоколе.

То обстоятельство, что по результатам прохождения медицинского освидетельствования у ФИО6 не установлено состояние опьянения не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он привлечен к ответственности за отказ от прохождения данного освидетельствования. 

Иные доводы жалобы ФИО6 не могут повлиять на отмену постановления мирового судьи. 

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для отмены постановления мирового судьи, в связи с чем, жалоба ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 26 ч. 1 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики – без изменения. 

Решение вступает в законную силу.

Судья Е.В. Лушникова