Судья Афанасова М.С. № 22-4724/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 9 сентября 2021 г.

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Соловьева В.А.,

при секретаре Дьяченко О.В.,

с участием: прокурора Кошмановой Т.П.,

осужденного ФИО1,

защитника в лице адвоката Ивановой А.А., представившей удостоверение №3843, ордер № Н274757 от 9 сентября 2021 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Федоренко Д.М. на приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15 июля 2021 г., которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, судимый: 

5 февраля 2020 г. приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, которое постановлением Пятигорского городского суда от 29 июня 2020 г. заменено на лишение свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, в силу ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания со дня получения им предписания; наказание не отбыто,

осужден по: п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 5 февраля 2020 г. (с учетом постановления Пятигорского городского суда от 29 июня 2020 г.) и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда;

срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 15 июля 2021 г. до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы;

разрешены вопросы о судебных издержек и вещественных доказательствах.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника Ивановой А.А. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Кошмановой Т.П., полагавшей об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 

<

адрес> во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Федоренко Д.М. в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, считает приговор незаконным, чрезмерно суровым. Считает, что судом не приняты во внимание установленные обстоятельства, смягчающие наказание, которые позволяли прийти к выводу о назначении наказания в виде штрафа. Обращает внимание, что нахождение ФИО1 в местах лишения свободы отрицательно скажется на материальном положении, как его самого, так и его семьи, в том числе, престарелых родителях и малолетнем ребенке. Полагает, что назначенное наказание, не соответствует как личности виновного, так и степени общественной опасности совершенного им преступления. Просит приговор в части наказания изменить, назначив наказание в виде штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель Попов Г.А. просил оставить пригор суда без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 заявлял добровольно после консультации с защитниками. В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по статье указанной в приговоре является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении наказания осужденному ФИО1 судом правильно учтены характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, то есть, все необходимые обстоятельства, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание ФИО1, назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Судом сделаны обоснованные выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Выводы суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивированы судом совокупностью указанных в приговоре обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным тяжести содеянного и данным о личности виновного, а потому доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости приговора являются несостоятельными. Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, не установлено.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15 июля 2021 г. в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. 

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ. 

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Соловьев В.А.