№ 12-422/2020

Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2020 года г.о. Химки 

<

адрес>

Судья Химкинского городского суда 

<

адрес> ФИО7, с участием заявителя представителя Администрации г.о. Химки 

<

адрес> по доверенности ФИО5, консультанта территориального отдела № 6 территориального управления Госадмтехнадзора ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Администрации г.о. Химки 

<

адрес> по доверенности ФИО4 на постановление Главного управления государственного административно-технического надзора 

<

адрес> № 6/1639/14 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.12 КоАП МО в отношении Администрации городского округа Химки 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением консультанта территориального отдела № 6 территориального управления Госадмтехнадзора 

<

адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора 

<

адрес>, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО3 от 

<

дата>, Администрация городского округа Химки 

<

адрес> была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.12 КоАП МО и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей. 

Как следует из обжалуемого постановления: 

<

дата> в 12 час. 32 мин. по адресу: 

<

адрес>, г.о. Химки, мкр. Клязьма-Старбеево, квартал Международный, ЖК «Загородный квартал», 2-ой 

<

адрес>, у 

<

адрес>, на территории общественного пользования, доступ на которую в установленном законодательством порядке для населения не ограничен, выявлено не выполнение установленного нормативными правовыми актами 

<

адрес> порядка уборки снега, наледей, обледенений с проезжай части дорог, улиц, внутридомовых проездов, а именно выявлено не проведение работ по уборке снега и наледи до твердого основания, не обработке противогололедными материалами проезжей части, с момента окончания снегопада прошло более 12 часов. Обязанность по организации работ по содержанию проезда возложена на Администрацию г.о. Химки 

<

адрес>. Администрацией г.о. Химки 

<

адрес> нарушило требования ч. 1, 2, 3, 10 ст. 56, ч. 5 п. а, б ч. 7, ч. 20 ст. 63, п. б ч. 2 ст. 68 Закона 

<

адрес> от 

<

дата> № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в 

<

адрес>». 

Не согласившись с данным постановлением, представитель Администрации г.о. Химки 

<

адрес> по доверенности ФИО4 обратился в Химкинский городской суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, по основаниям, изложенным в жалобе. 

Заявитель представитель Администрации г.о. Химки 

<

адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме.

Представитель Главного Управления Государственного административно-технического надзора 

<

адрес> Территориального отдела № 6 ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указав, что Администрация г.о. Химки 

<

адрес> обоснованно привлечено к административной ответственности, что подтверждается материалами дела. Данная территория находится на балансе г.о. Химки. За аналогичное правонарушение Администрация г.о. Химки 

<

адрес> уже привлекалась к административной ответственности, в связи с чем, отсутствовали основания для назначения предупреждения. 

Выслушав заявителя, должностное лицо, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Факт совершения Администрацией городского округа Химки 

<

адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.12 КоАП МО и виновность, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: обращением ФИО6, актом приема-передачи от 13.02.2018, актом осмотра территории (объекта) от 

<

дата> г. с приложенными фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 13.02.2020 г., предписанием от 13.02.2020 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата> г. и другими материалами дела.

Всем вышеприведенным доказательствам в постановлении должностного лица дана надлежащая, аргументированная оценка, на основе которой должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности Администрация городского округа Химки 

<

адрес> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.12 КоАП МО. Объективных оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми, установлено не было; данные доказательства в совокупности являются достаточными для установления события правонарушения. 

Оспариваемым постановлением Администрация городского округа Химки 

<

адрес> привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.12 КоАП МО.

Частью 1 статьи 6.12 КоАП МО предусмотрена ответственность за невыполнение установленного нормативными правовыми актами 

<

адрес>, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка уборки снега, наледей, обледенений с кровель зданий и сооружений, пандусов, с проезжей части дорог, а также улиц, внутридворовых проездов, тротуаров, ступеней и площадок перед входами в здания влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории 

<

адрес>.

В качестве объективной стороны правонарушения обществу вменяется нарушение требований к уборке территории в зимний период времени.

Согласно части 1 статьи 56 Закона о благоустройстве юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории 

<

адрес>, обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства 

<

адрес>.

Частями 7, 9 и 20 статьи 63 Закона о благоустройстве предусмотрено, что к первоочередным мероприятиям зимней уборки улиц, дорог и магистралей относятся: обработка проезжей части дорог противогололедными средствами; сгребание и подметание снега; формирование снежного вала для последующего вывоза; выполнение разрывов в валах снега на перекрестках, у остановок общественного пассажирского транспорта, подъездов к административным и общественным зданиям, выездов с внутриквартальных территорий и т.п.

Обработка проезжей части дорог противогололедными средствами должна начинаться с момента начала снегопада. В случае получения от метеорологической службы заблаговременного предупреждения об угрозе возникновения гололеда обработка проезжей части дорог, эстакад, мостовых сооружений производится до начала выпадения осадков.

<

адрес>ы, контейнерные площадки, за исключением контейнерных площадок, расположенных на дорогах общего пользования, подъездные пути к ним, тротуары и другие пешеходные зоны, имеющие усовершенствованное покрытие (асфальт, бетон, тротуарная плитка), должны быть очищены от снега и наледи до твердого покрытия. Время на очистку и обработку не должно превышать двенадцати часов после окончания снегопада.

Субъектом правонарушения может выступать любое лицо, ответственное за содержание зданий и сооружений, пандусов, проезжих частей дорог, а также улиц, внутридворовых проездов, тротуаров, ступеней и площадок перед входами.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол признается в качестве допустимого доказательства.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. 

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у Администрации городского округа Химки 

<

адрес> имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч. 1 ст. 6.12 КоАП МО предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.12 КоАП МО.

При таких обстоятельствах действия Администрация городского округа Химки 

<

адрес> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.12 КоАП МО.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления. Оснований для прекращения производства по делу в отношении Администрация городского округа Химки 

<

адрес> не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Администрации городского округа Химки 

<

адрес> в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 6.12 КоАП МО с учетом тяжести административного правонарушения; обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Главного управления государственного административно-технического надзора 

<

адрес> № 6/1639/14 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.12 КоАП МО в отношении Администрации городского округа Химки 

<

адрес> оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья ФИО7