Дело № 2-2356/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И., 

при секретаре Киселевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что 11 мая 2018 г. произошло ДТП с участием двух транспортных средств: 

<

данные изъяты> г.р.з. № и 

<

данные изъяты> г.р.з. №, управляемым ФИО4 В результате аварии автомобиль истца 

<

данные изъяты> г.р.з. №, получил технические повреждения. Согласно материалам административного дела виновником ДТП признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. № – ФИО4 Гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ЕЕЕ №. Виновник ДТП предъявила полис ОСАГО ЕЕЕ №, выданный в СК СПАО «Ресо-Гарантия». Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. По результату его обращения АО «АльфаСтрахование» произвело выплату в размере 

<

данные изъяты>. Истец, не согласившись с суммой, произвел самостоятельную независимую оценку ущерба, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>. В связи с изложенным и уточнением требований, истец просит суд взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 44 982 руб. 10 коп., неустойку в размере 35 022 руб., стоимость утраты товарной стоимости в размере 16 032 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, расходы на экспертизу в размере 7 000 руб., расходы на оплату телеграммы в размере 260 руб. 40 коп. 

В судебное заседание представитель истца явился, на удовлетворении иска настраивал.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения требований, просила применить ст. 333 ГК РФ. 

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии п. 4 ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, не может превышать 50 000 руб.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что 11 мая 2018 г. в 17 часов 35 минут по адресу 

<

адрес> набережная произошло ДТП с участием двух транспортных средств: 

<

данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО1 принадлежащего ему же на праве собственности и 

<

данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО4 В результате аварии автомобиль истца 

<

данные изъяты> г.р.з. №, получил технические повреждения. 

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО4, управлявшая автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, нарушившая ПДД РФ, что подтверждается извещение о ДТП от 11 мая 2018 г. и никем не опровергнуто. 

Документы о ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. 

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ЕЕЕ №. Виновник ДТП предъявила полис ОСАГО ЕЕЕ №, выданный в СК СПАО «Ресо-Гарантия». 

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. По результату его обращения АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. и произведена выплата УТС в размере 7 637 руб. 50 коп., общая сумма страхового возмещения составила 

<

данные изъяты>. 

Истец не согласился с выводом ответчика и обратился к независимому оценщику ИП ФИО5 «Независимая Экспертиза». Согласно экспертному заключению № от 21 июля 2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>., стоимость утраты товарной стоимости составляет 

<

данные изъяты>., стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила 

<

данные изъяты>. О времени и месте проведения осмотра транспортного средства ответчик был надлежащим образом уведомлен. 

26 июля 2018 г. истец обратился с претензией о доплате страхового возмещения, однако данная претензия удовлетворена не была.

Оценив представленные доказательства, суд считает возможным принять экспертное заключение ИП ФИО5 «Независимая Экспертиза». Согласно экспертному заключению № от 21 июля 2018 г. о стоимости поврежденного автомобиля истца, и соответственно размера причиненного ущерба, произведенный ИП ФИО5 за основу материального ущерба, поскольку он содержит подробный расчет, с описанием применяемых методов оценки.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение за вычетом ранее произведенной выплаты и в пределах лимита, предусмотренного п. 4 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО», а именно в размере 

<

данные изъяты> 

В связи с просрочкой выплаты страхового возмещения на сумму страхового возмещения подлежит начислению неустойка за заявленный истцом период с 06 августа 2018 г. по 23 октября 2018 г., которая подлежит уменьшению на основании п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 

<

данные изъяты>. Судом учитывается период и размер просрочки. 

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень вины ответчика в нарушении прав истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, связанных с недоплатой страхового возмещения, длительностью нарушения прав истца, размером суммы страхового возмещения, необходимостью обращаться в суд за защитой нарушенного права, суд полагает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

На основании пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты>., который на основании ходатайства ответчика подлежит уменьшению до 

<

данные изъяты>

При определении размера неустойки и штрафа суд исходит из того, что страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения в полном объеме. Между тем, своевременное, обоснованное и полное исполнение страховщиком предусмотренной законом и договором обязанности перед страхователем по выплате страхового возмещения должно оказаться для страховщика явно более выгодным, чем уклонение от исполнения данной обязанности. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В качестве судебных подлежат взысканию также расходы истца по досудебной оценке стоимости восстановительного ремонта и почтовые расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 

<

данные изъяты>, поскольку несение данных расходов было необходимо истцу для досудебного урегулирования спора и реализации права на обращение в суд.

С учетом принципа размера и характера удовлетворенных требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

иск ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 7 342 руб. 93 коп., штраф в размере 3 000 руб., неустойку в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 1 183 руб. 45 коп., а всего взыскать 19 526 руб. 38 коп. 

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов в большем размере отказать 

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

<

данные изъяты>

В окончательной форме 

решение принято 26 октября 2018 г.