Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре Кузьмичевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Ильинское 2» о признании незаконными и недействительными решений общих собраний СНТ «Ильинское 2» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, протокола собрания правления СНТ «Ильинское 2» от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к СНТ "Ильинское 2" о признании незаконным и недействительным протокола общего собрания СНТ "Ильинское 2" от ДД.ММ.ГГГГ, протокола собрания правления СНТ "Ильинское 2" от ДД.ММ.ГГГГ, протокола общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ 

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес> После приобретения участка она подала заявление о принятии ее в члены СНТ. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ "Ильинское 2", на котором были избраны члены правления, в том числе ФИО4 Она присутствовала на данном собрании и принимала участие в голосовании. ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления председателем СНТ избран ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СНТ "Ильинское 2" принято решение о непринятии ФИО3 в члены СНТ. Истица не согласна с указанными протоколами и решениями, поскольку ФИО4 на момент избрания председателем не являлся членом СНТ. Так же считает незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии ее в члены СНТ, поскольку она уже ранее была принята в члены СНТ, доказательством чего является протокол заседания от ДД.ММ.ГГГГ и членская книжка, оформленная на ее имя. 

Истица ФИО3, ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования поддержали, пояснили, что ФИО3 заявление о приеме ее в члены СНТ подавала в ДД.ММ.ГГГГ, в этом же месяце состоялось общее собрание членов СНТ. На котором она была принята в члены СНТ, доказательством ее членства в СНТ является членская книжка и протокол заседания совета учредителей от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указана в качестве члена СНТ. Так же сослалась на то, что в списках членов СНТ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указаны люди, которые стали собственниками после ДД.ММ.ГГГГ т.е. на момент голосования они не являлись членами СНТ, умершие, а также засчитаны голоса членов СНТ, за которых голосовали лица по неправильно оформленным доверенностям. Так же указали, что имеются нарушения в документах, которые представлены ответчиком в отношении собрания от ДД.ММ.ГГГГ Принятые решения нарушают права истца, поэтому просят признать протоколы недействительными. 

Представитель ответчика СНТ "Ильинское 2" по доверенности ФИО6 против удовлетворения заявленных требований возражал. Пояснил, что в представленной истицей выписке из решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ допущена опечатка в указании даты собрания. Фактически собрание проводилось ДД.ММ.ГГГГ Сослался на то, что истица не является членом СНТ, поэтому не имеет право обжаловать решения об избрании председателя СНТ. Не оспаривал, что на момент проведения собрания ФИО4 не являлся членом СНТ. Однако решением общего собрания членов СНТ "Ильинское 2" от ДД.ММ.ГГГГ он принят в члены СНТ. Этим же собранием подтверждено его избрание в члены правления и его избрание председателем. Сослался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общие собрания членов СНТ "Ильинское 2" вообще не проводились. Пояснил, что представленные истицей лист опроса и протокол заседания Совета учредителей от ДД.ММ.ГГГГ не могут являться доказательством членства ФИО3 в СНТ, поскольку данные документы были подготовлены и распечатаны самой истицей, которая указала себя в качестве члена СНТ. Уставом СНТ "Ильинское 2" не предусмотрен такой орган, как Совет учредителей, нет процедуры принятия решений путем подписания опросного листа. В любом случае при отсутствии решения общего собрания и принятия гражданина в члены СНТ, данные документы не могут являться надлежащим доказательством факта принятия в члены СНТ. Указал, что представленная членская книжка оформлена на предыдущего собственника участка, фамилия которого зачеркнута и вписана фамилия ФИО3. При этом данное исправление никем не заверено. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 3 ст. 181.2 ГК РФ, протокол общего собрания является документом, в котором фиксируются принятые на общем собрании решения. 

Нормами ГК РФ, другим законом не предусмотрен такой способ защиты права как признание недействительным протокола общего собрания. 

Истец, обратившись в суд с иском о признании недействительными протоколов общих собраний членов СНТ «Ильинское 2» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и собрания правления ДД.ММ.ГГГГ, по сути, обжалует принятые на указанных собраниях решения, ввиду чего суд расценивает ее требования как оспаривание решений собраний. 

В судебном заседании было установлено, что оспариваемое истцом решение об избрании ФИО4 в члены правления было принято на собрании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в представленном протоколе. 

На допущенную опечатку в дате его проведения было указано представителем ответчика. В связи с этим суд рассматривает требования ФИО3, как требования об оспаривании решений общих собраний СНТ «Ильинское 2» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и решения собрания правления от ДД.ММ.ГГГГ 

В обоснование возражений представитель ответчика указал, что истец ФИО3 не является членом СНТ, общим собранием в члены СНТ не принималась, ввиду чего не вправе обжаловать решения, принимаемые общим собранием членов СНТ и правления.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка № в СНТ «Ильинское 2», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.8). 

Истица утверждает, что она является членом СНТ с ДД.ММ.ГГГГ была принята в члены СНТ на общем собрании в ДД.ММ.ГГГГ 

Однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что в ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание членов СНТ "Ильинское 2", на котором был рассмотрен вопрос о принятии ее в члены СНТ, в материалы дела истцом не представлено. Истица не могла назвать дату проведения собрания, не представила выписку из протокола общего собрания членов СНТ. 

Представитель ответчика ссылался на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общие собрания членов СНТ "Ильинское 2" не проводились, о чем представлена выписка из журнала регистрации протоколов общих собраний членов СНТ "Ильинское 2" (л.д. 43). 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, пояснил, что в период в период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности председателя СНТ "Ильинское 2". С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общие собрания членов СНТ не проводились, вопрос о принятии ФИО3 в члены СНТ до ДД.ММ.ГГГГ. на собрании не рассматривался, членские взносы она не платила, членская книжка ей не выдавалась, имеющаяся у ФИО3 членская книжка выдавалась предыдущему собственнику участка и члену СНТ. 

Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Свидетель ФИО7 не заинтересован в исходе дела, его пояснения являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются материалами дела. 

Пунктом 16 Устава СНТ «Ильинское 2» предусмотрено, что лица принимаются в члены общим собранием на основании личного заявления владельца земельного участка. 

Уставом СНТ "Ильинское 2" не предусмотрен такой орган, как Совет учредителей, не предусмотрена процедура принятия решений путем подписания опросного листа. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что при отсутствии решения общего собрания о принятии гражданина в члены СНТ, лист опроса и протокол заседания Совета учредителей от ДД.ММ.ГГГГ сами по себе не могут являться надлежащим доказательством факта принятия истицы в члены СНТ. 

Из представленной истцом членской книжки следует, что она выдана ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в графе фамилия рядом с фамилией Азарко внесены запись ФИО3 Однако данное исправление не заверено в установленном порядке, сведений об уплате ФИО3 членских взносов не имеется. 

Таким образом, суду не представлены доказательства, подтверждающие проведение в ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СНТ "Ильинское 2" и принятия на нем решения о приеме ФИО3 в члены СНТ. 

Из представленных доказательств следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общие собрания членов СНТ "Ильинское 2" не проводились. Вопрос о принятии истицы в члены СНТ был впервые рассмотрен на общем собрании членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ При этом согласно решения общего собрания ФИО3 в члены СНТ «Ильинское 2» не принята. 

В соответствии с ч. 4 ст.18 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" решение вопроса о приеме в члены такого объединения и исключение из его членов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения. 

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член СНТ имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения. Согласно ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Как установлено судом ФИО3 решением общего собрания СНТ "Ильинское 2" в члены данного СНТ не принималась, иных доказательств, подтверждающих членство в СНТ ею не представлено. Таким образом, истица не является членом СНТ и в силу вышеуказанных норм не имеет права оспаривать решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, на котором было избрано правление СНТ "Ильинское-2". 

Указанным решением вопросы о ее правах и обязанностях не разрешались, права истицы не нарушены. 

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По этим же основаниям отсутствует право на иск у истицы в отношении оспаривания решения собрания правления от ДД.ММ.ГГГГ, на котором ФИО4 выбран председателем правления. 

Решением общего собрания членов СНТ "Ильинское 2" от ДД.ММ.ГГГГ отказано ФИО3 в приеме в члены СНТ.

Таким образом, данное решение затрагивает права истицы и на основании ст. 3 ГПК РФ может быть оспорено ею в судебном порядке. В качестве основания для признания данного решения недействительным истица ссылается на то, что уже является членом СНТ.

Однако данный довод противоречит установленным судом обстоятельствам. Суд установил, что ФИО3 не является членом СНТ "Ильинское 2". По другим основаниям данное решение не оспаривается. 

В связи с этим в удовлетворении требований ФИО3 о признании недействительными решения общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и решения собрания правления от ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать. 

Кроме того, истица ссылается на нарушения закона, допущенные при принятии решения. 

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что ФИО4 был избран на собрании от ДД.ММ.ГГГГ в члены правления, не являясь членом СНТ. Между тем, согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное. П. 79 Устава СНТ "Ильинское 2" предусмотрено, что Правление избирается из числа членов товарищества. Таким образом, решение об избрании ФИО4 членом правления было принято с нарушением вышеуказанных положений закона. 

Согласно ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона. Согласно ч. 2 названной статьи решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением внеочередного общего собрания членов СНТ "Ильинское 2", ФИО4 принят в члены СНТ. Этим же решением подтверждены решения об избрание его в состав членов правления и избрании его председателем правления. Указанное решение не оспорено, является действительным.

Ссылки истицы на несоответствие подписей в доверенностях, неправильное оформление доверенностей и неправильное составление списка членов СНТ не могут быть приняты судом во внимание, поскольку решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается, предметом рассмотрения по данному делу не является. 

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что ФИО4 на момент рассмотрения дела является председателем СНТ на законных основаниях, признание недействительным решения общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ и правления от ДД.ММ.ГГГГ не приведет к установленной ст. 2 ГПК РФ цели восстановления нарушенных прав. Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое решение влечет для истицы существенные неблагоприятные последствия, суду не представлено. 

Доводы ФИО3 о том, что в списках членов СНТ на ДД.ММ.ГГГГ указаны люди, которые стали собственниками после ДД.ММ.ГГГГ а так же умершие и не вступавшие члены не имеют правового значения по данному делу. 

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ. Истица в обоснование иска ссылалась на нарушение закона при избрании ФИО4 членом правления, ссылаясь на то, что он не был членом СНТ. Других оснований для оспаривания решения ФИО3 не заявляла. В связи с этим данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к СНТ «Ильинское 2» о признании незаконными и недействительными решений общих собраний СНТ «Ильинское 2» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, протокола собрания правления СНТ «Ильинское 2» от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение составлено в окончательной форме 22 декабря 2017 года.

Судья подпись И.Э. Зубова