версия для печати

Дело ..............

Р Е Ш Е Н И Е

23 ноября 2018 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края ФИО8, рассмотрев с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника ФИО3 (нотариально удостоверенная доверенность от .............. серии ..............

8) жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от .............. .............., вынесенное ФИО2 ОГИБДД по Минераловодскому городскому округу.............., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере ..............,

У С Т А Н О В И Л:

.............. постановлением ФИО2 ОГИБДД по Минераловодскому городскому округу.............. .............., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей. Постановление вручено ФИО1 .............., что подтверждается его подписью.

В установленный законом десятидневный срок ФИО1 обжаловал указанное постановление в Минераловодский городской суд...............

Из содержания жалобы следует, что что сотрудниками ГИБДД в процессе административного производства по делу не были добыты какие-либо объективные доказательства его вины (показания свидетелей, съемки с камер видеонаблюдения, записи видеорегистраторов, результаты экспертиз и т.д.). 

Решение о виновности ФИО1 было принято только лишь на основании показаний второго участника дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) - ФИО4, который в данном случае является заинтересованным лицом и к его показаниям следует относиться более чем критично. В текст объяснения ФИО4 внесены исправления ФИО2 А.А. уже после оформления материала, поэтому такое объяснение не может считаться допустимым доказательством и подлежит исключению из списка доказательств по делу. 

В нарушение ст. 26.3. КоАП РФ от ФИО1, как лица, привлекаемого к административной ответственности, не было принято письменное объяснение. Одним из доказательств виновности ФИО1 в совершении ДТП является письменное объяснение, написанное ФИО2 ГИБДД собственноручно, якобы с его слов. Первоначально, в нем было записано, что именно водитель ФИО4 не соблюдал интервал и допустил ДТП. ФИО1 подписал данное объяснение. Однако, как выяснилось уже при ознакомлении с материалами дела в суде, ФИО2 ДПС ФИО2 А.А. внес дописки и исправления в текст объяснения, которые полностью исказили суть произошедшего ДТП, поэтому такое объяснение не может считаться допустимым доказательством и подлежит исключению из списка доказательств по делу.

Схема ДТП, приобщенная к материалам дела, составлена с грубыми нарушениями требований административного регламента, а именно: не указана ширина проезжей части; не указано количество полос движения для каждого из направлений; не указано наличие дорожной разметки и дорожных знаков в месте совершения ДТП; не указаны ограждения, остановки общественного транспорта и тротуары.

Схема места совершения административного правонарушения выполнена неаккуратно, надписи произведены неразборчиво; в схеме ДТП отсутствуют сведения о должностном лице ГИБДД, составившем ее; понятым не разъяснены под роспись их права и обязанности, предусмотренные статьей 25.7 КоАП РФ; понятые, указанные в схеме ДТП не принимали участия в замерах и составлении схемы. Замеры осуществлял инспектор ДПС вместе с участником ДТП ФИО4, в схеме ДТП не указаны телефоны понятых, что затрудняет их розыск и вызов в суд для допроса в качестве свидетелей.

При таких грубых процессуальных нарушениях схема ДТП не может считаться допустимым доказательством и подлежит исключению из списка доказательств по делу.

ФИО1 не был согласен с тем, что в конечном итоге его признали виновником ДТП, о чем он сообщил ФИО2 А.А., однако, в нарушение требований ч. 1 ст. 28.2 и ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, ФИО2 ГИБДД не составил в отношении него протокол об административном правонарушении, а сразу вынес постановление. Выразить в письменном виде свое несогласие с данным фактом он не имел фактической возможности, так как в постановлении об административном правонарушении графа «объяснения водителя» отсутствует. ФИО2 А.А. сообщил, что он должен расписаться в постановлении, иначе не сможет вручить копию. Лишь только после этого, ФИО1 сможет обжаловать данное постановление.

Все собранные по делу материалы, напротив, свидетельствуют о том, что именно, водитель ФИО4, не соблюдая безопасную дистанцию и безопасную скорость движения, не смог вовремя затормозить, и поэтому он правой передней частью своего автомобиля допустил столкновение с левой задней частью автомобиля ФИО1

Административное расследование, в соответствие со ст. 28.7 КоАП РФ не возбуждалось и не проводилось, т.к. в материалах дела отсутствует определение о возбуждении административного расследования. Более того, какие-либо процессуальные действия по административному материалу вообще не проводились.

В сопроводительном письме начальника ОГИБДД в суд (исх. .............. от ..............) указано, что к материалам дела приобщен диск, однако никакого диска с фото и видео материалами к материалам дела не приобщено.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного, ФИО1 просил постановление инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО2 А.А. от .............. .............. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 признать незаконным и отменить в соответствие со ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО5 дали пояснения, аналогичные ранее представленной письменной жалобе, заявив два письменных ходатайства об исключении из числа доказательств по делу об административном правонарушении объяснения ФИО6 и ФИО4 и схему ДТП по приведенным выше основаниям. 

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ). 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами., а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Событием административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, является нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Подразделом 9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от .............. .............. (далее – ПДД), регламентирован порядок расположения транспортных средств на проезжей части.

Так в соответствии с п. 9.10. ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что .............. в 20 часов 20 минут около .............. по проспекту 22 Партсъезда в .............. (в районе ТРЦ «Вершина») водителем ФИО1, при управлении автомобиля марки/модели «Рено Логан» со знаком государства регистрации транспортного средства ..............», не был соблюден боковой интервал, в результате чего он допустил столкновение с автомобилем марки «Опель» со знаком государства регистрации транспортного средства «.............. под управлением ФИО7

Соглашаясь с доводами жалобы относительно того, что объяснения водителей, с участием которых произошло ДТП – ФИО1 и ФИО7, не могут служить доказательствами виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку написаны ФИО2 А.А. со слов опрашиваемых, при этом имеют неоговоренные исправления, влияющие на вывод о виновности ФИО1 

Вместе с тем, вина ФИО1 подтверждается схемой ДТП, которая вопреки доводам ФИО1 и его защитника, отвечает критериям, предъявляемым к доказательствам, а также просмотренными в судебном заседании фотографиями с места ДТП, размещенным на CD-диске, приобщенном к материалам дела. Тот факт, что указанный CD-диск не был представлен одновременно с административным материалам, не свидетельствует о том, что данное доказательство получено с нарушением закона.

При этом, отказывая в удовлетворении жалобы ФИО1 и оставляя без изменения обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от .............. .............., прежде всего исхожу из следующих установленных по делу обстоятельств.

Правовое регулирование порядка привлечения к административной ответственности во многом предопределяется тем, что большинство административных правонарушений - в сравнении с запрещенными уголовным законом деяниями - представляют собой деяния, которые характеризуются невысокой степенью общественной опасности, влекут менее строгие меры ответственности и имеют для граждан не столь значительные негативные последствия, но при этом носят массовый характер. Исходя из этих особенностей, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от .............. ..............-П отметил, что федеральный законодатель вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 настоящей статьи постановлению.

Поскольку ФИО1 не оспаривал событие правонарушения, что подтверждается его личной подписью в соответствующей графе в обжалуемом постановлении, в отношении него не составлялся протокол об административном правонарушении.

При этом нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, судьей не установлено, копия обжалуемого постановления под роспись вручена ФИО1 сразу после его вынесения.

Доводы о том, что ФИО1 был вынужден расписаться в обжалуемом постановлении, оспаривая событие правонарушения и свою вину в его совершении, расцениваются критически, поскольку данные доводы ничем не подтверждаются и расцениваются, как способ избежать административную ответственность за совершенное административное нарушение.

Тот факт, что ФИО1 не был опрошен административным органом в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, будучи опрошенным только в качестве свидетеля, не имеет правового значения в условиях, когда привлечение его к административной ответственности осуществлялось в соответствии с частью 1 ст. 28.6 КоАП РФ. 

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на квалификацию вмененного ФИО1 состава административного правонарушения, равно как на отсутствие доказанности его вины. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Жалоба ФИО1 не содержит доводов, позволяющих прийти к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, равно как и к выводу об отсутствии самого события административного правонарушения. Другие доводы жалобы не могут служить основанием для отменны или изменения обжалуемого постановления.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от .............. .............., вынесенное ФИО2 ОГИБДД по Минераловодскому городскому округу.............., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере .............. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Копию настоящего решения направить/вручить ФИО1 и его защитнику ФИО3, а также для сведения в ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу...............

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Т. Казанчев 

Подача процессуальных документов в электронном виде 

О СУДЕ 

СУДЕЙСКОЕ СООБЩЕСТВО 

ПРАВОВАЯ ОСНОВА 

Правосудие с участием присяжных заседателей 

ДОКУМЕНТЫ СУДА 

СУДЕБНОЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО: РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ, СУДЕБНЫЕ АКТЫ 

СПРАВОЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯ 

ПРЕСС-СЛУЖБА 

УПРАВЛЕНИЕ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА в СТАВРОПОЛЬСКОМ КРАЕ 

СУДЫ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ 

КАДРОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ 

ВНЕПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОБРАЩЕНИЯ 

ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КОРРУПЦИИ 

ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН 

ПОЛЕЗНЫЕ ССЫЛКИ

ГРАФИК РАБОТЫ СУДА

Понедельник-четверг 

8:30 - 17:15

Пятница

8:30 - 17:00

Обед: 13:00 - 13:45

Суббота-воскресенье

Выходной

ПРАВИЛА ПОВЕДЕНИЯ ПОСЕТИТЕЛЕЙ В ЗДАНИИ (ПОМЕЩЕНИЯХ) СУДА

ПРИЁМ ГРАЖДАН

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ СУДА Каб. № 20

Пятница

09:00 - 12:30

Обращения граждан

ПРИЁМ ИСКОВЫХ ЗАЯВЛЕНИЙ

Понедельник-четверг Пятница

09:00 - 12:30 14:00 - 16:30

09:00 - 12:30

ВРЕМЯ ПРИЁМА ГРАЖДАН АРХИВОМ СУДА

Понедельник-пятница

09:00 - 13:00

ВЫДАЧА КОПИЙ ДОКУМЕНТОВ ИЗ АРХИВА СУДА

Понедельник, четверг 

08:30 - 13:00

*Копии документов выдаются только из вступивших в законную силу дел и материалов в кабинете №3

ПРИЁМ ЗАЯВЛЕНИЙ И ДОКУМЕНТОВ ИНОГО ХАРАКТЕРА

Понедельник-четверг 

8:30 - 17:15

Пятница

8:30 - 17:00

Обед: 13:00 - 13:45

Суббота-воскресенье

Выходной

ТЕЛЕФОНЫ ДЛЯ СПРАВОК

Приёмная суда

6-42-38

Архив суда

6-44-20

Администратор суда

6-42-41

Пресс-секретарь

6-43-77

Начальник общего отдела

6-46-10

СУДОПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ:

Гражданские, КАС

6-46-20

Уголовные

Административные

SMS-ИНФОРМИРОВАНИЕ

Уведомление участников процессов о месте, дате и времени рассмотрения дела по SMS. Подробнее ..."); 

2006-2018 «Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие»