Дело №2-1455/2021

73RS0013-01-2021-004605-49

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, указав, что 02.08.2019 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор страхования транспортного средства SYS1578516041, выгодоприобретателем по рискам «Эвакуация», «Столкновение» является ФИО3. По данному договору было застраховано транспортное средство Ниссан Теана гос.номер №* на срок с 02.08.2019 по 01.08.2020. 

27.01.2020 в 16 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (Далее – ДТП) с участием автомобилей Ниссан Теана гос.номер №*, находившегося под управлением ФИО2 и автомобиля МАЗ, гос.номер №*, находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля Форд Транзит гос.номер №* под управлением ФИО4 

Виновным в ДТП признан водитель ФИО1 

ФИО2 обратился в страховую компанию, случай был признан страховым. 

Восстановительный ремонт был признан экономически не целесообразным. В соответствии с п.12.9.1 Правил, выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы по риску «Столкновение» и выплата страхового возмещения составит 730000 руб. При таком условии годные остатки ТС остаются у страховой компании. 

Однако страхователь оставил годные остатки себе, в связи с чем сумма страхового возмещения, выплаченного ФИО5, согласно платежному поручению №141069 от 20.03.2020 составила 521230 руб. 

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «Альфа Страхование» по полису ОСАГО, на сумму 400000 руб., что является лимитом ответственности по Федеральному закону «Об ОСАГО». 

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере 121230 руб. (521230 руб. – 400000 руб.).

ФИО1 была направлена претензия, однако она оставлена без ответа. 

Просит взыскать с ФИО1 сумму материального ущерба в размере 121230 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3625 руб. 

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель истца в заявлении о рассмотрении дела в отсутствие истца, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту его регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. 

С учетом указанного, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай которого осуществляется страхование (страховой случай), об определенном имуществе либо имущественном интересе, являющемся объектом страхования.

Частями 1 и 2 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (Выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (Выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Общие условия, при наличии которых может быть удовлетворено требование о возмещении вреда, установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и предполагают противоправность действий ответчика, наличие и размер возникших у истца убытков, причинно-следственную связь между поведением ответчика и наступившим отрицательным для истца результатом, вину причинителя вреда.

Ответственность в порядке суброгации обусловлена уплатой страховщиком страхового возмещения страхователю (выгодоприобретателю), виновным поведением лица, причинившего вред.

Судом установлено, что 27 января 2020 года в 16 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (Далее – ДТП) с участием автомобилей Ниссан Теана гос.номер №*, находившегося под управлением ФИО2 и автомобиля МАЗ, гос.номер №*, находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля Форд Транзит гос.номер №* под управлением ФИО4 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом по факту дорожно-транспортного происшествия. 

Виновным является водитель ФИО1, который согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №

<

адрес>1, управляя автомашиной МАЗ гос.номер №* совершил наезд на стоящую автомашину Ниссан гос.номер №* и Форд гос.номер №*, тем самым нарушил п.п.10.1 ПДД РФ. 

Из представленных суду материалов дела также следует, что автомобиль Ниссан Теана гос.номер №* был застрахован по полису добровольного страхования транспортных средств в САО «РЕСО-Гарантия». 

28.01.2020 собственник автомобиля Ниссан Теана обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства. 

Согласно экспертному заключению ООО «КАР-ЭКС» стоимость транспортного средства до повреждения составляет 658600 руб. После повреждения наиболее вероятная стоимость поврежденного транспортного средства составляет 208770 руб.

В заявлении от 16.03.2020 ФИО3 просила урегулировать претензию №* полис № №* от 02.08.2019 на условиях «полной гибели» согласно пункту 19.9.2 правил (условий) договора страхования. Поврежденное транспортное средство оставила за собой. 

Согласно Полису «РЕСОавто», страховая сумма по риску «Столкновение» составляет 730000 руб. 

Таким образом, ФИО3 была произведена выплата страхового возмещения в размере 521230 руб. по платежному поручению №* от 20.03.2020. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, не покрытую страховым возмещение по договору ОСАГО, в размере 121230,00 руб. 

Учитывая, обстоятельства дела, нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца. 

С ФИО1 надлежит взыскать в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в возмещение причиненного ущерба в порядке суброгации 121230 руб. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» надлежит взыскать в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 3625,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в возмещение материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 января 2020 года в порядке суброгации 121230 руб., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 3625 руб., всего взыскать 124855 руб. (сто двадцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят пять) рублей. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд Ульяновской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения, которое будет изготовлено - 21.06.2021. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В.Берхеева