Дело № 1-476/18

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Санкт-Петербург 21 июня 2018 года

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой О.Ю.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1 

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Рыжковой Е.В., представившей удостоверение № 1413 и ордер № Н 151839 от 21.06.2018 года,

при секретаре Козлове С.В., 

рассмотрев в порядке главы 40 УПК РФ в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

...>, ранее не судимого;

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он (ФИО2) в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут 11 мая 2018 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь по месту жительства в квартире 

<

адрес> города Санкт-Петербург, взял со стола, принадлежащий Б. Ж.А. и случайно забытый им (Б. Ж.А.), мобильный телефон «LG-M320 X Power 2» («эЛДЖи-эМ320 ИКС Павер 2») с защитной пленкой, стоимостью 13 290 рублей, с картой памяти стоимостью 1800 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, стоимостью 200 рублей, с двумя сим-картами операторов мобильной связи «Мегафон», не представляющие материальной ценности в денежном эквиваленте для Б. Ж.А., а всего общей стоимостью 15 290 рублей, распорядился похищенным по своему усмотрению, таким образом, тайно похитил имущество Б. Ж.А., причинив тем самым своими действиями Б. Ж.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 290 рублей.

Подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, свою вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно после консультации с защитником. Подсудимый ФИО2 также показал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший Б. Ж.А. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, находит, что ходатайство подсудимого ФИО2 подлежит удовлетворению, так как он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый ФИО2 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая вышеизложенное, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 корыстного преступления средней тяжести, направленного против собственности, личность виновного, привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка, обстоятельства, смягчающие наказание, и полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ст. 62 ч.5 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное и требования ч.1 ст.60 УК РФ, суд полагает, что менее строгие виды наказания, предусмотренные уголовным законом за совершение данного преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Данные о личности ФИО2: на учете в ПНД, НД не состоит.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, и назначает наказание с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ. 

Подсудимый ФИО2 в содеянном искренне раскаялся, осознал свою вину, ранее не судим, по месту регистрации характеризуется без замечаний, что в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими его наказание. 

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания с применением правил ст.73 УК РФ. 

Назначая для подсудимого ФИО2 испытательный срок, суд считает, что он должен быть, как соразмерным назначенному наказанию, так необходимым и достаточным по продолжительности для его исправления.

С учетом вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказание в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Под стражей по данному делу ФИО2 не содержался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.1, 3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон «LG-M320 X Power 2» («эЛДЖи-эМ320 ИКС Павер 2») в корпусе черного цвета IMEI 1: 

<

№>, с защитной пленкой, сим-картой оператора мобильной связи «Мегафон», с прозрачным силиконовым чехлом, возвращенные потерпевшему Б. Ж.А. (т. 1 л.д. 30-32), оставить последнему с правом отчуждения. 

Процессуальные издержки - сумму, выплаченную адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание юридической помощи ФИО2, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а если дело будет рассматриваться по апелляционному представлению прокурора или по апелляционной жалобе другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: