Дело № 2-521/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 25 июня 2018 года 

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи А.С.Новосёлова, 

при секретаре Ковцур И.В.,

с участием

с участием: 

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО «Совкомбанк» - обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, просило суд взыскать с ответчика в свою пользу 

<

данные изъяты> - просроченная ссуда; 

<

данные изъяты> - просроченные проценты; 

<

данные изъяты> - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита; 

<

данные изъяты> - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>. В обоснование требований истец сослался на следующие обстоятельства. 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года. ОГРН 

<

***>. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 15.04.2013 года между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...». Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 

<

данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла 18.06.2013 года, на 21.05.2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1705 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 16.06.2013 года, на 21.05.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1740 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 

<

данные изъяты> рублей. По состоянию на 21.05.2018 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 

<

данные изъяты>. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила. В настоящее время ответчик задолженность не погасила, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении. 

Ответчик в судебном заседании суду пояснила, что она не оказывается, от уплаты долга по кредиту, задолженность возникла в связи с тяжелым материальным положением. Она обращалась в банк, по поводу того, что бы уменьшить штрафные санкции, но в этом ей отказали. Штрафные санкции являются для нее слишком большими, в связи с чем просила суд уменьшить их. 

Выслушав мнение ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Часть 3 статьи 420 ГК РФ указывает на то, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Частью 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 15.04.2013 года между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. При нарушении сроков возврата кредита (части его), процентов за пользование кредитом уплачиваются неустойки в виде пени в размере 

<

данные изъяты> %. 

Гашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно в соответствии с разделом Г договора путем перечисления денежных средств на банковский счет. 

Ответчиком условия кредитного договора и положения Условий кредитования были нарушены – во исполнение обязательств по гашению кредита и уплате процентов за пользование им заемщик уплатила кредитору 

<

данные изъяты>, после чего исполнение обязательств прекратила, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

У суда не имеется оснований не согласиться с расчетом задолженности (по состоянию на 21.05.2018 года), представленным истцом, он был проверен судом и признается верным. 

Доказательств исполнения обязательств по договору в ином размере ответчиком суду не представлено.

Поскольку заемщиком обязательства по договору не исполнены в установленный срок, основываясь на вышеуказанных нормах закона суд, приходит к выводу о том, что перечисленные истцом суммы: просроченная ссуда в сумме 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> - просроченные проценты подлежат безусловному взысканию с ответчика в пользу истца. 

Так же истцом в исковом заявлении заявлены требования о взыскании штрафных санкций: за просрочку уплаты кредита 55987 

<

данные изъяты>; за просрочку уплаты процентов 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из вышеизложенного следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда, и применяется им, в том числе и по собственной инициативе, только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

По мнению суда, банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, поскольку по предоставленному 15.04.2013 года кредиту просроченная задолженность по ссуде образовалась 18.06.2013 года и на 21.05.2018 года суммарная продолжительность составила 1740 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 16.06.2013 года и на 21.05.2018 года суммарная продолжительность составила 1740 дней, банк направил требование заемщику об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору только 03.07.2017 года и до ноября 2017 года больше никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал.

Учитывая вышеуказанные нормы закона в совокупности с обстоятельствами дела, а именно сумму основного долга процентов, размер неустойки, период просрочки, возможность истца обратиться в суд с иском о взыскании задолженности в более ранние сроки, что привело бы к начислению неустойки в меньшем размере, суд приходит к выводу о том, что неустойка, подлежащая взысканию в пользу истца, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

Соблюдая баланс интересов сторон, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер неустойки (штрафные санкции) за просрочку уплаты кредита с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, за просрочку уплаты процентов с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму долга по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> и судебные расходы состоящие из государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего сумму в размере 

<

данные изъяты>. 

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через данный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение по делу изготовлено 25 июня 2018 года. 

Судья А.С.Новосёлов