ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 22 декабря 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Балаев Д.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1 ФИО6, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, работающего отделочником по частным договорам, не имеющего инвалидности, холостого, имеющего малолетнего ребёнка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил :

<

дата> в 1 часов 10 минут ФИО1, находясь в общественном месте - в подъезде 

<

адрес>, громко кричал, выражался нецензурной бранью, вёл себя нагло и вызывающе, на замечания не реагировал, тем самым проявлял явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок. 

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснив, что в подъезде не находился, был в квартире сожительницы, где у него произошёл конфликт с последней, соседи вызвали сотрудников полиции, которые прибыв по адресу, забрали его в отдел полиции.

В судебном заседании были исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении ....12.2017, из которого следует, что ФИО1 согласился с содержанием изложенного в нём правонарушения;

- протокол об административном задержании ... от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 задержан 

<

дата> в 01 ч. 48 мин.;

- рапорта сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4, из содержания которых следует, что ФИО1, находясь в общественном месте, в состоянии опьянения, громко кричал, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, вел себя нагло и развязано, тем самым проявлял явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок;

- объяснения ФИО5, из которых следует, что 

<

дата> около 05 ч. 10 мин. он обратил внимание на мужчину, находящегося в подъезде 

<

адрес> 

<

адрес>, который был в пьяном виде, громко выражался нецензурной бранью, вел себя нагло и развязано, на замечания не реагировал, нарушал общественный порядок;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался.

Изучив представленные материалы, суд считает доказанной виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, которая полностью подтверждается совокупностью представленных и исследованных в суде материалов дела об административном правонарушении: протоколами, рапортами, объяснениями, оцененными с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Суд признает указанные доказательства относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для разрешения дела. Они последовательны и непротиворечивы, взаимодополняют друг друга, образуя единую картину произошедшего. 

Доводы ФИО1, что он не находился в общественном месте - в подъезде дома, а весь конфликт был в квартире, опровергаются показаниями свидетеля, рапортами сотрудников полиции, собственноручной записью ФИО1, сделанной в протоколе об административном правонарушении, о его согласии с обстоятельствами правонарушения. Аргументы ФИО1, что он не понимал, за что расписывается в протоколе и с чем соглашался, делая запись «с протоколом согласен», несостоятельны, т.к. ФИО1 не признавался недееспособным. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность - наличие малолетнего ребёнка на иждивении, а также обстоятельство, отягчающее административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения.

Изучение обстоятельств правонарушения, данных о личности правонарушителя, приводят суд к убеждению, что ФИО1 может быть назначено наказание в виде административного штрафа, применение которого суд находит достаточным для достижения целей административного наказания, и не усматривает оснований для назначения более строго вида наказания. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил :

ФИО1 ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

...

Меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Е. Балаев