Дело № 2-2034/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года ...

Ворошиловский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

с участием помощника прокурора Ворошиловского района гор. Ростова-на-Дону ФИО1,

при секретаре Андреевой Т.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ворошиловского района гор. Ростова-на-Дону в интересах муниципального образования ..., неопределенного круга лиц к ООО «БаГИ», третьи лица МУ «Управление наружной рекламы ...», ООО «Аква-Парк» об обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок, демонтировать рекламную конструкцию с основанием, и приведении места размещения рекламной конструкции в первоначальное состояние, в порядке ст. 45 ГПК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Ворошиловского района гор. Ростова-на-Дону обратился в суд с настоящим иском к ООО «БаГИ», третьи лица МУ «Управление наружной рекламы ...», ООО «Аква-Парк» в обоснование иска указав, что прокуратурой Ворошиловского района гор. Ростова-на-Дону проведена проверка соблюдения законодательства «О рекламе», в ходе которой установлено, что рекламная конструкция ответчика (О.С.С. 6,0х3,0х2 ст.), расположенная по адресу: ..., напротив ..., принадлежащая ООО «БаГИ», установлена на основании разрешения №, срок действия которого истек ....

Указанная рекламная конструкция до настоящего времени не демонтирована, что подтверждается актом проверки ....

Правообладателем земельного участка, на котором установлена рекламная конструкция является администрация ... в лице МУ «Управление наружной рекламы ...».

Таким образом, данная рекламная конструкция находится по указанному адресу незаконно, при отсутствии разрешения на ее установку, договора о размещения наружной рекламы на объектах муниципальной собственности.

С учетом изложенного истец просит суд обязать ООО «БаГИ» освободить незаконно занимаемый земельный участок, правообладателем которого является муниципальное образование ..., расположенный по адресу: ..., напротив ..., демонтировать рекламную конструкцию (О.С.С. 6,0х3,0х2 ст.) с основанием по указанному адресу, и после проведения демонтажных работ привести место размещения указанной рекламной конструкции по адресу: ..., напротив ..., в первоначальное состояние.

В судебном заседании помощник прокурора ... ФИО1 заявление поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «БаГИ» ФИО2, действующий на основании доверенности от ... в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал по основаниям указанным в отзыве. В удовлетворении заявленных требований просил отказать. Дополнительно пояснил, что права на спорную конструкции еще в 2007 году были переданы ООО «АкваПарк». Следовательно ООО «БаГИ» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку по истечении договора, не являясь правообладателем не имело намерения получать новое разрешение на использование конструкции.

Представитель третьего лица ООО «Аква-Парк» ФИО3, действующие на основании доверенности от ... в судебное заседание явились, заявленные исковые требования считают не подлежащими удовлетворению по основаниям указанным в отзыве. Просили суд принят законное и обоснованное решение.

Представитель третьего лица МУ «Управление наружной рекламы ...» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется отметка в материалах дела. В отношении указанного лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19 ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований названной статьи Федерального закона «О рекламе».

Согласно части 5 статьи 19 ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором; по окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются; заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами Закона о рекламе и гражданского законодательства.

В судебном заседании установлено, что ... во исполнение указания прокуратуры ... от ... № проведена проверка исполнения законодательства, регламентирующего вопросы управления и распоряжения государственной и муниципальной собственностью на территории ....

Правообладателем земельного участка (места расположения рекламной конструкции) в ... является администрация ... в лице Муниципального учреждения «Управление наружной рекламы ...».

В ходе проведенной прокуратурой района проверки совместно со специалистом МУ «Управление наружной рекламы ...» выявлена рекламная конструкция (О.С.С. (6,0x3,0мх2 ст.) расположенная по адресу: в ..., напротив ..., установленная на основании разрешения №, срок действия которого истек ....

Из материалов дела следует, что владельцем данной рекламной конструкции является ООО «БаГИ». Конструкции была установлена на земельном участке, предоставленном ответчику на основании договора аренды земельного участка от ... №. Как следует из пояснений сторон, в дальнейшем указанный земельный участок был разделен и одна из его долей, на которой установлено основание конструкции была передана ООО «Аква-Парк».

В соответствии с п. 26.1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ... № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от ... № 38-ФЗ «О рекламе». 

Согласно ч. 9 ст. 19 ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку и эксплуатации рекламной конструкции.

В ч. 10 ст. 19 ФЗ «О рекламе» указанно, что установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются.В соответствии с частью 17 статьи19 ФЗ «О рекламе» разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Разрешение является действующим до истечения указанного в нем срока действия либо до его аннулирования или признания недействительным.

Пунктами 5 и 26.1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом «О рекламе».

Из материалов дела судом установлено, что со стороны МУ «Управление наружной рекламы ...» в адрес ответчика неоднократно направлялись предписания о демонтаже установленной рекламной конструкции по указанному адресу. Вместе с тем указанная рекламная конструкция не демонтирована, что подтверждается актом проверки от ....

Суд критически относится к доводам ответчика, что указанная конструкция была передана в безвозмездное пользование ООО «Аква-Парк», поскольку часть участка была передана последнему, в виду того, что по общему правилу, а также в соответствии с положениями закона правообладатель установленной рекламной конструкции после окончания действия разрешения должен либо продлить его либо демонтировать конструкцию. Однако ни ответчик, ни ООО «Аква-Парк» указанных действий не предприняли, о состоявшейся передаче спорного сооружения уполномоченный орган не уведомили.

Таким образом, нахождение рекламной конструкции ООО «БаГИ» по адресу: ..., напротив ..., незаконно, при отсутствии разрешения на её установку, договора о размещении наружной рекламы на объектах муниципальной собственности. Незаконные действия влекут за собой нарушение прав собственника-муниципального образования «...», а также нарушение земельного законодательства в связи с тем, что договор на использование указанного земельного участка для размещения рекламной конструкции по истечении срока действия разрешения не заключался, разрешение на размещение рекламы не выдавалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц. Неопределённый круг лиц - это такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Поскольку судом установлено, что спорная рекламная конструкция установлена без соответствующего разрешения, то ответчик обязан произвести демонтаж рекламной конструкции.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что прокурором представлены суду доказательства заявленных требований, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 300 рублей с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора ... в интересах муниципального образования ..., неопределенного круга лиц к ООО «БаГИ», третье лицо МУ «Управление наружной рекламы ...», ООО «Аква-Парк» об обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок, демонтировать рекламную конструкцию с основанием, и приведении места размещения рекламной конструкции в первоначальное состояние, в порядке ст. 45 ГПК РФ удовлетворить.

Обязать ООО «БаГИ» освободить незаконно занимаемый земельный участок, правообладателем которого является муниципальное образование ..., расположенный по адресу: ..., напротив ..., путем демонтажа рекламной конструкции (О.С.С. 6,0х3,0х2 ст.) с основанием по указанному адресу.

Обязать ООО «БаГИ» после проведения демонтажных работ привести место размещения указанной рекламной конструкции по адресу: ..., напротив ..., в первоначальное состояние.

Взыскать с ответчика ООО «БаГИ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 25.07.2017 года.

Судья