Дело № 2а-695/2020 27 мая 2020 года

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Москвиной Ю.В., 

при секретаре Кузнецовой В.С., 

с участием представителя административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконным бездействия и понуждении осуществить дорожную деятельность,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконным бездействия и понуждении осуществить дорожную деятельность.

В обоснование заявления указал, что пользуется участком дороги, расположенным по набережной Северной Двины около дома № 28 в городе Архангельске. Качество дорожного покрытия на данном участке проезжей части дороги не отвечает установленным законодательством требованиям, в том числе Национальному стандарту Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утверждённому приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст. Дорога находится в ведении муниципального образования «Город Архангельск», на которое возложена обязанность по её содержанию. Однако проезжая часть дороги разрушена, имеются ямы, продольные и поперечные трещины, колейность, частично отсутствует асфальтовое покрытие. Бездействие административного ответчика нарушает права и законные интересы административного истца на безопасные условия дорожного движения, создаёт угрозу причинения вреда жизни и здоровью, его имуществу. Просил признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Город Архангельск», выразившееся в неосуществлении дорожной деятельности на участке дороги, расположенном по набережной Северной Двины около дома № 28 в городе Архангельске, возложить на административного ответчика обязанность осуществить дорожную деятельность по приведению состояния указанного участка дороги в соответствие с требованиями по эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, в соответствии с Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Его представитель ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. 

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признала. Пояснила суду, что спорный участок дороги требует ремонта, проведение соответствующих работ не запланировано, поскольку решением Арбитражного суда Архангельской области на МУП «Водоканал» возложена обязанность привести дорожное покрытие на спорном участке в надлежащее состояние. Полагала, что права административного истца административным ответчиком не затрагиваются и не нарушаются.

Представители заинтересованных лиц Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску, департамента транспорта, строительства и городской инфраструктуры администрации муниципального образования «Город Архангельск», МУП «Водоканал» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие административного истца, представителей заинтересованных лиц.

Заслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, исследовав имеющиеся в административном деле доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов административного дела, ФИО3 проживает на ..., имеет водительское удостоверение. 

Спорный участок проезда по набережной Северной Двины около дома № 28 в городе Архангельске относится к автомобильным дорогам общего пользования местного значения, находится в границах территории муниципального образования «Город Архангельск».

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из содержания статей 1 и 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что задачами в сфере безопасности дорожного движения являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путём предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения – деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. К числу участников дорожного движения закон относит лиц, принимающих непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Пунктом 4 статьи 6 этого же Федерального закона установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения, ежегодное (до 01 июля года, следующего за отчётным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий, участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6). Содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12).

Частью 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу части 4 указанной статьи в целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

Сторонами по делу не оспаривается и представленными фотоматериалами и актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 10 февраля 2020 года подтверждается, что спорный участок автомобильной дороги имеет повреждения проезжей части: провалы, выбоины, продольные и поперечные трещины. Временные дорожные знаки, информирующие водителей об опасности, на вышеуказанном участке отсутствуют. 

Вместе с тем для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия административного ответчика в части неосуществления дорожной деятельности на участке дороги необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого бездействия нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение либо угроза нарушения этим бездействием прав, свобод заявителя.

Вопреки бремени доказывания, установленному пунктом 2 части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ, административный истец не доказал, что оспариваемым бездействием нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы. Так, ссылаясь на угрозу жизни и здоровью, угрозу причинения вреда его имуществу (транспортному средству), административный истец каких-либо доказательств, подтверждающих, что из-за повреждения проезжей части дороги такая угроза имеет место, суду не представил. Правом на обращение в суд в защиту в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов он не обладает. 

Имеющимися в деле фотоматериалами не подтверждается, что длина и глубина отдельных повреждений на спорном участке автомобильной дороги требуют их устранения в сроки, установленные Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утверждённым приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст.

Недостатки, на которые ссылается административный истец, и их характер непосредственно не связаны с обеспечением безопасности дорожного движения, поскольку не препятствуют движению транспортных средств, не создают угрозу повреждения автомобиля, не лишают водителя возможности ориентироваться по дорожным знакам и границам проезжей части. 

Таким образом, административный истец, обжалуя бездействие органа местного самоуправления, наделённого в рассматриваемой сфере правоотношений властными полномочиями, не доказал, что оспариваемым бездействием нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременно наличие двух условий: не соответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение права, свобод и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение заявленных исковых требований, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия и понуждении осуществить дорожную деятельность надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконным бездействия и понуждении осуществить дорожную деятельность отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Москвина