Дело № и-110/2024 Судья Кофанов В.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 февраля 2024 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Сопова Д.В.

при ведении протокола секретарем Цурковой У.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Мценского районного суда Орловской области от 27 ноября 2023 г., по которому удовлетворено представление начальника УФИЦ ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области,

ФИО1, 

<

...>, судимому 18 октября 2017 г. Ливенским районным судом Орловской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

отбывающему наказание по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 14 января 2021 г. по ч.2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, по постановлению Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 30 августа 2022 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 2 года 4 месяца 12 дней с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного,

неотбытая часть наказания в виде 1 года 1 месяца 17 дней принудительных работ заменена на лишение свободы сроком на 1 год 1 месяц 17 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления постановления в законную силу.

До вступления постановления в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 27 ноября 2023 г. до дня вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Худиной И.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения прокурора Токмаковой О.А., просившей об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

начальник УФИЦ ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области Н.В. обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в связи с тем, что у осужденного было установлено состояние наркотического опьянения и он был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Судом представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и вынести новое решение. В обоснование указывает, что ему не был предоставлен защитник, чем было нарушено его право на защиту; прокурор просил заменить ему наказание на лишение свободы с отбыванием в колонии-поселении, однако суд его мнение не учел; он не согласен с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; суд не учел, что при отбывании наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области он характеризовался положительно, имел поощрения, трудился, в связи с чем неотбытая часть наказания в виде лишения свободы ему была заменена на принудительные работы; он был лишен возможности ознакомиться с представленными в суд материалами перед судебным заседанием; судом не учтено, что у него имеется несовершеннолетний ребенок, его сестра – 

<

...>, и 

<

...> отец нуждаются в его помощи, поскольку его брат, являвшийся кормильцем семьи, погиб.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ч.2 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является, в том числе употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

В силу положений ч.3 и 5 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных ст. 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.Как следует из представленных материалов, по прибытии 13 сентября 2022 г. в УФИЦ при ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области осужденному ФИО1 были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, его права, обязанности и ответственность за их невыполнение.

24 октября 2023 г. осужденный был доставлен в БУЗ ОО «

<

адрес> ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 24 октября 2023 г. № 47 следует, что у ФИО1 30 октября 2023 г. установлено состояние наркотического опьянения – положительная проба на каннабиноиды и эфедрон.

30 октября 2023 г. постановлением начальника УФИЦ ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области на основании представления дисциплинарной комиссии осужденный ФИО1 за употребление наркотических средств был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Таким образом, администрацией УФИЦ ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области соблюдены предусмотренные ст. 60.15, 60.16 УИК РФ условия и процедура признания осужденного ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правильная юридическая оценка.

Судом обоснованно установлено, что 24 октября 2023 г. осужденный ФИО1 совершил злостное нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, а именно употребил наркотические средства, что подтверждается актом медицинского освидетельствования, рапортом сотрудника УФИЦ, объяснением самого осужденного. По данному факту 30 октября 2023 г. в установленном порядке ФИО1 был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Учитывая указанное поведение осужденного, которое в соответствии с вышеприведенными нормами УИК РФ является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ, суд принял правильное решение об удовлетворении представления начальника УФИЦ о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Судом обоснованно назначено осужденному отбывание наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем доводы осужденного об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение не основаны на законе.

Не являются основанием для отмены или изменения судебного решения и доводы осужденного о том, что, у него имеется несовершеннолетний ребенок, его сестра – инвалид второй группы, и больной отец нуждаются в его помощи, поскольку его брат, являвшийся кормильцем семьи, погиб.

Поведение осужденного при отбывании наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области учитывалось судом при вынесении постановления от 30 августа 2022 г., по которому осужденному была заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами. То, что в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области он характеризовался положительно и имел поощрения, не влияет на законность обжалуемого постановления суда о замене ему неотбытой части принудительных работ лишением свободы в связи с допущенным им злостным нарушением порядка и условий отбывания наказания.

Не влияют на законность обжалуемого постановления и сведения, содержащиеся в приобщенных по ходатайству защитника и исследованных в заседании суда апелляционной инстанции копиях документов – характеристики с места работы осужденного, грамоты за его активное участие в городском субботнике, гарантийного письма АО «

<

...>», справки о наличии ребенка, свидетельств о смерти.

Довод осужденного о том, что он был лишен возможности ознакомиться с материалами, представленными в суд, перед судебным заседанием, является необоснованным, поскольку соответствующего ходатайства осужденным заявлено не было. В судебном заседании суда первой инстанции представление начальника УФИЦ и приложенные к нему материалы были исследованы с участием осужденного ФИО1 После вынесения обжалуемого постановления им было заявлено ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в связи с чем 19 декабря 2023 г. ФИО1 был ознакомлен с материалом и протоколом судебного заседания в полном объеме (л.д.59).

С доводом осужденного о нарушении его права на защиту также согласиться нельзя, поскольку 10 ноября 2023 г. ФИО1 было разъяснено право на помощь адвоката при рассмотрении представления начальника УФИЦ, от услуг защитника он отказался в установленном порядке, указав, что данный отказ не связан с материальным положением, о чем в материале имеется расписка (л.д.38), в судебном заседании осужденный подтвердил свой отказ от услуг защитника (оборот л.д.46). В суде апелляционной инстанции защиту осужденного осуществляла адвокат Худина И.В.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить резолютивную часть постановления указанием инициалов осужденного «Д.М.» вместо «Д.К.», поскольку судом в этой части допущена техническая ошибка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Мценского районного суда Орловской области от 27 ноября 2023 г. в отношении ФИО1 изменить: уточнить резолютивную часть постановления указанием инициалов осужденного «Д.М.» вместо «Д.К.».

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий