№ 12-828/2025 

РЕШЕНИЕ

 

21 августа 2025 года г. Астрахань

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Мавлюнбердеева А.М., рассмотрев жалобу администрации МО «

<

адрес>» на постановление начальника отделения СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении администрации МО «

<

адрес>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника отделения СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «

<

адрес>» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Администрация МО «

<

адрес>» обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование которой указала, что с момента вступления в силу решения Кировского районного суда 

<

адрес>, которым на них была возложена обязанность по предоставлению ФИО3 и ФИО4 благоустроенного жилого помещения, предпринимались все предусмотренные законом меры для исполнения указанного судебного акта. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и ФИО3 был заключен договор социального найма № на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В качестве члена семьи нанимателя вселен ФИО4 Таким образом, решение было исполнено администрацией. 

Представитель администрации МО «

<

адрес>», представитель СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрении жалобы. 

Проверив материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа,, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что постановлением начальника отделения СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «

<

адрес>» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Из постановления следует, что администрация МО «

<

адрес>» не выполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, а именно не предоставила жилое помещение по договору социального найма ФИО3 и ФИО4

Данный вывод сделан начальником отделения СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России на основании документов, имеющихся в материалах дела. 

Установлено, что в СОСП по Астраханской области на исполнении находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом 

<

адрес>, предмет исполнения: обязать администрацию МО «

<

адрес>» предоставить ФИО3, ФИО4 жилое помещение по договору социального найма. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации МО «

<

адрес>» вынесено постановление об административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

В адрес администрации МО «

<

адрес>» судебным приставом-исполнителем было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, требование получено должником ДД.ММ.ГГГГ. Однако решение суда в срок, установленный в требовании, исполнено не было. 

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, начальником отделения СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, виновность указанного должника в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Учитывая, что в действиях администрации МО «

<

адрес>» имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, постановление вынесено в пределах компетенции и санкция соответствует наказанию, предусмотренному указанной статьей, не имеется оснований для отмены или изменения постановления.

Доводы администрации о том, что решение суда было исполнено ДД.ММ.ГГГГ не исключают наличия в действиях администрации состава административного правонарушения. В этой связи, оснований для отмены оспариваемого постановления у суда не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника отделения СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №-АП, предусмотренном по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации МО «

<

адрес>» оставить без изменения, а жалобу администрации МО «

<

адрес>» – без удовлетворения 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья Мавлюнбердеева А.М.