Мотивированное 

решение

 составлено 06.11.2024.

№ 2-2778/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А., 

при секретаре Балалихиной В.С., 

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. 

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что согласно решению Администрации г. Верхней Пышмы от 10.02.1997 года ФИО3 был выделен на праве постоянного (бессрочного) пользования под индивидуальное жилищное строительство земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер земельного участка №. На земельном участке ФИО3 начала возводить жилой дом, однако дом не достроила, права на него не зарегистрировала. 12.03.1999 года между ФИО2 и ФИО3 была заключена сделка по купле-продаже недостроенного жилого дома, строительных материалов и передаче в пользование земельного участка под жилым домом, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В подтверждение указанной сделки ФИО2 были переданы ФИО3 денежные средства в качестве оплаты за объект недвижимости (договор купли-продажи недвижимости был утрачен в связи с пожаром, произошедшим в 2012 году). Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владел, как своим собственным, земельным участком в 

<

адрес>, на котором достроил жилой дом и баню. ФИО3, получив денежные средства за продажу недвижимости, более домом и земельным участком не пользовалась, утратила интерес к данным объектам недвижимости. ФИО2 с 1999 года добросовестно, открыто и непрерывно владел земельным участком, как своим собственным, ФИО2 пользовался участком и возведенными на нем строениями совместно с супругой, сыном и внуками, постоянно проживал в жилом доме, оплачивал электричество, интернет. Мостовской сельской Администрацией ФИО2 выдана заверенная копия выписки из похозяйственной книги № на период с 2009 по 2013, в соответствии с которой ФИО2 является членом хозяйства и производил отчисления (платежи) за земельный участок, обладал лицевым счетом №. В соответствии со справкой № от 25.06.2012, выданной ОНД г. Верхняя Пышма, подтверждается факт пожара от 20.06.2012 года, вследствие которого огнем уничтожены жилой дом и домашнее имущество в 

<

адрес>, площадь пожара составила 80 кв.м. После пожара ФИО2 вновь восстановил жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. В связи с чем, истец просит признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, кадастровый № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО5 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика Администрации городского округа Верхняя Пышма в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Заслушав истца ФИО2, представителя истца ФИО5, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Суд установил и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила от ФИО2 взнос за земельный участок с находящимися на нем стройматериалами (участок по адресу: 

<

адрес>).

При этом, как следует из сведений ЕГРН право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ни за кем не зарегистрировано.

Из ответа Администрации городского округа Верхняя Пышма № от 11.08.2021 года следует, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> был отведен под индивидуальное строительство ФИО3

Основания приобретения права собственности перечислены в ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что спорный земельный участок принадлежал ФИО3 на праве постоянного (бессрочного) пользования. При таких обстоятельствах, договор купли-продажи земельного участка не мог быть заключен между ФИО3 и ФИО2, поскольку ФИО3 никогда не обладала спорным земельным участком на праве собственности. А не воспользовавшись своим правом на оформление предоставленного ей земельного участка в собственность, ФИО3 не вправе была им распоряжаться, спорный земельный участок не мог быть продан ФИО4, соответственно, право собственности на земельный участок также не возникло у ФИО2 

Обстоятельства перехода права владения ФИО3 земельным участком к другому лицу на основании договора купли-продажи (ФИО2) не могут иметь какого-либо правового значения, поскольку предмет договора купли-продажи, указываемый сторонами, как объект недвижимости не был оформлен надлежащим образом в порядке, установленном действующим на то время законом, ни за кем из сторон договора, в том числе, не было оформлено право собственности ФИО3

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, в его обоснование истец указал, что приобрел у ФИО3 в 1999 году недостроенный жилой дом по сделке купли-продажи, и с того времени открыто, добросовестно и непрерывно владеет данным недвижимым имуществом, в том числе, земельным участком, как своим собственным, несет бремя его содержания, в том числе производил отчисления за земельный участок. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от ФИО3, других лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял. При этом, договор купли-продажи недостроенного жилого дома у истца не сохранился в виду пожара, произошедшего в 2012 году.

После пожара ФИО2 вновь восстановил жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

Оценивая представленные истцом в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации их совокупность не является достаточной для удовлетворения иска судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 15 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Установив обстоятельства дела, суд исходит из того, что владение истца земельным участком, находящимся по адресу: 

<

адрес>, возникло на основании договора купли-продажи от 1999 года.

Более того, из представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 получила от истца денежные средства за земельный участок с находящимися на нем строительными материалами (ни о каком недостроенном жилом доме в расписке не указано).

Ссылки истца на открытое и добросовестное владение земельным участком, начиная с момента приобретения по договору купли-продажи и по настоящее время не влечет для него возникновение права собственности в силу приобретательной давности, поскольку по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Эта позиция соответствует разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Из анализа приведенных статей закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ следует, что имущество может быть приобретено в собственность по приобретательной давности лицом, владеющим вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Тогда как истец таковым лицом не является, так как указывает, что его владение спорным земельным участком началось по договору купли-продажи. При этом ФИО3 не имела правомочий на отчуждение спорного земельного участка, поскольку его собственником не являлась.

Поскольку давностное, добросовестное, открытое владение земельным участком возникло у истца по сделке, то исключается возможность приобретения истцом права собственности на спорный объект в силу приобретательной давности.

Кроме того, в отношении земельных участков применение приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) имеет свои особенности. Эти особенности заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий. Что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, т.к. являются либо государственной, либо муниципальной собственностью. В перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание, как приобретательная давность, не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шелепова.