К делу №2-4299/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 г. 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Шахты, ФИО2 о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с исковым заявлением по следующим основаниям: гараж № 10770, расположенный на пересечении 

<

адрес>, построен им своими силами и на собственные средства. 

В 2014 г. он обращался в Администрацию г.Шахты с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства индивидуального гаража, что подтверждается решением земельной комиссии Администрации г.Шахты (протокол №14 от 18.05.2014г.) о возможности формирования земельного участка (с разрешенным использованием: стоянки и гаражи на отдельных земельных участках).

В 2017г. он обратился в Администрацию г.Шахты с заявлением об узаконении гаража, предварительно собрав необходимые документы, 14.07.2017г. получил отказ Администрации г.Шахты в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и заключение Департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития г.Шахты № 337 о соответствии построенного гаража строительным, санитарным и другим нормам и правилам государственных стандартов для признания права собственности в суде. 

На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на гараж № 10770 литер «Г», общей площадью 61,5 кв.м., расположенный на пересечении 

<

адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал. 

Представитель истца - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель Администрации г.Шахты в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Согласно пункту 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено п.26 Постановления Пленума ВС РФ № 10/Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что истец обратился в Администрацию г.Шахты с заявлением о формировании земельного участка по адресу: 

<

адрес>, и земельной комиссией (протокол №15 от 08.05.2014г.) в результате обследования земельного участка было установлено, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне индивидуальной жилой застройки на пересечении 

<

адрес>, прилегает к территории автогаражного кооператива «Полет», участок свободен от строений, граничит с территорией автогаражного кооператива, уличным проездом, расстояние до жилых домов более 10 м.

Как следует из схемы планировочной организации земельного участка, выполненной на топографической съемке, согласованной с главным архитектором г.Шахты и с эксплуатирующими организациями сетей инженерно-технического обеспечения (л.д. 8-17), схема планировочной организации земельного участка «Строительство гаражного бокса по адресу: 

<

адрес> разработана с соблюдением действующих норм, правил и инструкций и государственных стандартов, в том числе по взрыво- и пожаробезопасности, при полном выполнении заказчиком проектных решений, соблюдении норм и правил монтажа и эксплуатации обеспечивает взрывопожарную производственную безопасность. 

Согласно справке МУП г.Шахты «БТИ» от 28.07.2017г. по адресу: 

<

адрес> находится гараж № 10770 литер «Г», общей площадью 61,5 кв.м., указанный гараж построен за счет собственных средств ФИО1

Заключением Департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития Администрации г.Шахты №337 от 14.07.2017г. и заключением, выполненным ООО «АКБ» от 28.06.2017 г. подтверждается, что строительные конструкции гаража №10770 литер «Г» общей площадью 61,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям санитарных (СанПин 2.2.1/2.1.1.-1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному, совмещенному освещению жилых и общественных зданий», противопожарных (Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» №123-ФЗ от 22.07.2008г.), строительных (СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения») и других норм, действующих на территории РФ. Обследованное здание соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащихся в иных документах, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что в судебном порядке спорное строение не было принудительно демонтировано по искам третьих лиц, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что спорный объект недвижимости нарушает законные интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

14.07.2017г. Администрацией г.Шахты было отказано истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража и предложено в судебном порядке признать право собственности на построенный объект капитального строительства.

Таким образом, судом установлен и тот факт, что истцом до обращения в суд были предприняты меры к получению разрешения на ввод в эксплуатацию гаража, что не противоречит положениям статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Вследствие изложенного суд полагает в порядке пункта 3 ст. 222 ГК РФ удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на гараж. 

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты>, право собственности на гараж №10770 литер «Г», общей площадью 61,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 06.12.2017г. 

Судья: