Дело № 1-166/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, г. Стрежевой 16 октября 2020 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Мисерев В.Н., 

при секретаре Григорьевой М.П.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Стрежевой Томской области Петрушина А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Котельникова В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 00 часов 30 минут до 07 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью хищения денежных средств, воспользовавшись отсутствием должного внимания и надлежащего контроля со стороны потерпевшего Л. за сохранностью своего имущества, осознавая противоправность своих действий, извлек из сотового телефона Л. сим-карту на абонентский № ПАО «МТС», зарегистрированную на Л., к которой подключена услуга смс-оповещения приложения «

<

данные изъяты>» (Акционерного общества) по банковской карте №, платежной системы «VISA» счет №, открытого на имя Л., в дополнительном офисе № филиала банка «

<

данные изъяты>) (Акционерного общества) в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> и установил ее в сотовый телефон, находящийся у него в пользовании, а именно в сотовый телефон «

<

данные изъяты>». Воспользовался тем, что имеет доступ к банковской карте №, ввел данные указанной банковской карты, для пополнения счетов своих аккаунтов в двух интернет играх под названиями «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>».

После получения посредством смс-оповещений кодов подтверждения операций по банковской карте Л., запрашиваемых ФИО1, которые поступили на сим-карту абонентского номера 

<

данные изъяты> ПАО МТС, ввел полученные коды подтверждения операций по пополнению счетов своих аккаунтов в двух интернет играх под названиями «Vavada» и «Play Fortuna», и тем самым произвел пополнение счетов своих аккаунтов в указанных играх, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 38 минут (местного времени) через платежную систему 

<

данные изъяты> в сумме 3 000 рублей на интернет игру под названием «

<

данные изъяты>»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут (местного времени) через платежную систему 

<

данные изъяты> в сумме 4 000 рублей на интернет игру под названием «

<

данные изъяты>»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 45 минут (местного времени) через платежную систему 

<

данные изъяты> в сумме 7 000 рублей на интернет игру под названием «

<

данные изъяты>»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 38 минут (местного времени) через платежную систему 

<

данные изъяты> в сумме 10 000 рублей на интернет игру под названием «

<

данные изъяты>»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 34 минут (местного времени) через платежную систему 

<

данные изъяты> в сумме 15 000 рублей на интернет игру под названием «

<

данные изъяты>»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 03 минуты (местного времени) через платежную систему 

<

данные изъяты> в сумме 2 000 рублей на интернет игру под названием «

<

данные изъяты>»; каждая из которых была одобрена и с банковского счета №, открытого на Л. с банковской карты № были списаны в период с 00 часов 30 минут по 07 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 41 000 рублей, которые ФИО1 похитил, распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Допрошенный в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что проживает в 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он распивал спиртные напитки с Л. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ последний лег спать, а он играл в видео игру в своем телефоне. После того, как на его телефоне закончился трафик, он извлек из сотового телефона Л. сим-карту и ставил в свой телефон. После этого зашел в приложение «

<

данные изъяты>» ПАО «

<

данные изъяты>», ввел данные банковской карты Л., затем ввел полученный пароль и получил доступ к счету карты Л. Увидев, что на банковской карте имеются денежные средства в размере 41 300 рублей, частями перевел 41 000 рублей на свои аккаунты в онлайн играх. Таким образом, похитил со счета банковской карты Л. денежные средства на указанную сумму. 

(т. 1 л.д. 77-81, 98-102)

После оглашения показаний в судебном заседании, ФИО1 пояснил, что подтверждает их в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Суд, огласив показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. 

Из показаний потерпевшего Л. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он распивал спиртные напитки с ФИО1 у него в квартире. В какой-то момент уснул. С собой у него был сотовый телефон и банковская карта ПАО «Газпромбанка», которая привязана к сотовому телефону. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что со счета банковской карты похищены денежные средства в размере 41 000 рублей шестью операциями в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. После чего, обратился в полицию с заявлением о хищении денежных средств.

(т. 1 л.д.55-58)

Из показаний свидетеля Б. следует, что он работает в филиале банка АО 

<

данные изъяты>» в должности главного специалиста службы безопасности. Банковская карта Л. открыта в их филиале банка и привязана к номеру банковского счета. 

(т. 1 л.д. 66-68)

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Л., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории 

<

адрес> со счета его банковской карты тайно похитило денежные средства на общую сумму 41 000 рублей, в результате чего ему был причинен материальный ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 3);

- историей операций по карте №хх хххх 8093, полученной потерпевшим через приложение «

<

данные изъяты>», согласно которой по данной карте были сделаны следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ 23:38:58 

<

данные изъяты> – 3 000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ 23:40:04 

<

данные изъяты> – 4 000 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ 23:45:19 перевод на карту 

<

данные изъяты> -140 – 7 000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ 00:38:00 

<

данные изъяты> – 10 000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ 01:34:27 

<

данные изъяты> – 15 000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ 03:03:57 

<

данные изъяты> – 2 000 рублей (т. 1 л.д. 8-9);

- выпиской из лицевого счета АО «Газпромбанк», по банковской карте №, банковский счет № (т. 1 л.д. 10-11);

- детализацией по номеру +№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя абонента – Л., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в период с 03:33 до 07:03 на указанный номер поступало 11 СМС сообщений от «Телекард» (т. 1 л.д. 12-24);

- протоколом изъятия вещей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в котором установлена сим-карта с абонентским номером 

<

***>, зарегистрированная на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 31);

- протоколом выемки, согласно которому у оперуполномоченного ОУР Б. был изъят сотовый телефон «Самсунг», в котором установлена сим карта с абонентским номером 

<

***>, зарегистрированная на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 34-35, 36)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен сотовый телефон «

<

данные изъяты>», в котором установлена сим карта с абонентским номером 

<

данные изъяты>, зарегистрированная на имя ФИО1 В ходе осмотра телефона установлено, что в нем в папке «

<

данные изъяты>» на ленте обнаружены файлы страниц, на которые заходил пользователь телефона ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В данной ленте обнаружены многочисленные входы на сайты интернет игр: «

<

данные изъяты>».

При переходе по ссылке на сайт интернет игры «

<

данные изъяты>» обнаружено, что профиль игрока на данной игре имеет следующие анкетные данные: авторизация 

<

данные изъяты> имя В. фамилия ФИО3 страна Россия, номер телефона 

<

данные изъяты> и т.д. В истории кошелька указанного игрока обнаружено: пополнение счета игрока на сумму 7 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 20:44. 

При переходе по ссылке на сайт интернет игры «VAVADA» обнаружено, что профиль игрока на данной игре имеет следующие анкетные данные: авторизация 

<

данные изъяты> имя В. фамилия ФИО3 страна Россия, номер телефона 

<

данные изъяты> и т.д. В истории кошелька указанного игрока указана банковская карта «VISA» 487415******8093. Помимо указанной карты, в истории указаны еще различные банковские карты. В истории кошелька игрока на данном сайте игр обнаружено пополнение счета игрока на суммы: ДД.ММ.ГГГГ в 00:03 на 2 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 22:33 на 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21:37 на сумму 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20:39 на сумму 4 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 20:38 на сумму 3 000 рублей (т.1 л.д. 37-38, 39-48);

- выпиской по банковской карте №, банковский счет № держателя Л. банка ГПБ АО, согласно которой по ней были произведены следующие операции: 

- ДД.ММ.ГГГГ 23:38:58 

<

данные изъяты> – 3 000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ 23:40:04 

<

данные изъяты> – 4 000 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ 23:45:19 перевод на карту 

<

данные изъяты> -140 – 7000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ 00:38:00 

<

данные изъяты> – 10 000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ 01:34:27 

<

данные изъяты> – 15 000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ 03:03:57 

<

данные изъяты> – 2 000 рублей (т. 1 л.д. 63-64);

Оценивая показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей по делу, суд считает необходимым положить их в основу приговора как достоверные и правдивые, поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой и подтверждены другими, исследованными доказательствами по делу, и оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется. Судом не установлено причин для дачи ложных показаний, оговора подсудимого и заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Квалифицирующий признак – «с банковского счета», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств совершено с банковского счета потерпевшего.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Данное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, участковым уполномоченным полиции и директором ОСОШ характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 113, 115, 128, 130), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 118, 119). 

Свидетель Г. являющаяся соседкой ФИО1, охарактеризовала последнего с положительной стороны (т.1 л.д. 131-133). 

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в размере 10 000 рублей (т. 1 л.д. 108).

Судом установлено, что ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, однако данное обстоятельство, несмотря на то, что подсудимый в судебном заседании пояснил, что алкогольное опьянение повлияло на совершение им преступления, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Кроме показаний самого подсудимого, другими материалами дела данное обстоятельство не подтверждается. Суд с учетом степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела, характеристик, имеющихся в деле, в том числе от участкового уполномоченного полиции, образа жизни подсудимого, не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя. 

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания, суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

В то же время суд не считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом приведенных обстоятельств в совокупности суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания в отношении ФИО1 и для предупреждения совершения им новых преступлений иного наказания кроме как лишения свободы недостаточно. При этом суд считает возможным при назначении наказания применить к ФИО1 условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осуждённого.

Принимая во внимание личность ФИО1, его материальное положение и обстоятельства дела, суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа. 

Потерпевшим Л. в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 31 000 рублей (т. 1 л.д. 109). 

Гражданский ответчик ФИО1, заявленные истцом требования о взыскании сумм в счет возмещения материального ущерба, признал. 

Заслушав гражданского ответчика, исследовав доводы гражданского истца, а также представленные доказательства в обоснование иска, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. 

Поскольку действиями подсудимого, выразившимися в хищении имущества потерпевшего Л., последнему причинен материальный ущерб, а обязанность возмещения ущерба должна быть возложена на его причинителя, то есть ФИО1, вина которого в причинении материального ущерба судом установлена и подсудимым не оспаривается.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131, 132, УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу – расходы, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Котельникову В.Я. в сумме 7 500 (семь тысяч пятьсот) в качестве защитника ФИО1 по назначению следователя в ходе предварительного следствия, с учетом материального положения подсудимого, не имеющего дохода, суд считает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 308- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение в течение установленного испытательного срока следующих обязанностей:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Гражданский иск Л. к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Л. материальный ущерб в размере 31 000 (тридцать одна тысяча) рублей.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Котельникову В.Я. в качестве защитника ФИО1 на предварительном следствии по назначению следователя, в сумме 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу:

- сотовый телефон с сим-картой, принадлежащий ФИО1, хранящийся при уголовном деле, вернуть по принадлежности, а в случае отказа получить – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем подачи апелляционных жалобы, представления в Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Приговор может быть обжалован в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья (подписано) В.Н. Мисерев

Верно

Судья В.Н. Мисерев