Дело № 12-156/2024

УИН: 42RS0009-01-2024-001531-24

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Кемерово 15 апреля 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Прошин В.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от **.**.**** ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КРФобАП, 

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КРФобАП, ему назначен административный штраф в размере 1 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление, считает его незаконными, необоснованными, вынесенным с процессуальными нарушениями, поскольку материалы дела не содержат достаточных доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в нарушении ПДД РФ.

В судебное заседание представитель ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово.

Заслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 13.4. Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КРФобАП.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела об административном правонарушении, что **.**.**** в 12 час. 15 мин. в г. Кемерово на пр. Октябрьском, 79, ФИО1, управляя транспортным средством Renault Fluence, государственный регистрационный знак ###, совершил нарушение п. 13.4 ПДД РФ, при совершении поворота налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу движущемуся навстречу автомобилю. 

В соответствии с собранными материалами по административному делу в отношении водителя ФИО1 за нарушение им пункта 13.4 ПДД РФ, состоящее в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, составлен протокол об административном правонарушении ### и вынесено постановление по делу об административном правонарушении ### о привлечении его к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 12.13 КРФобАП с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КРФобАП.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от **.**.****, постановлением о привлечении к административной ответственности ### от **.**.****.

Данные доказательства суд находит допустимыми, нарушений закона при сборе доказательств, влекущих признание их недопустимыми, суд не усматривает. 

Совокупность собранных доказательств достаточна для принятия решения о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях нарушений ПДД противоречат названной выше совокупности письменных доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении данного дела допущено не было, дело рассмотрено уполномоченным лицом, в установленный законом срок, срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Собранные по делу и положенные в основу постановления доказательства, исследованы судом при рассмотрении жалобы на постановление. Данные доказательства суд также находит допустимыми, нарушений закона при сборе доказательств, влекущих признание их недопустимыми, суд не усматривает. Совокупность собранных доказательств достаточна для принятия решения о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КРФобАП.

Оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КРФобАП.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КРФобАП. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода суда о доказанности его вины в совершении описанного выше административного правонарушения. 

Административное наказание ФИО1 назначено в рамках санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КРФобАП в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КРФобАП.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КРФобАП, по делу об административном правонарушении не установлено. Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от **.**.**** ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КРФобАП, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КРФобАП, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КРФобАП суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от **.**.**** ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КРФобАП в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по жалобе, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.Б. Прошин