Дело №12-1159/2025

73RS0002-01-2025-004773-95

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск 26 августа 2025 года 

Судья Засвияжского районного суда г.Ульяновска Пиунова Е.В., рассмотрев жалобу защитника администрации г.Ульяновска ФИО3 на постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отделения СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО4, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г.Ульяновска,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №-АП от ДД.ММ.ГГГГ администрация г.Ульяновска привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник администрации г.Ульяновска ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать постановление незаконным и отменить по следующим основаниям. В обоснование жалобы указала, что администрация не уклоняется от исполнения решения суда. Администрацией были совершены необходимые и возможные в рамках лимитов финансирования действия для исполнения судебного акта. Бюджет МО «

<

адрес>» утверждается ФИО2. Администрация не вправе производить перераспределение финансовых средств из других статей бюджета, имеющих иное целевое значение. При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным и обоснованным. Просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить. Подробно позиция изложена в жалобе.

Также в жалобе просит восстановить срок обжалования постановления, в том случае, если такой срок пропущен.

Постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ было получено администрацией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на указанное постановление подана защитником в установленный законом десятидневный срок ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку срок обжалования постановления №-АП от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен, соответственно, повода для рассмотрения заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления не имеется.

В судебное заседание законный представитель и защитник администрации, представитель СОСП по ФИО2 

<

адрес> ГМУ ФИО1, будучи извещенными надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступало, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что деяние администрации 

<

адрес> квалифицировано по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС №, выданного Засвияжским районным судом 

<

адрес>, о возложении на администрацию 

<

адрес> обязанности произвести капитальный ремонт системы центрального отопления, в том числе элеваторных узлов, системы горячего водоснабжения, системы холодного водоснабжения, канализации, инженерных систем энергоснабжения, втом числе проведение ремонтных работ поэтажных электрощитовых во всех подъездах данного дома, работы по герметизации межпанельных швов по всему периметру жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

В установленный для добровольного исполнения срок решение суда исполнено не было, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении администрации 

<

адрес> в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ был установлен новый срок для исполнения требования исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о назначении нового срока администрацией 

<

адрес> была получена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ решение суда не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ администрация 

<

адрес> была извещена о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении № по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление о привлечении администрации 

<

адрес> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, о дате и месте рассмотрения дела администрация 

<

адрес> была извещена надлежащим образом и заблаговременно – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оспариваемым постановлением администрация 

<

адрес> была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. 

Согласно обжалуемого постановления основанием привлечения Администрации к административной ответственности послужило выявленное ДД.ММ.ГГГГ обстоятельство, что оно, являясь должником по исполнительному производству, не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок вновь установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ) после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем в настоящее время имеются основания для отмены постановления должностного лица.

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившим силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными, поскольку воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статью 18 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены следующие изменения:

1) часть 1 статьи 105 после слов «о взыскании исполнительского сбора»" дополнить словами «, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона,»;

2) часть 5 статьи 112 дополнить пунктом 10 следующего содержания:

«10) по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.».

Указанные изменения вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приведенным нормам с указанной даты исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено, в том числе по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

Одновременно Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 17.15 дополнена частью 1.3 следующего содержания: «Неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.».

Анализ взаимосвязанных положений Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №272-ФЗ и №273-ФЗ свидетельствует о том, что в отношении должников - органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления или государственных (муниципальных) казенных учреждений, не исполнивших содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, введена специальная норма (часть 1.3), по которой ответственности подвергаются только должностные лица указанных органов и учреждений. 

Таким образом, норма, устанавливающая ответственность должников – юридических лиц, не исполнивших содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, предусмотренная частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора) в части, касающейся должников - органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления или государственных (муниципальных) казенных учреждений, прекратила свое действие с ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанных органов и учреждений, поскольку они исключены из числа субъектов, в отношении которых подлежит взысканию исполнительский сбор, являющийся обязательным признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соответственно, из числа субъектов ответственности по указанной норме. При этом специальная норма (ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ) также не предусматривает ответственности указанных органов и учреждений.

В материалах дела об административном правонарушении сведений об исполнении администрацией города Ульяновска постановления о назначении административного штрафа не имеется.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Администрации города Ульяновска по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению по основаниям, установленным пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО4 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении юридического лица - администрации г. Ульяновска по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Пиунова