Дело № 1-185/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рузаевка 16 августа 2019 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия 

в составе председательствующего Грачёва А.В., 

при секретаре Шияновой Т.А.,

с участием государственного обвинителяДевятаева П.П.,

потерпевшегоЗ.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Никитиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, судимого29 марта 2018 года приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, наказание отбыто 2 августа 2018 года (судимость не погашена на момент совершения преступления), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершилкражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

5июня 2019 года примерно в 18 часов 22 минутыФИО1, находясь возле принадлежащего З. гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, решил путем незаконного проникновения тайно похитить из указанного гаража чужое имущество. Реализуя задуманное, ФИО1, воспользовавшись тем, что ворота гаража находились в открытом положении, путем свободного доступа незаконно проник в помещение гаража, где, убедившись, что рядом никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил оттуда карбюратор марки ДААЗ модели 2107-1107010 стоимостью 600 руб., корпус воздушного фильтра для автомобилей марки ВАЗ-2101 по ВАЗ 2107 стоимостью 200 руб. и набор инструментов «JONNESWAY» в кейсе зеленого цвета стоимостью 9680 руб., после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив З. значительный материальный ущерб на сумму 10480 руб. 

После ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, которое им также было поддержано и в судебном заседании. 

Государственный обвинитель и потерпевший З. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением не возражают.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО1, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1 в ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» не наблюдается, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 166, 161), его поведение в судебном заседании также не дает оснований сомневаться в его здоровом психическом состоянии. По изложенным основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пунктам«б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, каккражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации «с незаконным проникновением в помещение» в действиях ФИО1 нашел свое подтверждение, поскольку, похищенное им имущество находилось в помещении гаража, и его изъятие подсудимым производилось именно оттуда путем незаконного проникновения туда через незапертые ворота.

При квалификации действий подсудимого по признаку причинения значительного ущерба гражданину при совершении кражи у З., давая оценку причиненному ущербу, размер которого превышает 5000 рублей, суд исходит также и из имущественного положения потерпевшего, значимости и стоимости похищенного у него имущества, что подсудимым не оспаривается.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, стоимость и ценность похищенного имущества, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Деяние, совершенное подсудимым, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства соседями характеризуетсяположительно (л.д. 168), на учете в ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер»не состоит (л.д.163), у врача нарколога в ГБУЗ РМ «Рузаевская межрайонная больница» также не состоит (л.д.160).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба.

Кроме того суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также розыску похищенного имущества, поскольку он добровольно и не под давлением имеющихся улик сотрудничал с органами следствия, представлял им информацию об обстоятельствах совершения преступлений, давал правдивые и полные показания, в том числе и на месте происшествия, которые способствовали раскрытию, расследованию преступления, представлял органам следствия информацию, до того им неизвестную.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, так как он на момент совершения данного преступления имел непогашенную судимость по приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 29марта 2018 года, которым он осуждался за совершение преступления средней тяжести к наказанию в виде обязательных работ.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 содержатся вышеназванное отягчающее обстоятельство, то суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую по правилам части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом тяжести совершенного им преступления, стоимости похищенного имущества, учитывая наличие перечисленных смягчающих обстоятельств, данных о его личности, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы по правилам части 5 статьи 62 и части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, применив к назначенному наказанию положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, установив подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

При назначении наказания подсудимому суд не находит оснований применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

До вступления приговора в законную силу, избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск по делу и в судебном заседании не предъявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в деле по назначению суда, суд руководствуется пунктом 22 (1) Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации". 

Защитник Никитина И.А. участвовалапо назначению суда при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 с применением особого порядкав течение1 дня, защищая интересы подсудимого, которому предъявлено обвинение в совершении одного преступления при объеме уголовного дела 1 том, в связи с чем выплате защитнику подлежит вознаграждение в 900 рублей. При этом указанные процессуальные издержкина основании статьи 132 и пункта 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд производит за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами«б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных. 

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: находящийся при уголовном деле DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных на территории гаража по адресу: 

<

адрес> – хранить в настоящем уголовном деле в течение всего срока его хранения.

По вступлении приговора в законную силу, снять ограничения с вещественных доказательств, связанные с их хранением – набора инструментов «JONNESWAY» в кейсе зеленого цвета, карбюратора марки ДААЗ модели 2107-1107010, корпуса воздушного фильтра для автомобилей марки ВАЗ-2101 поВАЗ 2107, хранящихся у потерпевшего З..

Отнести расходы по вознаграждению адвоката Рузаевской коллегии адвокатов № 1 Адвокатской палаты Республики МордовияНикитиной И.А. в размере900 (девятьсот) рублей за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий