72RS0№-88

Дело № 2-12685/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 05 марта 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Бажухина В.Д., 

при секретаре Маколкине И.Е., 

с участием представителя истцов - ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском АО-Югре, ЯНАО о признании права собственности на земельные участки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-мансийском АО-Югре, ЯНАО (далее по тексту также - МТУ Росимущества в Тюменской области), СНТ «Светлое» о признании права собственности на земельные участки в СНТ «Светлое», просили:

- признать за ФИО3 право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; 

- признать за ФИО4 право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- признать за ФИО5 право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- признать за ФИО6 право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- признать за ФИО7 право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; 

Кроме того истцы просили взыскать с ответчика МТУ Росимущества по Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО расходы по уплате государственной пошлины в пользу ФИО3 в размере 7 833 руб., в пользу ФИО4 в размере 5 038 руб., в пользу ФИО5 в размере 4 834 руб., в пользу ФИО6 в размере 4 868 руб., в пользу ФИО7 в размере 7 895 руб., расходы по оплате услуг представителя по 10 000 руб. в пользу каждого истца. 

Исковые требования мотивированы тем, что решением администрации Тюменского района от 23.11.1992 года № было создано садоводческое товарищество «Светлое». Садоводческое некоммерческое товарищество «Светлое» было создано гражданами из числа сотрудников органов подразделений УВД Тюменской области в городе Тюмени. Земельный участок с кадастровым номером № для ведения садоводства был выделен СНТ «Светлое» при его создании в 1992 году. Право собственности УМВД на земельный участок было прекращено по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №. В настоящее время зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером №. По состоянию на 2015 год в члены СНТ «Светлое» было принято 622 садовода, им были выделены земельные участки. При этом значительная часть территории земельного участка СНТ «Светлое» оставалась свободной, не распределенной между членами товарищества. ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Светлое» и ответчиком был заключен договор безвозмездного пользования № сроком на 5 лет. Договор безвозмездного пользования не ограничивал количество земельных участков, подлежащих образованию, либо численностью членов СНТ не более 622 человек. Согласно проекту планирования и проекту межевания территорий вышеуказанный земельный участок был преобразован в 930 участков, на основании документации по планировке территории, образованные участки распределены между членами товарищества с указанием кадастровых номеров. Решением общего собрания членов товарищества «Светлое» от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено распределить истцам земельные участки в пределах границ СНТ «Светлое». Истцы считают, что имеют право на предоставление земельных участков в собственность в соответствии с положениями п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Истцы в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югры, ЯНАО ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Представитель ответчика СНТ «Светлое» в судебное заседание не явился о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО, ЯНАО является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>».

Постановлением Администрации Тюменского района от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок площадью 248 га. был предоставлен в постоянное пользование УВД облсовета Тюменской области под коллективные сады.

ДД.ММ.ГГГГ между МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО, ЯНАО и СНТ «Светлое» заключен договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью 2546207 кв.м.

Истцы являются членами СНТ «Светлое», что подтверждается списком распределения земельных участков СНТ «Светлое», утвержденным решением внеочередного общего собрания членов СНТ «Светлое» ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцам были распределены следующие участки: 

ФИО3 земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; 

ФИО4 земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

ФИО5 земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

ФИО6 земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

ФИО7 земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен избранный истцами способ защиты гражданских прав (признание права).

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права собственности осуществляется в судебном порядке.

В п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 2.7 ст. 3 Закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 года до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, если земельный участок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до ДД.ММ.ГГГГ предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.

Если указанные в абзацах втором и пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, в аренду или аренду с множественностью лиц на стороне арендатора собственникам земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд. При этом размер арендной платы определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа (п.2.8).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предварительном согласовании предоставления или решение о предоставлении в собственность или аренду указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в предварительном согласовании его предоставления или об отказе в его предоставлении (п.2.10).

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Положениями пунктов 1, 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В рамках настоящего спора юридически значимым обстоятельством является не дата приобретения истцами права пользования земельными участками, а дата формирования самих по себе земельных участков, факт предоставления их истцам на основании решения СНТ и отсутствие ограничения в обороте на данные земельные участки.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам СНТ «Светлое» создано ДД.ММ.ГГГГ, предприятию (УВД), при котором оно было создано, земельный участок, из которого образован испрашиваемые участки были отведены для коллективного садоводства до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, выдан государственный акт на право пользования землей. Право постоянного (бессрочного) пользования УМВД было прекращено, зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 3.1 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 №137-Ф3. 

На основании постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе и СНТ «Светлое» заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездного пользования.

В подтверждение права на бесплатное приобретение земельных участков в собственность как членов Товарищества истцами предоставлены: членские книжки; платежные документы; Проект планировки СНТ «Светлое», утвержденный Постановлением главы г.Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ; Схема расположения спорных земельных участков согласно проекта планировки территории СНТ «Светлое».

Таким образом, спорные земельные участки, расположенные на территории СНТ «Светлое», были предоставлены истцам в установленном законом порядке как членам СНТ.

Оценив доказательства, предоставленные сторонами спора в материалы дела, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает, что у истцов имеется право, гарантированное Конституцией Российской Федерации и вышеуказанными нормативными правовыми актами на бесплатное приобретение в собственность спорных земельных участков, и данное право не может быть поставлено в зависимость от бездействия ответчика.

Таким образом, поскольку истцам были распределены земельные участки в СНТ «Светлое», они пользуются ими, являются членами СНТ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика МТУ Росимущества по Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в пользу ФИО3 в размере 7 833 руб., в пользу ФИО4 в размере 5 038 руб., в пользу ФИО5 в размере 4 834 руб., в пользу ФИО6 в размере 4 868 руб., в пользу ФИО7 в размере 7 895 руб.

За оказание юридической помощи по настоящему делу, включающую составление искового заявления, подачу письменных пояснений, подачу отзыва на возражения ответчика, участие в судебном заседании ФИО3 на основании договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату ИП ФИО1 в размере 16 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

За оказание юридической помощи по настоящему делу, включающую составление искового заявления, подачу письменных пояснений, подачу отзыва на возражения ответчика, участие в судебном заседании ФИО4 на основании договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату ИП ФИО1 в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

За оказание юридической помощи по настоящему делу, включающую составление искового заявления, подачу письменных пояснений, подачу отзыва на возражения ответчика, участие в судебном заседании ФИО5 на основании договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 000 руб.

За оказание юридической помощи по настоящему делу, включающую составление искового заявления, подачу письменных пояснений, подачу отзыва на возражения ответчика, участие в судебном заседании ФИО6 на основании договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 000 руб.

За оказание юридической помощи по настоящему делу, включающую составление искового заявления, подачу письменных пояснений, подачу отзыва на возражения ответчика, участие в судебном заседании ФИО7 на основании договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату ИП ФИО1 в размере 5 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом изложенного, а также с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, суд находит, что заявленная сумма расходов по оплате услуг представителя соответствует требованиям разумности, поэтому с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, а также размера заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика МТУ Росимущества по Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО в пользу каждого из истцов расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 100, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском АО-Югре, ЯНАО (ИНН 

<

***>) - удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Взыскать с МТУ Росимущества по Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины 7 833 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с МТУ Росимущества по Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины 5 038 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с МТУ Росимущества по Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО в пользу ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины 4 834 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с МТУ Росимущества по Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО в пользу ФИО6 расходы по уплате государственной пошлины 4 868 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с МТУ Росимущества по Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО в пользу ФИО7 расходы по уплате государственной пошлины 7 895 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2025.

Председательствующий судья В.Д. Бажухин