63RS0№-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.01.2020г. Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Белюсевой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка «СОЮЗ» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 23.04.2019г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере 720 156 руб. на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, со сроком возврата кредита не позднее 60 месяцев с акцепта заявления - оферты под 17,66 % годовых. Ответчик обязался обеспечить своевременный возврат кредита, начисляемых процентов в полном объеме и в сроки, установленные договором. Вместе с тем, за время действия кредитного договора заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке, предусмотренном графиком платежей, не исполнял, в результате чего образовалась задолженность в размере 784 582 руб. 54 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 720 156 руб., задолженность по процентам – 64 426 руб. 54 коп. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору в залог банку передано приобретаемое автотранспортное средство - автомобиль LadaGFK110 LADAVESTA, VIN№, 2019 года выпуска.

Ссылаясь на то, что ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению суммы основного долга и процентов по нему не исполняет, просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 784 582 руб. 54 коп., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль LadaGFK110 LADAVESTA, VIN№, 2019 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 511 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу банка сумму уплаченной государственной пошлины в размере 17 046 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала требования по приведенным выше основаниям, просила удовлетворить, при этом пояснила, что ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи по возврату основного долга и процентов с 20.05.2019г. не осуществляет.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Поскольку от ответчика каких-либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, последний не просил рассмотреть дело в его отсутствие, был уведомлен судом о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 23.04.2019г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере 720 156 руб. на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, со сроком возврата кредита не позднее 60 месяцев с акцепта заявления - оферты под 17,66 % годовых. 

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, ответчик обязался уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. 

Судом установлено, что истец свои обязательства по указанному выше кредитному договору выполнил в полном объеме, ФИО1 был предоставлен кредит в размере 720 156 руб. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке, предусмотренном графиком платежей, не исполняет,что подтверждается выпиской по счету, отсутствием доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

По состоянию на 05.11.2019г. задолженность ответчика составляет 784 582 руб. 54 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 720 156 руб., задолженность по процентам – 64 426 руб. 54 коп.,что подтверждается расчетом задолженности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ФИО1 не исполняет свои обязательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

Согласно п. 10 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору является залог приобретаемого автомобиля марки LadaGFK110 LADAVESTA, VIN№, 2019 года выпуска.

Данный автомобиль принадлежит ФИО1, что подтверждается сведениями из РЭО ГИБДД У МВД по 

<

адрес>. 

В соответствии с заключением от 20.08.2019г. рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 511 000 руб. 

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что ответчиком не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу Банка СОЮЗ (АО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 046 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк Союз (АО) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору №-АК/80от 23.04.2019г. в размере 784 582 руб. 54 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 720 156 руб., задолженность по процентам – 64 426 руб. 54 коп.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1 автомобиль марки LadaGFK110 LADAVESTA, VIN№, 2019 года выпуска путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автотранспортного средства в размере 511 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 046 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22.01.2020г.

Судья Ю.В. Косенко