дело № 1-421/2020 (11901040007000719)

УИД 24RS0033-01-2020-002402-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе 

Председательствующего Воеводкиной В.В., 

При секретаре Мамонтовой В.В., 

С участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Лесосибирска Осиповой Е.В., 

Адвоката Брюханова В.А.,

Подсудимого ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом З части 2 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в 

<

адрес> края совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у ФИО1, находящегося у дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, возник умысел, направленный на причинение последнему телесных повреждений. Реализуя задуманное, в 23 часа 30 минут тех же суток, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на территории у дома, расположенного по вышеуказанному адресу, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений потерпевшему и желая их наступления, имеющимся у него в руке топором, используя который в качестве оружия, нанес один удар в затылочную часть головы слева, находящемуся на месте происшествия потерпевшему ФИО2

В результате умышленных действий, ФИО1 причинил потерпевшему ФИО2 открытую черепно-мозговую травму, сопровождавшуюся открытым локальным вдавленым переломом затылочной кости слева, ушибленной раной мягких тканей затылочной области слева, ушибом головного мозга средней степени тяжести, которая согласно пункту 6.1.2 раздела 2 приказа МЗ и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ отнесена к категориям, характеризующим квалифицирующий признак, вред здоровью, опасный для жизни человека, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни; по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утв. постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину признал, поддержал показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь у своего дома по адресу 

<

адрес>, увидел ФИО2, который пояснил, что несет дрова своей девушке ФИО3 из четвертой квартиры, указывая на его адрес, пояснив, что женился и будет с ней жить. Разозлившись, он стал ругаться, толкнул руками ФИО2, затем из сарая взял топор с деревянной ручкой, левой рукой схватил ФИО2 за капюшон, потянул на себя и вниз, от чего ФИО2 согнулся, тогда он ударил его обухом топора в районе затылка с левой стороны. После удара ФИО5 повалил его на землю, а ФИО2 ушел в дом (л.д.130-139, 144-148). 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Оглашенными по правилам части 4 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа находилась по адресу 

<

адрес>4, попросила ФИО2 принести к ней в квартиру дрова. Во дворе между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт, они толкали друг друга, за происходящим она наблюдала из окна квартиры, затем она попросила ФИО5, который находился в 

<

адрес>, помочь разобраться. Через некоторое время ФИО5 сообщил, что ФИО1 схватил ФИО2 за капюшон и чем-то нанес удар по голове (л.д.109-111).

Оглашенными с согласия сторон, по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями:

- потерпевшего ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ФИО8 и ФИО5, находился в гостях у ФИО6, по адресу 

<

адрес>., где также познакомился с ФИО7, проживающей в 

<

адрес>. Затем он, по просьбе ФИО7, пошел в сарай за дровами, во дворе дома встретил ФИО1, на вопрос которого пошутил, что женился и несет дрова в четвертую квартиру. После этого ФИО1 стал ругаться на него, толкнул руками, он не успел дойти до подъезда дома, обернулся на окрик ФИО1 и увидел у него в руках топор с деревянной ручкой. ФИО1 левой рукой схватил его за капюшон толстовки и потянул вперед и вниз, он не успел среагировать, наклонился вперед и почувствовал удар в затылок с левой стороны, после чего ФИО1 отпустил капюшон. Он почувствовал боль в голове, у него побежала кровь из носа, с головы. Он понял, что ФИО1 ударил его в голову топором, в голове было углубление. В это время подбежал ФИО5 и уронил ФИО1 на землю. Он зашел в квартиру, через пару часов почувствовал себя хуже и попросил вызвать скорую помощь, ДД.ММ.ГГГГ его госпитализировали, провели оперативное лечение. В момент нанесения ему удара топором, он для ФИО1 никакой опасности не представлял, ударов ему не наносил (л.д. 83-91);

- свидетеля ФИО5, который дал показания аналогичные показаниям потерпевшего ФИО2 об обстоятельствах распития спиртного ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу 

<

адрес>5. Дополнительно ФИО5 пояснил, что в вечернее время ФИО7 прибежала к ним в квартиру сказала, что ФИО2 бьют. Он выбежал на улицу, где увидел, как ФИО1 нанес удар в область головы ФИО2, при этом последний стоял, нагнувшись вперед, ФИО1 левой рукой держал за его капюшон, а в правой руке у последнего был топор с деревянной ручкой. После удара он толкнул ФИО1 и помог ФИО2 дойти до дома, у последнего шла кровь из носа, в квартире у ФИО6 ему обработали рану. Ночью ФИО2 стало хуже, он вызвал скорую помощь (л.д.106-108);

- свидетеля ФИО6 давшего показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО5, дополнив, что по просьбе ФИО7 ФИО5 побежал на улицу, через несколько минут завел в квартиру ФИО2, у последнего была вся голова в крови. ФИО5 пояснил, что ФИО1 один раз ударил топором по голове ФИО2 (л.д.112-114);

-свидетеля ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у ФИО6, после распития спиртного усн

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ узнал, что какой-то мужчина, приревновав к своей жене, ударил топором по голове ФИО2 (л.д.121-123);

- свидетеля ФИО9 о том, что в 01 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в составе бригады скорой помощи прибыла по адресу 

<

адрес>, где была оказана медицинская помощь мужчине, у которого была одна ушибленная рана затылочной области слева. Находившиеся в квартире мужчины пояснили, что у пострадавшего произошел конфликт с соседом и тот его ударил топором (л.д.115-118). 

Также виновность подтверждается материалами дела: рапортом помощника оперативного дежурного Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 03 минуты поступило сообщение от СП ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ оказана мед.помощь ФИО2, по адресу 

<

адрес>5, диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушибленные раны затылочной области слева, алкогольное опьянение (л.д.17).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного в 15 метрах от 

<

адрес> края, в 5 метрах от деревянных построек, где со слов ФИО2 ему было причинено телесное повреждение. При осмотре сарая, расположенного на расстоянии 100 метров от входа в 

<

адрес>, обнаружен и изъят топор с деревянной рукояткой длинной 39 см (л.д.20-26). У потерпевшего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получены образцы крови для сравнительного исследования (л.д.28). При осмотре ДД.ММ.ГГГГ предметов: бумажного конверта с образцами крови ФИО2, топора, клина топора, выполненного из металла серого цвета, установлено, что топорище выполнено из дерева коричневого цвета. Общая длина топора около 390 мм, длина клина около 130 мм, ширина клина около 90 мм. Указанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.65-69).Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленном на экспертизу топоре обнаружены следы крови человека, которые произошли от ФИО2(л.д. 32-37). Тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшего определена заключением эксперта №/доп. к № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО2, при обращении его за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, имелась открытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся открытым локальным вдавленным переломом затылочной кости слева, ушибленной раной мягких тканей затылочной области слева, ушибом головного мозга средней степени тяжести, данное ранение согласно пункту 6.1.2 раздела 2 приказа МЗ и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к категориям характеризующим квалифицирующий признак, вред здоровью, опасный для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утв.постановлением Правительства РФ № от 17.08.2007г.), квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д.59-62).В ходе проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1., защитника ФИО11, ФИО1 показал участок местности, расположенный у 

<

адрес> края, где ДД.ММ.ГГГГ он причинил топором ранение ФИО2 (л.д.150-154).С учетом заключения судебно-психиатрического эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ, поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях. При этом установлено, что ФИО1 нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации от алкоголизма.Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства обвинения стороной защиты не оспариваются, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ, показания потерпевшего и свидетелей последовательны и взаимно дополняют друг друга, даны в отсутствие неприязненных отношений к подсудимому ФИО1 Экспертизы по делу были назначены и проведены в соответствии с требованиями статей 195-196 УПК РФ, надлежащими экспертами, в пределах их прав и полномочий; выводы экспертов являются ясными и понятными, заключения экспертов отвечают требованиям статьи 204 УПК РФ, а также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в РФ» от 31 мая 2001 года.Проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту З части 2 статьи 111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.Суд считает обоснованным вменение квалифицирующего признака - с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку тяжкий вред здоровью ФИО2 был причинен ФИО1 с применением топора.При определении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст.6,43,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, привлекался к административной ответственности, проживает с семьей, супруга ФИО7 со слов находится в 

<

данные изъяты>. По правилам статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка. Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие ходатайства сторон, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.При определении вида и меры наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности, осознание последним своего противоправного поведения, и приходит к выводу о целесообразности назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, что будет отвечать целям исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также целям восстановления социальной справедливости. 

Ограничение свободы как дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи за содеянное, суд считает возможным не применять, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, изложенных выше.

С учетом наличия у ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание подлежит назначению с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания, с применением статьи 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. 

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск (с учетом уточнений) о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. 

Суд, в соответствии со ст.151, 1090-1101 ГК РФ, учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных ФИО2 физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого и его материальное положение, с учетом требований разумности и справедливости, определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 в заявленном размере.

В соответствии со статьями 81,82 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, топор - подлежит уничтожению как предмет, с использованием которого совершено преступление, образцы крови подлежат уничтожению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом З части 2 статьи 111 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 02 года 06 месяцев. 

Обязать ФИО1 встать на учет в Лесосибирский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, пройти лечение от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей. 

Вещественные доказательства: топор, образцы крови – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья В.В.Воеводкина