Дело №1-5/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 17 мая 2019 года 

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Петина И.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Григорьева В.С., 

подсудимого ФИО4, 

защитника – адвоката Алимова А.И., представившего удостоверение № 1347 и ордер № 67,

представителей потерпевшего по доверенности ФИО1., ФИО2

при секретаре Колпачёвой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

26.04.2019г. Коминтерновским районным судом г. Воронежа по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291, 70, ч. 3 ст. 160 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 118500 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

по данному делу содержащегося под стражей с 29.09.2016г. по 19.09.2017г., с 20.09.2017г. по 22.01.2018г. содержащегося под домашним арестом, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 33 ч.5, 327 ч.1, 159 ч.4 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 совершил пособничество – содействие совершению преступления - подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, предоставлением средств совершения преступления, а также заранее обещая приобрести предметы, добытые преступным путем. Кроме того, ФИО4 совершил мошенничество – то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1) В неустановленные в ходе предварительного следствия дату и время, но не позднее 23 сентября 2016 года, в неустановленном на территории г. Воронежа месте, ФИО4 вступил с неустановленным лицом (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) в преступный сговор на приобретение у него поддельного официального документа, предоставляющего права – паспорта гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1 в целях его дальнейшего использования при совершении преступления - хищения путем обмана денежных средств со счета Потерпевший №1 №, открытого в Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, содействуя совершению преступления - подделке официального документа - паспорта гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, в неустановленные в ходе предварительного следствия дату и время, но не позднее 23 сентября 2016 года, в неустановленном на территории г. Воронежа месте, передал неустановленному лицу (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) свою фотографию для использования её при подделке указанного паспорта. После чего в неустановленные в ходе предварительного следствия дату и время, но не позднее 23 сентября 2016 года, в неустановленном месте, неустановленным способом, неустановленное лицо (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) совершило подделку официального документа – паспорта гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, внеся его данные, в том числе несоответствующий действительности адрес регистрации на территории 

<

адрес>, в утраченный бланк паспорта гражданина Российской Федерации серии №, вклеив туда фотографию ФИО4 и указав ложные сведения о выдаче паспорта ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В действительности Потерпевший №1, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии №, выданным на законных основаниях ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В неустановленные в ходе предварительного следствия дату и время, но не позднее 23 сентября 2016 года, в неустановленном на территории г. Воронежа месте, ФИО4 незаконно приобрел у неустановленного лица (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) поддельный паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1 для личного использования при совершении мошенничества, получив таким образом возможность представляться Потерпевший №1 и вводить в заблуждение относительно своей личности сотрудников Потерпевший №2». 

2) Кроме того, в неустановленные в ходе предварительного следствия дату и время, но не позднее 23 сентября 2016 года, в неустановленном месте, находящемся на территории г. Воронежа, ФИО4, вступил с неустановленным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) в преступный сговор, направленный на совершение преступления – хищения путем обмана денежных средств со счета Потерпевший №1 №, открытого в Потерпевший №2» с использованием поддельного паспорта гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1 серии №, содержащего ложные сведения о регистрации Потерпевший №1 на территории 

<

адрес> и выдаче паспорта ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с вклеенной в него фотографией ФИО4, незаконно приобретенного последним при вышеописанных обстоятельствах.

При этом, ФИО4 и неустановленное лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) заранее распределили между собой преступные роли. Согласно им ФИО4, используя поддельный паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 и выдавая себя за последнего, должен был путем обмана ввести в заблуждение сотрудника Потерпевший №2» относительно своей личности и сообщить ему ложные сведения о получении нового паспорта в целях внесения сотрудником банка в клиентскую базу Потерпевший №2 изменений паспортных данных Потерпевший №1 Затем, получив таким образом доступ к расчетному счету Потерпевший №1 №, открытому в Потерпевший №2, ФИО4 должен был непосредственно похитить с указанного счета 

<

***> рублей, сняв их наличными. 

В свою очередь, неустановленное лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) должно было совместно с ФИО4 прибывать к отделениям банка и, находясь в непосредственной близости от них, наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО4 об опасности быть изобличенным и застигнутым на месте совершения преступления и обеспечить возможность беспрепятственно скрыться. После совершенного преступления ФИО4 и неустановленное лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) должны были распределить похищенные с вышеуказанного расчетного счета Потерпевший №1 денежные средства и распорядиться ими по своему усмотрению.

Реализуя свой совместный с неустановленным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 23.09.2016 примерно в 10 часов 00 минут ФИО4 с неустановленным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), действуя группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле «№ под управлением ФИО4 прибыли к дополнительному офису № Потерпевший №2», расположенному по адресу: 

<

адрес>. После этого ФИО4 в указанные дату и время зашел в помещение банка и, предоставив сотруднику банка вышеуказанный поддельный паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, выдавая себя за последнего, попросил изменить данные в клиентской базе Потерпевший №2» в связи с заменой паспорта. При этом неустановленное лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) осталось ждать ФИО4 около помещения указанного дополнительного офиса, наблюдая за окружающей обстановкой. 

Введенный в заблуждение относительно личности ФИО4 сотрудник дополнительного офиса № Потерпевший №2», не осознававший преступный характер его действий, проверив на подлинность предоставленный ФИО4 паспорт гражданина Российской Федерации серии №, якобы выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, не выявив признаков подделки, внес в клиентскую базу ЦЧБ ПАО «Сбербанк» сведения о замене паспорта гражданина Российской Федерации, ранее выданного Потерпевший №1 на законных основаниях ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> серии №, на паспорт гражданина Российской Федерации, который был предоставлен ФИО4 

Продолжая реализовывать преступный умысел, 23.09.2016 примерно в 13 часов 00 минут с целью хищения денежных средств со счета №, открытого в Потерпевший №2» на имя Потерпевший №1, ФИО4 вместе с неустановленным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), действуя группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле «№ под управлением ФИО4 прибыли к дополнительному офису № Потерпевший №2, расположенному по адресу: 

<

адрес>. После этого, ФИО4 в указанные дату и время зашел в помещение банка и, предоставив сотрудникам банка вышеуказанный поддельный паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, выдавая себя за последнего, путем обмана, используя вышеуказанный поддельный паспорт, не вызывающий сомнения в его подлинности, получил наличные денежные средства в сумме 

<

***> рублей с расчетного счета №, открытого в Потерпевший №2» на имя Потерпевший №1, тем самым похитив их. При этом неустановленное лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) осталось ждать ФИО4 около помещения указанного дополнительного офиса, наблюдая за окружающей обстановкой. 

После этого, ФИО4 и неустановленное лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) с похищенными денежными средствами с места преступления скрылись, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

18.10.2016 Потерпевший №2», выполняя взятые на себя обязательства по сохранности вверенных ему Потерпевший №1 денежных средств, учитывая, что выдача денежных средств с его расчетного счета была произведена без ведома клиента, зачислил денежные средства в сумме 

<

***> рублей на расчетный счет №, открытый в Потерпевший №2» на имя Потерпевший №1

В результате преступных действий ФИО4 и неустановленного лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) Потерпевший №1 причинен моральный вред, Потерпевший №2» причинен материальный ущерб в размере 

<

***> рублей, который в соответствии с ч. 4 примечания к ст. 158 УК РФ является особо крупным. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью, и пояснил, что в сентябре 2016 года он встретил своего знакомого Свидетель №10, с которым знаком примерно с 2009-2010 г. Свидетель №10 рассказал ему, что занимается обналичиванием денег. В начале сентября 2016 года Свидетель №10 приехал к нему на автомойку и в ходе разговора предложил заработать. При этом Свидетель №10 сказал ему, что работа будет заключаться в том, что он непосредственно пойдет в банк получать деньги с настоящим паспортом, на чье имя в банке ими заранее уже будет открыт расчетный счет. Паспорт этот тоже настоящий, но в него предварительно просто вклеят его фотографию и после получения денежных средств в банке ему нужно вернуть этот паспорт Свидетель №10 и передать полученные в банке деньги, за что тот отдаст ему 1% от полученной в банке суммы. В последствии Свидетель №10 передал ему паспорт на имя Потерпевший №1, предварительно вклеив в него фотографию ФИО4 Последний, используя вышеуказанный паспорт, незаконно получил в ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 

<

***> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Указанные действия он совершал совместно с Свидетель №10, который подвозил его и ожидал в машине. Вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается. Гражданский иск «Потерпевший №2» признает в полном объеме и готов возместить ущерб, причиненный преступлением.

Вина подсудимого в совершенных преступлениях установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашёнными в судебном заседании, согласно которым, им по паспорту серии № ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, выданном ДД.ММ.ГГГГ. на его имя, были открыты 2 вклада в Потерпевший №2» по адресу: 

<

адрес>. После того, как закончились сроки по данным вкладам, он их при помощи услуги «

<

данные изъяты>» в конце 2015 - начале 2016 года закрыл, при этом денежные средства с указанных вкладов перевел на отдельный вклад под названием «Управляй онлайн». Вклад «Управляй онлайн» он систематически проверял при помощи услуги «

<

данные изъяты>» и систематически пополнял взносом наличных в кассу и переводом со своей пластиковой карты. 23.09.2016г. примерно в 16 час. 00 мин. он решил при помощи услуги «

<

данные изъяты>» проверить сумму денег на вкладе «Управляй онлайн». При проверке он обнаружил, что произведена частичная выдача денег, а именно 

<

***> рублей. Выдача была произведена 23.09.2016г. Он сразу позвонил по горячей линии «Потерпевший №2 и сообщил оператору о незаконной операции с его счетом. После этого он пришел в Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес>, откуда его направили в Потерпевший №2» по адресу: 

<

адрес>, так как в указанном офисе была снята данная сумма денег. В результате совершенного преступления ему причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 

<

***> рублей. Паспорт на его имя серии № №, ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ., по которому был открыт вышеуказанный вклад, он никогда не терял и никогда никому не передавал. В ходе следствия ему стало известно, что указанные действия с использованием поддельного паспорта совершил ранее незнакомый ФИО4 Каких-либо претензий к ФИО4 он не имеет, поскольку банк возместил ему причиненный материальный ущерб; т. 2 л.д. 3-5, л.д. 8-10;

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2» ФИО1., пояснившего в судебном заседании, что он является сотрудником Управления безопасности Потерпевший №2 и представляет его интересы. 23.09.2016г. в службу безопасности банка поступила информация о незаконном снятии денежных средств с вклада одного из клиентов банка – Потерпевший №1 Как стало известно в дальнейшем, неизвестные лица, используя изготовленный паспорт на имя Потерпевший №1, сняли с его расчетного счета 

<

***> рублей. В ходе следствия ему стало известно, что Потерпевший №1 фактически денежные средства не снимал, а это сделало 23.09.2016г. неизвестное лицо, как в дальнейшем было установлено ФИО4, в филиале банка №, предъявив паспорт на имя Потерпевший №1 с вклеенной туда свой фотографией. Поскольку на основании договора открытия вклада банк берет на себя обязательства по сохранности денежных средств клиента и учитывая, что денежные средства были сняты посторонними лицами со счета клиента не по вине вкладчика, банк по результатам проведенного расследования вернул в полном объеме Потерпевший №1 денежные средства в сумме 

<

***> рублей. Потерпевший №2» причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 

<

***> рублей. Он считает, что ФИО4 совершил мошенничество, поскольку признал факт предварительной подготовки к совершению преступления, подтвердил умысел на его совершение из корыстных побуждений, ущерб подтвержден потерпевшим;

- аналогичными показаниями допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО2.,

- показаниями свидетеля Свидетель№1, пояснившей в судебном заседании, что в сентябре 2016 года она работала в филиале № Потерпевший №2, расположенном на 

<

адрес>. В ее должностные обязанности входило обслуживание клиентов, проведение операций по счетам, выдача выписок по счетам клиентов и т.д. Примерно в середине 2016 года она познакомилась с Свидетель №10, с которым стала поддерживать близкие отношения. В ходе из близкого общения она поняла, что тот регулярно занимается обналичиванием денежных средств, в чем попросил её помочь. Несколько раз он приходил с доверенностью на «пустые» счета физических лиц. Она лично пару раз выдавала физическим лицам наличные денежных средства со счетов, за это получала от Свидетель №10 1% от снятой суммы. 22.09.2016г. Свидетель №10 приехал к ней на работу и сказал, что 23.09.2016г. к ней придет молодой человек с «кривым паспортом», бланк паспорта будет 

<

адрес> УФМС. Ей, согласно указанию Свидетель №10, нужно было, ничего не спрашивая, просто поменять данные паспорта в информации о клиенте и затем с данного счета они будут снимать деньги. Кто конкретно будет снимать деньги с переоформленного вклада, он ей не говорил. Затем она спросила, сколько за это получит, потому что понимала, что операция данная незаконная. Он ответил, что как обычно – 1% от той суммы, которую получиться снять. Она согласилась. 23.09.2016г. она осуществляла прием граждан в окне №, когда к ней без электронной очереди подошел ранее незнакомый ФИО4 ФИО4 держал паспорт. Она спросила у него: «Вы от Свидетель №10?». Он промолчал и подал ей свой паспорт. Она открыла документ и сразу же увидела, что паспорт действительно выдан УФМС 

<

адрес>. Поэтому она сразу же поняла, что ФИО4 - именно тот человек, о котором говорил Свидетель №10 Паспорт она проверила на специальных устройствах проверки подлинности паспорта. Никаких сомнений в подлинности у нее паспорт не вызвал. Согласно инструкции, операцию по редактированию паспортных данных подтверждает второй сотрудник, который также как и она, проверяет подлинность паспорта и дает согласие на подтверждение операции. В этот день сотрудником, подтверждающим подлинность паспорта и проведения операции, была Свидетель №17 - менеджер по обслуживанию. Сомнений у Свидетель №17 в указанном документе также не возникло. Она, используя паспортные данные ранее выданного паспорта, указанного на странице 19, вошла в идентификацию, а затем выбрала ссылку «редактировать документ» и стала вносить новые данные паспорта, предъявленного ей ФИО4 Затем вошла в счета клиента Потерпевший №1, на имя которого был паспорт, представленный ФИО4 На имя Потерпевший №1 было несколько счетов, на одном из которых - «Управляй онлайн» имелась сумма 3000000 рублей. Она выдала ФИО4 выписку по всем счетам Потерпевший №1, вернула паспорт и тот ушел. Вечером к ней приехал Свидетель №10 и дал ей 50000 рублей за проведенную ею операцию с паспортом. Этим же вечером, когда Свидетель №10 еще был у нее дома, ей позвонили из Потерпевший №2» и сообщили, что ее вызывают в службу безопасности по вопросу незаконной выдачи денежных средств со счета клиента в сумме 

<

***> рублей. Свидетель №10 сказал, чтобы она молчала и ничего никому не говорила. В службе безопасности банка она ничего не стала говорить. 26.09.2016г. к ней на работу приезжали сотрудники полиции и показывали фотографию из социальной сети «В контакте» молодого человека, в котором она сразу же узнала ФИО4, который приносил ей паспорт для переоформления счета Потерпевший №1. В этот же день она сказала Свидетель №10, что ФИО4 установили и ищут. Свидетель №10 сказал, чтобы она молчала и не сдавала его. А потом Свидетель №10 вообще заявил, что того молодого человека, который приходил взять выписку по счету, то есть ФИО4, он вообще не знает и с ним не знаком. После этого она с Свидетель №10 не встречалась, их общение закончилось; 

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от 03.11.2016, оглашёнными в судебном заседании, согласно которым 03.11.2016 она присутствовала в качестве понятой при проведении следственного действия – предъявления предмета для опознания. Перед началом следственного действия, проводимого в ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу, ей и второму понятому Свидетель №3 были разъяснены права и обязанности при проведении следственного действия. После этого, в присутствии понятых, Свидетель№1 было предъявлено для опознания три мужские жилетки. Свидетель№1 указала на жилетку под № пояснив, что данная жилетка была надета на ФИО4, который 23.09.2016 примерно в 10 часов 00 минут обратился к ней в дополнительном офисе Потерпевший №2», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и предоставил паспорт, попросив предоставить ему выписки по счетам, и заменить паспортные данные в клиентской базе банка в связи с заменой паспорта. т. 2 л.д. 50-53;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившего в судебном заседании, что 03.11.2016 он присутствовал в качестве понятого при проведении следственного действия – предъявления предмета для опознания. Перед началом следственного действия, проводимого в ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу, ему и второму понятому Свидетель №2 были разъяснены права и обязанности при проведении следственного действия. После этого, в присутствии понятых, Свидетель№1 было предъявлено для опознания три мужские жилетки. Свидетель№1 указала на жилетку под № пояснив, что данная жилетка была надета на ФИО4, который 23.09.2016 примерно в 10 часов 00 минут обратился к ней в дополнительном офисе Потерпевший №2 расположенном по адресу: 

<

адрес>, и предоставил паспорт, попросив предоставить ему выписки по счетам, и заменить паспортные данные в клиентской базе банка в связи с заменой паспорта.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашёнными в судебном заседании, согласно которым в дополнительном офисе № Потерпевший №2», она работает менеджером по продажам. Данный дополнительный офис расположен по адресу: 

<

адрес>. 23.09.2016 она, как обычно находилась на своем рабочем месте в дополнительном офисе №. Около 13 часов 50 минут к ней по электронной очереди обратился клиент, а именно ранее незнакомый ей ФИО4 Он подошел к ней, сказал, что он что-то забыл и подойдет через пару минут. Через 2 минуты он вернулся. Он попросил провести расходную операцию по его счетам. Он хотел снять 

<

***> рублей. Она сказала, что такие деньги нужно заказывать заранее. ФИО4 сказал, что он перед этим зашел в нашу кассу, и кассир сказал, что необходимая сумма есть в кассе. Она позвонила в кассу, и наличие денег ей кассир подтвердила. ФИО4 предоставил ей свой паспорт и выписки по счетам. Она проверила его паспорт на подлинность в специальном приборе согласно инструкции. Никаких сомнений в подлинности паспорта у нее не возникло. Она обратила внимание, что паспорт у клиента новый и выдан до достижения необходимого возраста. Клиент пояснил, что он переехал на новое место жительства и там поменял паспорт. В базе были данные предъявленного клиентом паспорта. Запомнила, что фамилия клиента начиналась на букву потерпевший №1 и то, что паспорт выдан не в 

<

адрес>. По выписке она зашла в счета клиента, на счетах клиента было около 3 миллионов 800 тысяч рублей. Она позвала заместителя руководителя ФИО3, и он проверил возможность выдачи этой суммы клиенту. Он проверил счета и разрешил провести эту расходную операцию. После этого она распечатала расходный кассовый ордер, клиент расписался в ордере, подпись совпала с подписью в паспорте. Затем подписали ордер она и подтверждающее лицо. Далее она перенаправила талон и ордер в кассу. Так как она общалась с ФИО4 на протяжении примерно 20 минут, она его хорошо запомнила. т. 2 л.д. 131-132, л.д. 139-140, 145-146; 

- показаниями свидетеля Свидетель №5, пояснившей в судебном заседании, что 25.10.2016 она присутствовал в качестве понятой при проведении следственного действия – предъявления предмета для опознания. Перед началом следственного действия, проводимого в ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу, ей и второму понятому Свидетель №6 были разъяснены права и обязанности при проведении следственного действия. После этого, в присутствии понятых, Свидетель №4 было предъявлено для опознания три мужские жилетки. Свидетель №4 указала на жилетку под №, пояснив, что данная жилетка была надета на ФИО4, который 23.09.2016 примерно в 15 часов 50 минут обратился к ней в дополнительном офисе № Потерпевший №2», расположенном по адресу: 

<

адрес>, предоставил паспорт, попросив снять с расчетного счета денежные средства в сумме 

<

***> рублей.

-аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №6, допрошенного в судебном заседании. 

-показаниями свидетеля Свидетель №7, пояснившей в судебном заседании, что она работает в дополнительном офисе № Потерпевший №2». Данный дополнительный офис расположен по адресу: 

<

адрес>. 23.09.2016 г., она как обычно находилась на своем рабочем месте в дополнительном офисе №. В указанный день около 11 часов 00 минут по электронной очереди ко ней подошел ранее незнакомый ей ФИО4, который предъявил паспорт на имя Потерпевший №1, и хотел провести расходную операцию на сумму более 

<

***> рублей со своего счета. Она, как и положено согласно инструкции банка, проверила предъявленный паспорт на подлинность в ультрафиолете. Никаких сомнений в подлинности паспорта у нее не появилось. Она вошла в счет клиента, у него на счете было более 3-х миллионов рублей. Так как сумма была большая, она спросила у него, заказывал ли он эту сумму заранее. Он ответил, что заказывал. Она спросила, у кого заказывал, однако ответить он ничего не смог. Она предложила ему заказать деньги на другой день, после чего он развернулся и ушел. 

- показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашёнными в судебном заседании, согласно которым в дополнительном офисе № Потерпевший №2» она работает с декабря 2015 года. Данный дополнительный офис расположен по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она, как обычно находилась на своем рабочем месте в дополнительном офисе №. В указанный день примерно в 11 часов 20 минут по электронной очереди к ней подошел клиент – ранее незнакомый мужчина на вид около 

<

данные изъяты> Данный клиент предъявил паспорт на имя Потерпевший №1. Он хотел снять всю сумму денег со своего счета. Она, как и положено согласно инструкции банка, проверила предъявленный паспорт на подлинность в ультрафиолете. Никаких сомнений в подлинности паспорта у нее не появилось. Она зашла в счет клиента согласно предъявленному паспорту и увидела, что на счете данного гражданина имеется сумма около 3000000 рублей. Она клиенту пояснила, что крупную сумму необходимо заранее заказывать и снимать по ведению счета, то есть где был открыт счет, при этом отдала ему предъявленный паспорт. На что он ей ответил: «хорошо», после чего развернулся и ушел. Данный клиент выглядел следующим образом: на вид около 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Разговорная речь без акцента. Был одет: жилетка болотного цвета и свитер темно -синего цвета. Данного клиента она опознать не сможет, так как запомнила только внешние признаки, без каких – либо особенностей, как и не сможет опознать одежду, в которую он был одет. т. 2 л.д. 165-166;

-показаниями свидетеля Свидетель №9, пояснившего в судебном заседании, что он работает заместителем начальника отдела безопасности Потерпевший №2». В его обязанности, в том числе входит взаимодействие с правоохранительными органами. 23.09.2016 примерно в 17 часов 00 минут в дополнительный офис № Потерпевший №2 расположенный по адресу: 

<

адрес>, обратился клиент Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявивший паспорт № № с претензией о том, что при входе в 

<

данные изъяты> он обнаружил, что по его счету, примерно в 13 часов 55 минут 23.09.2016 была проведена несанкционированная расходная операция на сумму 1 500 000 рублей. Службой безопасности Потерпевший №2» была проведена проверка по данному факту, в ходе которого были просмотрены видеокамеры, установленные в дополнительных офисах: №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, № Потерпевший №2, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и № Потерпевший №2», расположенный по адресу: 

<

адрес>. При этом было установлено следующее: 23.09.2016 примерно в 09 часов 58 минут в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, неизвестный гражданин среднего телосложения, на котором надеты кофта синего цвета сверху которой - жилетка темного цвета, джинсы синего цвета и спортивная обувь синего цвета подошел в окошко № к работнику Свидетель№1 При этом предъявил паспорт на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия № №, выданный в ОУФМС РФ по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Данный гражданин пояснил, что ранее данный паспорт ему был выдан взамен паспорта серия № № и попросил предоставить ему выписки по своим счетам. После проведенной проверки паспорта на подлинность работник банка по данным ранее выданного паспорта вошла в счета клиента, на счетах которого было более 3-х миллионов рублей. Согласно инструкциям, работник банка поменяла данные паспорта в счетах клиента – ввела новые паспортные данные в базу данных. Затем она распечатала данные со счетов клиента и передала ему. 23.09.2016 примерно в 10 часов 54 минуты в дополнительном офисе № Потерпевший №2», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в окошко к работнику Свидетель №7 по электронной очереди обратился неизвестный гражданин, среднего телосложения, на котором были надеты: кофта синего цвета, сверху которой - жилетка темного цвета, джинсы синего цвета и спортивная обувь синего цвета. Данный гражданин предъявил паспорт на имя Потерпевший №1 и хотел провести расходную операцию на сумму более 

<

***> рублей со своего счета. Работник банка проверила предъявленный паспорт на подлинность в ультрафиолете, при этом никаких сомнений в подлинности паспорта не было. После чего, работник вошла в счет клиента, у которого на счете было более 3-х миллионов рублей. Работником банка в данной операции было отказано, так как большую сумму денег необходимо было заказывать, а он деньги не заказывал. После чего данный гражданин примерно в 11 часов 17 минут вышел из указанного дополнительного офиса. 23.09.2016 примерно в 13 часов 39 минут в дополнительный офис № Потерпевший №2», расположенный по адресу: 

<

адрес>, заходит неизвестный гражданин среднего телосложения, на котором надета кофта синего цвета, сверху которой - жилетка темного цвета, а также джинсы синего цвета и спортивная обувь синего цвета. В 13 часов 47 минут он подходит к окошку и общается с работником банка Свидетель №4, при этом просит провести расходную операцию по его счетам, то есть снять 

<

***> рублей. Работник банка ему поясняет, что большую сумму денег необходимо было заказывать. Примерно в 13 часов 47 минут данный гражданин отходит от окошка и примерно в 13 часов 51 минут возвращается в указанное окошко, при этом поясняет работнику, что необходимая сумма есть в кассе, и предоставляет работнику банка паспорт. Работником банка предъявленный паспорт был проверен на подлинность, при этом никаких сомнений в подлинности паспорта не было. После этого работник вошла в счет клиента, после чего, распечатала расходный кассовый ордер на сумму 

<

***> рублей, в котором клиент расписался. В ордере подпись совпала с подписью в паспорте. Ордер также подписала работник банка, после чего примерно в 14 часов 02 минуты данный гражданин отошел от вышеуказанного окошка с документами. Затем данный мужчина направляется в кассу, где находился с 14 часов 04 минут до 14 часов 08 минут, откуда ушел после выдачи денег. В 14 часов 09 минут данный мужчина вышел из помещения вышеуказанного дополнительного офиса. 

- показаниями свидетеля Свидетель №10, оглашёнными в судебном заседании, согласно которым со Свидетель№1 он знаком около полугода. Он с ней познакомился в 

<

адрес> случайно на улице. С Свидетель№1 у него были достаточно близкие отношения. Они очень тесно общались. Ему было известно, что Свидетель№1 является работником банка «Потерпевший №2», который расположен неподалеку от остановки «

<

адрес>». Конкретную должность Свидетель№1 он не знал. Ему только известно, что она обслуживает клиентов, пришедших в банк по каким-либо вопросам. В конце ноября 2016 года он был последний раз в гостях у Свидетель№1, после чего уехал от нее гулять с друзьями, и на этой почве они поругались. Так же ему знаком ФИО4 Он с ним познакомился около пяти лет назад, когда они находились в одной компании. После чего у них сложились приятельские отношения. Ему было известно, что ФИО4 работал в 

<

данные изъяты> которая занимается строительными материалами. В какой должности он там работал, не знает. Около двух лет назад ФИО4 уволили из этой компании, за то, что тот пытался заработать деньги, обманывая компанию. После увольнения, ФИО4 через некоторое время оформил в аренду 

<

данные изъяты> которая расположена по 

<

адрес>. В 

<

данные изъяты> два бокса. Дилан сам неоднократно обслуживал клиентов. Его автомобиль он (Свидетель №10) также иногда мыл на «

<

данные изъяты>» ФИО4 После увольнения с официального места работы ФИО4 занял у него 200000 рублей. Денежные средства ему так и не вернул. ФИО4 в разговоре с ним обмолвился о том, что он играет на «Бирже», и деньги тратит там. Также он сказал, что часто на мойку приезжал мужчина и предлагал ему каким-то образом заработать денег и если все получиться, то он вернет его 200000 рублей. У него были трудности с финансами. Кроме того, ему известно, что ФИО4 также занимал у многих знакомых по 400000, 300000 рублей. В начале сентября 2016 года они встречались с ФИО4, и тот ему сказал, что решил взять кредит. Для каких целей, ФИО4 ему не озвучивал. ФИО4 спросил, есть ли у него знакомые, которые могут проконсультировать его по процентным ставкам кредита. Он ответил, что у него есть знакомая, которая работает в банке, и направил его в банк, где работала Свидетель№1 После разговора с ФИО4, он позвонил Свидетель№1 и предупредил ее о том, что, возможно, к ней зайдет знакомый и его нужно проконсультировать. Позже, Свидетель№1 ему сказала, что приходил его знакомый, по поводу которого он звонил. Также она пояснила, что у него какие-то проблемы, какие именно, она не уточнила. ФИО4 ему ничего не рассказывал. В середине сентября 2016 года ФИО4 попросил у него автомобиль №, так как его автомобиль «№», государственный регистрационный знак которого не помнит, сломался. На его автомобиле ФИО4 передвигался около двух недель. Потом вернул автомобиль обратно ему. Свидетель№1 ему ничего не говорила о том, получил ли ФИО4 кредит или нет. Дилан также молчал и ничего не говорил. Свидетель№1 сказала ему в октябре 2016 года, что кто-то из сотрудников банка задавали вопросы, касаемо ФИО4 Что конкретно спрашивали, она не сказала, да и он не интересовался. В конце октября 2016 он приехал на 

<

данные изъяты>» к ФИО4 и там узнал от работника «

<

данные изъяты>», что ФИО4 увезли в наручниках прямо из 

<

данные изъяты>». О том, что ФИО4 увезли в наручниках, он Свидетель№1 не рассказывал, потому что ему было не интересно об это говорить. О том, что ФИО4 совершил преступление, он не знал. Почему Свидетель№1 говорила, что он (Свидетель №10) причастен к совершению данного преступления, он не знает. Ему кажется, потому что они испугалась. С Свидетель№1 с ноября 2016 года и по настоящее время он не общается. т. 2 л.д. 177-180; 

- показаниями свидетеля Свидетель №11, пояснившей в судебном заседании, что 30.09.2015 она познакомилась с ФИО4 Через некоторое время после знакомства, примерно с ноября 2015 года они стали проживать с ее дочерью в доме ее родителей по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, они фактически вели семейную жизнь до того момента, когда его задержали по подозрению в совершении преступления, а потом и арестовали, однако в браке официально зарегистрированы не были. В конце сентября 2016 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории Центрального района г. Воронежа ФИО4 был арестован за совершение мошеннических действий в отношении какого – то банка, находящегося в 

<

адрес>, возможно Потерпевший №2», и с того времени он находится в СИЗО – 3. Такое развитие событий для нее стало неожиданностью, так как она никогда не видела за время совместного проживания с ним, каких – либо крупных сумм денежных средств, и их не могло быть, так как они жили очень скромно. Также она никогда не видела у ФИО4 каких – либо поддельных документов, в том числе паспортов. Со слов самого ФИО4 ей известно, что он долгое время вообще никуда не мог устроиться на работу. В феврале 2016 года ФИО4 взял в аренду помещение для 

<

данные изъяты>, которое расположено по адресу: 

<

адрес>, которое как бизнес не приносило ему материальной выгоды, но иногда давало возможность на что – то жить. В сентябре 2016 года она делала светокопию паспорта ФИО4 и отправляла ему на адрес электронной почты, какой именно пояснить не может, так как прошел большой промежуток времени. Это она делала по просьбе ФИО4, так как он познакомился с каким – то молодым человеком, который предложил ФИО4 стать представителем фирмы по реализации автомобильной химии. Светокопия паспорта необходима была, как она поняла для открытия банковского счета, который, по ее мнению, должен быть использован для деятельности данной компании. Более подробно ФИО4 ей ничего об этом не рассказывал. Человека, на которого ФИО4 собирался работать, она никогда не видела, известно ей о нем только со слов ФИО4 Ей кажется, что ФИО4 опасается давать какие – либо показания об обстоятельствах совершенного преступления, так как боится за свое здоровье, либо за здоровье ее и ребенка. Пояснила, что ФИО4 мог быть втянут в какое – то преступление, ничего не подозревая об этом, думая, что действует вполне правомерно, то есть его фактически просто использовали в его совершении, видимо пообещав за это денежное вознаграждение. 

- показаниями свидетеля Свидетель №12, пояснившего в судебном заседании что ему известно, что примерно в октябре 2015 года сын познакомился с Свидетель №11, некоторое время спустя они стали вместе жить в доме ее родителей по адресу: 

<

адрес>, т.е. фактически вели семейную жизнь до момента, когда сына арестовали. В конце сентября 2016 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории Центрального района г. Воронежа его сын ФИО4 был арестован, за совершение мошенничества в отношении Потерпевший №2 и с тех пор содержится в СИЗО. Это стало для него полной неожиданностью, так как он никогда не видел у него никаких крупных денежных сумм, их просто у него никогда не было и не могло быть, так как они жили скромно. Также он никогда не видел у сына каких–либо поддельных документов, паспортов или каких – либо иных. Сын долгое время вообще не мог никуда устроиться на работу, однако в феврале 2016 года он взял в аренду помещение для 

<

данные изъяты>, которое было расположено на 

<

адрес> которое как бизнес тоже не приносил стабильный доход. Он часто общался с сыном, они обо всем с ним разговаривали. 24 сентября 2016 года они с ним вместе ездили на кладбище на могилу бабушки (его матери) устанавливали памятник, сын совершенно не волновался и был абсолютно спокоен, поэтому его арест и стал для него полной неожиданностью. Точное время он назвать не может, но примерно в начале или середине сентября 2016 г. сын в разговоре ему сообщил, что ему предложили новую работу, пояснив, что кто-то из знакомых предложил ему подработать в какой-то фирме. Со слов сына ему известно, что ему предложили за небольшое денежное вознаграждение получать в каком-то банке денежные средства. При этом он попросил его дать ему попользоваться для поездок в банки его автомобиль «№, на что он дал свое согласие. Сын пояснил, что речь просто шла о получении лично им денежных средств в кассе банка, которые фактически фирмой или этими знакомыми просто обналичивались, что речь идет именно об обналичивании денег, но не о мошенничестве или краже, поэтому он и согласился дать ему машину. Он не юрист, он знает из средств массовой информации о том, что в настоящее время это довольно распространено. Если бы он мог предполагать то, что фактически кто-то похитит деньги банка, он бы конечно свою машину не дал и сына бы отговорил от этой работы. Сын говорил ему имя человека, который предложил ему эту работу, но он его точно не заполнил, возможно Свидетель №10 или И4. Он думает, что сына просто использовали и обманули, пообещав ему какие-то деньги именно за обналичивание денежных средств, на что он и согласился. Считает, что сына просто фактически использовали без его ведома для совершения преступления, за которое он был арестован. Так как сын опасается этих людей, поэтому он и не рассказывал в ходе следствия правду о том, как на самом деле все происходило. Кроме того, может охарактеризовать своего сына как спокойного человека, не вступающего ни в какие конфликты. Спиртными напитками никогда не злоупотреблял, наркотические средства не употреблял. За время совместного проживания с сожительницей Свидетель №11, он никогда не слышала о каких – либо конфликтных ситуациях.

- показаниями свидетеля Свидетель №13, пояснившего в судебном заседании, что 28.09.2016 он был приглашен следователем в ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу в служебный кабинет, где помимо следователя присутствовали еще четверо человек мужского пола. После этого, следователь пояснил, что опознаваемому, которым в указанном следственном действии являлся ФИО5, ранее ему не знакомый, предложено было занять место среди предъявляемых для опознания лиц. ФИО4 самостоятельно занял место под номером №. После этого, опознающее лицо, а именно Свидетель№1 вошла в служебный кабинет. В данном следственном действии он присутствовал в роли статиста, то есть лица, которое должны были опознавать наравне с ФИО4 Следователем был разъяснен порядок проведения опознания, а участвующим лицам и понятым разъяснены процессуальные права и обязанности. Далее, Свидетель№1 было предложено осмотреть статистов и опознаваемого и пояснить о том, знаком ли ей кто – либо и при каких обстоятельствах произошло знакомство. После этого, Свидетель№1 указала на ФИО4 и пояснила, что 23.09.2016 примерно в 10 часов 00 минут к ней в дополнительном офисе Потерпевший №2» подошел ФИО4 с паспортом и попросил внести изменения в клиентскую базу, так как получил недавно новый паспорт. Свидетель№1 уверенно опознала ФИО4, без каких – либо видимых сомнений и колебаний. После составления протокола, участвующие лица в нем расписалась. Свидетель№1 он видел впервые. Считает, что у него была внешняя схожесть с ФИО4, как и у второго статиста Свидетель №14, несмотря на то, что он был младше возрастом. После этого, было проведено еще два опознания ФИО4 с его участием и участием второго статиста Свидетель №14 В последующих двух опознаниях ФИО4 опознали две девушки, тоже сотрудники Потерпевший №2», к которым в отделениях банка ФИО4 обращался с паспортом и просил обналичить денежные средства в сумме 

<

***> рублей. Каких – либо заявлений при проведении опознания от ФИО4 не поступило. 

- аналогичными показаниями свидетелей Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16 допрошенных в судебном заседании.

- показаниями свидетеля Свидетель №17, оглашёнными в судебном заседании, согласно которым она работает начальником операционного отдела в дополнительном офисе № Потерпевший №2», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ее обязанности входит контроль персонала, работающего в операционном отделе и дача разрешения на совершение отдельных операций. В частности, она дает непосредственное разрешение на изменение анкетных данных в клиентской базе банка, в случае, когда клиенту был выдан новый паспорт. 23.09.2016 она находилась на своем рабочем месте, когда к ней обратилась сотрудница банка Свидетель№1 и пояснила, что к ней подошел клиент и просит внести изменения в клиентскую базу, так как ему был выдан новый паспорт. Перед тем, как внести изменения, проводится проверка на подлинность паспорта на специальном ультрафиолетовом устройстве, только после этого дается разрешение на изменение анкетных данных. В той ситуации, паспорт также был проверен на подлинность и каких – либо сомнений не возникло. Далее, она дала разрешение на изменение данных и Свидетель№1 это осуществила. Данного молодого человека она не запомнила, и описать подробно его не может, так как прошел продолжительный промежуток времени. Считает, что нарушений со стороны работников банка не было, так как они действовали согласно инструкции. О том, что внесение анкетных данных в клиентскую базу способствовало совершению преступления, ей не было известно. т.2 л.д. 172-174;

- заявлением Потерпевший №1 от 24.09.2016, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 30 минут 23.09.2016 с принадлежащего ему счета №, открытого в Потерпевший №2», похитило денежные средства в сумме 

<

***> рублей. (Том № 1 л.д. 76);

- заявлением заместителя начальника отдела экономической безопасности – начальника СППМ Управления безопасности Головного отделения по Воронежской области Потерпевший №2 Свидетель №9 от 27.09.2016, согласно которому он просить принять меры к установлению лица, совершившего хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в помещении дополнительного офиса Потерпевший №2» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем проведения расходной операции на сумму 

<

***> рублей со счета №. При этом лицо, совершившее преступление использовало паспорт серия № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (Том № 1 л.д. 82-83)

- ответом Управления по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> от 24.05.2017, согласно которому бланк паспорта гражданина Российской Федерации серии № на территорию 

<

адрес> не поступал и не выдавался. По поводу утраты паспорта по вопросам миграции подчиненных территориальных органов УМВД России по 

<

адрес> никто не обращался. (Том № 1 л.д. 90)

- ответом Управления по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> от 05.06.2017, согласно которому по сведениям и базам данных УВМ УМВД России по 

<

адрес> паспорт гражданина Российской Федерации серии № подразделениями по вопросам миграции МВД России на районном уровне не выдавался, числится как утраченный. (Том № 1 л.д. 91);

- светокопией паспорта гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения серии № выданного отделом УФМС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях. (Том № 2 л.д. 6-7)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.04.2017, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщен расходный кассовый ордер № от 23.09.2016 на получение денежных средств в сумме 

<

***> рублей на имя Потерпевший №1 (Том № 1 л.д. 104)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.06.2017, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщен диск CD – R, содержащий сведения о движении денежных средств по счету №, открытому в Потерпевший №2» на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период времени с 23.01.2016 по 29.12.2016. (Том № 1 л.д. 120)

- ответом Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 06.05.2017, согласно которому зарегистрировано движение автомобиля «№ по территории г. Воронежа в период времени с 10 часов 39 минут по 22 часа 21 минуту 23.09.2016, а именно 23.09.2016 в 13 часов 35 минут данный автомобиль зафиксирован на 

<

адрес>. (Том № 1 л.д. 127)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.08.2017, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщен диск CD – R с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в дополнительных офисах: № Потерпевший №2», расположенном по адресу: 

<

адрес>, № Потерпевший №2», расположенном по адресу: 

<

адрес>, № Потерпевший №2», расположенном по адресу: 

<

адрес>, за период времени с 10 часов 00 минут по 14 часов 30 минут 23.09.2016. (Том № 1 л.д. 163-164)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.10.2016, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщена мужская жилетка темно – серого цвета с капюшоном и белой вставкой с биркой TRN1961 TRADE MARK. (Том № 1 л.д. 178)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.08.2017, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен CD – R с детализацией соединений аппарата с ИМЕЙ – кодом № за период времени с 00 часов 01 минуты 01.06.2016 до 23 часов 59 минут 30.09.2016 с использованием абонентского номера №. (Том № 1 л.д. 208);

- протоколом предъявления лица для опознания от 28.09.2016г., согласно которому Свидетель№1 опознала ФИО4, который 23.09.2016г. примерно в 10 час. 00 мин. обратился к ней в дополнительном офисе Потерпевший №2», расположенном по адресу: 

<

адрес>, предоставил паспорт, попросил предоставить ему выписки по счетам и заменить паспортные данные в клиентской базе банка в связи с заменой паспорта (Том № 2 л.д. 38-41); 

- протоколом предъявления предмета для опознания от 03.11.2016г., согласно которому Свидетель№1 опознала жилетку темного – серого цвета с капюшоном, пояснив, что она была надета на ФИО4, который 23.09.2016г. примерно в 10 час. 00 мин. обратился к ней в дополнительном офисе Потерпевший №2», расположенном по адресу: 

<

адрес> (Том № 2 л.д. 44-47); 

- протоколом предъявления лица для опознания от 28.09.2016г., согласно которому Свидетель №4 опознала ФИО4, который 23.09.2016г. примерно в 15 час. 50 мин. обратился к ней в дополнительном офисе № Потерпевший №2», расположенном по адресу: 

<

адрес>, предоставил паспорт, попросив снять с расчетного счета денежные средства в сумме 

<

***> рублей (Том № 2 л.д. 135-138); 

- протоколом предъявления предмета для опознания от 25.10.2016г., согласно которому Свидетель №4 опознала жилетку темного – серого цвета с капюшоном, пояснив, что она была надета на ФИО4, который 23.09.2016г. примерно в 15 час. 50 мин. обратился к ней в дополнительном офисе № Потерпевший №2», расположенном по адресу: 

<

адрес> (Том № 2 л.д. 141-144); 

- протоколом предъявления лица для опознания от 28.09.2016г., согласно которому Свидетель №7 опознала ФИО4, который 23.09.2016г. примерно в 11 час. 00 мин. обратился к ней в дополнительном офисе № Потерпевший №2», расположенном по адресу: 

<

адрес>, предоставил паспорт, попросив снять с расчетного счета денежные средства в сумме 

<

***> рублей (Том № 2 л.д. 159-162); 

- протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2016г., согласно которому осмотрено помещение дополнительного офиса Потерпевший №2» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Присутствующая при проведении осмотра места происшествия Свидетель №4 пояснила, что 23.09.2016г. в данном дополнительном офисе провела по просьбе ФИО4 расходную операцию по снятию денежных средств в сумме 

<

***> рублей со счета, открытого на имя Потерпевший №1 (Том № 1 л.д. 84-87); 

- протоколом выемки от 03.11.2016г., согласно которому в помещении дополнительного офиса № Потерпевший №2», расположенного по адресу: 

<

адрес>, у работника Потерпевший №2» изъят расходный кассовый ордер № от 23.09.2016г. на получение денежных средств в сумме 

<

***> рублей на имя Потерпевший №1 (Том № 1 л.д. 96-98); 

- протоколом осмотра предметов от 26.04.2017г. с приложением к нему, согласно которому осмотрен изъятый в ходе выемки 03.11.2016г. расходный кассовый ордер № от 23.09.2016г. на получение денежных средств в сумме 

<

***> рублей на имя Потерпевший №1 (Том № 1 л.д. 99-103); 

- протоколом осмотра предметов от 20.06.2017г. с приложением к нему, согласно которому осмотрен диск CD – R, содержащий сведения о движении денежных средств по счету №, открытому в Потерпевший №2 на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период времени с 23.01.2016г. по 29.12.2016г. В ходе осмотра установлено, что 23.09.2016г. по счету № проведена расходная операцию по снятию денежных средств в сумме 

<

***> рублей, а 18.10.2016г. проведена операция по зачислению на счет № денежных средств в сумме 

<

***> рублей Потерпевший №2» (Том № 1 л.д. 107-119); 

- протоколом выемки от 04.10.2016г., согласно которому в помещении кабинета № ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу, расположенного по адресу: 

<

...>, у свидетеля Свидетель №9 изъят диск CD – R с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в дополнительных офисах: № Потерпевший №2», расположенном по адресу: 

<

адрес>, № Потерпевший №2», расположенном по адресу: 

<

адрес>, № Потерпевший №2», расположенном по адресу: 

<

адрес>, за период времени с 10 час. 00 мин. по 14 час. 30 мин. 23.09.2016г. (Том № 1 л.д. 150-152); 

- протоколом осмотра предметов от 05.08.2017г., согласно которому осмотрен диск CD – R с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в дополнительных офисах: № Потерпевший №2», расположенном по адресу: 

<

адрес>, № Потерпевший №2», расположенном по адресу: 

<

адрес>, № Потерпевший №2», расположенном по адресу: 

<

адрес>, за период времени с 10 час. 00 мин. по 14 час. 30 мин. 23.09.2016г. (Том № 1 л.д. 154-162); 

- протоколом обыска от 28.09.2016г., согласно которому в помещении автомойки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обнаружена и изъята мужская жилетка темно – серого цвета с капюшоном и белой вставкой с биркой TRN1961 TRADE MARK (Том № 1 л.д. 168-170); 

- протоколом осмотра предметов от 20.10.2016г., согласно которому осмотрена мужская жилетка темно – серого цвета с капюшоном и белой вставкой с биркой TRN1961 TRADE MARK, изъятая при проведении обыска у ФИО4 по адресу: 

<

адрес> (Том № 1 л.д. 176-177); 

- протоколом осмотра предметов от 18.08.2017г., согласно которому осмотрена детализация аппарата с ИМЕЙ – кодом № за период времени с 00 час. 01 мин. 01.06.2016г. до 23 час. 59 мин. 30.09.2016г. с использованием абонентского номера №, который находился в пользовании ФИО4 (Том № 1 л.д. 205-207); 

- ответом Управления по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> от 24.05.2017г., согласно которому бланк паспорта гражданина Российской Федерации серии № на территорию 

<

адрес> не поступал и не выдавался. По поводу утраты паспорта по вопросам миграции подчиненных территориальных органов УМВД России по 

<

адрес> никто не обращался (Том № 1 л.д. 89); 

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, относимыми, а в совокупности - достаточными для установления виновности в совершенном преступлении. 

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ст.ст. 33 ч.5, 327 ч.1 УК РФ как совершение пособничества – содействие совершению преступления - подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, предоставлением средств совершения преступления, а также заранее обещая приобрести предметы, добытые преступным путем и по ст. 159 ч. 4 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются преступлениями небольшой тяжести и тяжким, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее судим, судимость не снята и не погашена. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенных преступлений, суд считает обоснованным назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, а применение ст. 73 УК РФ – нецелесообразным. 

Принимая во внимание, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления по ст. 159 ч. 4 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с осуждением ФИО4 приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26.04.2019г., наказание последнему подлежит назначению по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором и наказания, назначенного приговором Коминтерновского суда г. Воронежа от 26.04.2019г. 

Гражданский иск Потерпевший №2» о взыскании с ФИО4 денежной суммы в размере 1 500 000 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, признается судом законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 33 ч.5, 327 ч.1, 159 ч. 4 УК РФ, и назначить наказания:

- по ст.ст. 33 ч.5, 327 ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности, от отбывания назначенного наказания ФИО4 освободить.

- по ст. 159 ч. 4 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26.04.2019 года, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев со штрафом в размере 118500 (сто восемнадцать тысяч пятьсот) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 17.05.2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с учетом задержания с 29.09.2016 г. по 19.09.2017г. включительно, с 18.07.2018г. по 20.07.2018 г. включительно, с 27.07.2018г. по 9.08.2018 г. включительно, с 26.04.2019г. по 16.05.2019г. включительно, до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета – один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания. Время нахождения ФИО4 под домашним арестом с 20.09.2017 по 22.01.2018г. включительно подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета – один день домашнего ареста за один день отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №2» денежную сумму в размере 

<

***> (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: 

- расходный кассовый ордер № от 23.09.2016г. на получение денежных средств в сумме 

<

***> рублей на имя Потерпевший №1; диск CD – R, содержащий сведения о движении денежных средств по счету №. открытому в Потерпевший №2» на имя Потерпевший №1 за период времени с 23.01.2016г. по 29.12.2016г.; диск CD – R с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в дополнительных офисах: № Потерпевший №2», расположенного по адресу: 

<

адрес>, № Потерпевший №2», расположенного по адресу: 

<

адрес>, № Потерпевший №2», расположенного по адресу: 

<

адрес>, за период времени с 10 час. 00 мин. по 14 час. 30 мин. 23.09.2016г.; диск CD – R с детализацией аппарата с ИМЕЙ – кода № за период времени с 00 час. 01 мин. 01.06.2016г. до 23 час. 59 мин. 30.09.2016г. с использованием абонентского номера №, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить в деле; 

- мужскую жилетку темно – серого цвета с капюшоном и белой вставкой с биркой TRN1961 TRADE MARK, хранящуюся на ответственном хранении у свидетеля Свидетель №12, передать ФИО4 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Петин И.Б.