УИД: 39RS0001-01-2019-008708-58

Дело № 2-1512/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 июля 2020 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,

при секретаре Стрыгиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, третье лицо Администрация муниципального образования «Багратионовский городской округ» Калининградской области о взыскании задолженности по соглашениям, их расторжении и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с указанным выше иском, с последующим уточнением, в обоснование которого указало, что между банком и ФИО1 заключено Соглашение от 11 мая 2017 г. № №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 128 869 рублей под 21% сроком до 11 мая 2022 г. Истец исполнил свои обязательства, предоставив 11 мая 2017 г. заемщику денежные средства. 24 июля 2017 г. между банком и ФИО1 заключено Соглашение от № №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 рублей под 22% сроком до 24 июля 2022 г. ФИО1 5 марта 2018 г. скончалась, заведено наследственное дело. Просит взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению от 11 мая 2017 г. № № в размере 118 991,16 рублей, по Соглашению от 24 июля 2017 г. № № в размере 189 326,91 рубль, расторгнуть Соглашение от 11 мая 2017 г. № № и Соглашение от 24 июля 2017 г. № №, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 284,44 рубля. 

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» - ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что Банк обратился к нотариусу, но нотариус в предоставлении информации о наследниках отказала, в связи с чем, просит взыскать задолженность в размере по обоим соглашениям в размере 308 318,07 рублей, а также расходы по оплате госпошлины с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Круг наследников определен ст.ст. 1142-1149 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 11 мая 2017 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено Соглашение № №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 128 869 рублей.

Также, 24 июля 2017 г. между банком и ФИО1 заключено Соглашение № №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 рублей.

Факт исполнения принятых банком обязательств в соответствии с Соглашением от 11 мая 2017 г. № № и Соглашением от 24 июля 2017 г. № № подтверждается выпиской по лицевому счету № №.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. р., умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-PE № №, выданным 6 марта 2018 г.

По состоянию на 5 марта 2018 г. остаток задолженности задолженность по Соглашению от 11 июня 2017 г. № № составляет 118 991,16 рублей, по Соглашению от 24 июля 2017 г. № № составляет 189 326,91 рубль, а всего задолженность по двум договорам составляет 308 318,07 рублей.

Расчёт образовавшейся задолженности по кредитным Соглашениям судом проверен.

По сообщению нотариуса Нотариальной палаты Калининградской области Калининградского нотариального округа Калининградской области ФИО3 к имуществу умершей ФИО1 20 ноября 2019 г. заведено наследственное дело № № на основании претензии кредитора АО «Россельхозбанк». С заявлением о принятии наследства к имуществу ФИО1 никто из наследников не обращался.

В соответствии со сведениями Калининградского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 5 марта 2020 г. № № в списках физических лиц, зарегистрировавших право собственности на объекты недвижимого имущества в г. Калининграде и Калининградской области, ФИО1 не значится.

По сведениям МРЭО ГИБДД России по Калининградской области от 27 февраля 2020 г. № № транспортные средства за ФИО1 не зарегистрированы.

По сведениям Службы гостехнадзора по Калининградской области от 26 февраля 2020 г. № № сведениями о регистрации самоходных машин у ФИО1, Служба гостехнадзора по Калининградской области не располагает.

Кроме того, как следует из сведений, представленных КБ «Энерготрансбанк», филиалом Калининградский Банк «ВТБ» (ПАО), Банк «ВТБ» (ПАО) вкладов, договоров аренды сейфовых ячеек, доверенностей на управление ими, завещательных распоряжений на имя ФИО1 не имеется.

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк России» от 25 февраля 2020 г. на имя клиента ФИО1 договоров аренды сейфовых ячеек, доверенностей на управление ими, завещательных распоряжений на имя ФИО1 не имеется, информации о наследодателях в базах данных Банка не найдена.

По состоянию на 25 февраля 2020 г. в ПАО «Сбербанк России» на текущем счете заёмщика № с датой открытия 21 июля 2011 г. имеются денежные средства в размере 0,00 рублей, на текущем счете заёмщика № с датой открытия 13 ноября 1984 г. имеются денежные средства в размере 0,00 рублей.

По сведениям ГУ-Центра ПФР по выплате пенсий и обработке информации в Калининградской области от 27 февраля 2020 № № ФИО1 является получателем пенсии. За март 2018 г. в связи со смертью пенсионера недополучена сумма в размере 21 158,72 рубля.

По состоянию на 7 июля 2020 г. в АО «Россельхозбанк» на текущем счете заёмщика № № с датой открытия 18 декабря 2014 г. на который поступала недополучена сумма в размере 21 158,72 рубля, денежные средства, отсутствуют.

По состоянию на 7 июля 2020 г. в АО «Россельхозбанк» на текущем счете заёмщика № № с датой открытия 23 января 2020 г. имеются денежные средства в размере 570,59 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Выморочное наследство считается принятым со стороны государства в силу закона, что является основанием приобретения государством права собственности, обязательственных прав требования и других, принадлежавших наследодателю и составлявших наследство.

Согласно ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказа от наследства не допускается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в связи с отсутствием сведений о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство, имущество, открывшееся после смерти ФИО1, является выморочным, и в силу закона переходит в собственность государства, которое в соответствии со ст. 1175 ГК РФ в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества должно отвечать по долгам ФИО1 по требованиям кредитора АО «Россельхозбанк», следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 570,59 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что после заключения Соглашения о кредитовании заемщик 5 марта 2018 г. умерла, обязательства по договору не исполняются, что является существенным нарушением условий договора, так как банк не получает прибыль, на которую рассчитывал при заключении Соглашения, а потому на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ имеются основания для удовлетворения требования истца о расторжении кредитного Соглашения от 11 июня 2017 г. № № и Соглашение от 24 июля 2017 г. № №, заключенных между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из платежного поручения от 23 декабря 2019 г. № № при подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 6 284,44 рубля.

Заявленные исковые требования истца судом удовлетворены частично (иск заявлен на сумму 308 317,07 рублей, а удовлетворено требований на сумму 21 729,31 рубль, то есть 7,04%).

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 442,42 (6 284,44 х 7,04%) рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по иску АО «Россельхозбанк» – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области в пользу АО «Россельхозбанк» в пределах стоимости наследственного имущества умершей ФИО1 задолженность по Соглашению от 11 июня 2017 г. № № и по Соглашению от 24 июля 2017 г. № № путем обращения взыскания на недополученную пенсию за март 2018 г. в размере 21 158,72 рубля, денежные средства в размере 570,59 рублей, находящиеся на счете № №, открытом 23 января 2020 г. в Калининградском филиале АО «Россельхозбанк», с учетом процентов, причитающихся на дату выплаты.

Расторгнуть Соглашение от 11 июня 2017 г. № № и Соглашение от 24 июля 2017 г. № №, заключенные между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 442,42 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2020 г.

Судья Н.В. Паршукова