КОПИЯ

дело № 2а-259/2018

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

с. Малояз 21 февраля 2018 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муллахметова Р.Р., с участием представителя административного истца администрации сельского поселения Первомайский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО1, представителя административного ответчика 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, при секретаре Сафиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску администрации сельского поселения Первомайский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан к 

<

адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и освобождении от исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

глава администрации сельского поселения Первомайский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан (далее по тексту – администрация СП Первомайский сельсовет МР 

<

адрес> РБ) ФИО1 с указанным административным иском обратилась в Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан, мотивировав тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела службы судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> Б.А.М. (далее по тексту – Салаватского РОСП УФССП России по РБ) по исполнительному производству № с администрации СП Первомайский сельсовет МР 

<

адрес> РБ взыскан исполнительский сбор в размере 10000 руб., в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. В связи с тем, что администрация СП Первомайский сельсовет МР 

<

адрес> РБ принимает все меры для исполнения судебного решения, считает указанное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным. 

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Салаватского РОСП УФССП России по РБ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, а также освободить администрацию СП Первомайский сельсовет МР 

<

адрес> РБ от взыскания исполнительского сбора в размере 10000 руб. по исполнительному производству №.

Определением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по настоящему делу привлечено УФССП России по РБ. 

В связи с тем, что Б.А.М., чьи действия, совершенные будучи в должности судебного пристава-исполнителя Салаватского РОСП УФССП России по РБ, обжалуются, в настоящий момент не состоит в данной должности, в качестве административного ответчика выступает начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель Салаватского РОСП УФССП России по РБ.

В судебном заседании представитель административного ответчика глава администрации СП Первомайский сельсовет МР 

<

адрес> РБ ФИО1 поддержала административные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что в данный момент оказана спонсорская помощь в виде выделения денежных средств для межевания земельного участка под христианским кладбищем, в связи с чем, право собственности администрации на землю по данным кладбищем будет оформлено примерно в течение месяца и исполнительный документ будет исполнен в полном объеме. Ранее межевание не проводилось, в связи с отсутствием в бюджете денежных средств, а также нахождением части земельного участка в зоне отчуждения для обслуживания железной дороги. 

В судебном заседании представитель административного ответчика Салаватского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, так как исполнительский сбор был взыскан обоснованно, в связи с тем, что администрация СП Первомайский сельсовет МР 

<

адрес> РБ в добровольном порядке в установленный срок не исполнила исполнительный документы без уважительных причин, несмотря на то, что давалась отсрочка исполнения судебного решения. Более того, уже прошло длительного время со дня возбуждения исполнительного производства, однако, исполнительный документ до настоящего времени не исполнен. 

Представитель административного ответчика УФССП России по РБ, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств и возражений относительно административных исковых требований не представил, отложить рассмотрение дела не просил. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, суд приходит к следующему.

Решением Салаватского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление прокурора 

<

адрес> Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц об устранении нарушений земельного законодательства к администрации СП Первомайский сельсовет МР 

<

адрес> РБ удовлетворено и решено обязать администрацию СП Первомайский сельсовет МР 

<

адрес> РБ зарегистрировать право собственности на земельные участки, занятые 2 кладбищами в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ Салаватским РОСП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство № в отношении администрации СП Первомайский сельсовет МР 

<

адрес> РБ об обязании зарегистрировать право собственности на земельные участки, занятые 2 кладбищами в 

<

адрес>, которым должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником настоящего постановления. Кроме того, должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

С указанным постановлением ознакомлен глава администрации СП Первомайский сельсовет МР 

<

адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского РОСП УФССП России по РБ с администрации СП Первомайский сельсовет МР 

<

адрес> РБ взыскан исполнительский сбор в размере 10000 руб.

С указанным постановлением ознакомлена глава администрации СП Первомайский сельсовет МР 

<

адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об ознакомлении с данным постановлением до ДД.ММ.ГГГГ не имеются и сторонами не представлены. 

Данные обстоятельства явились основанием для обращения административного истца в суд с заявлением по настоящему делу.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Административный ответчик ознакомлен с оспариваемым постановлением ДД.ММ.ГГГГ, административный иск в суд поступил ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок на обращение с заявлением в суд административным истцом соблюден.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частями 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 1 статьи 105, часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Положениями ч. ч. 1 и 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В силу ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (п. 75). По смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п. 78).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является возможность либо невозможность по уважительным причинам исполнить требование неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами в указанный в постановлений о возбуждении исполнительного производства срок сведения об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, судебному приставу-исполнителю от должника не поступили. Сведения о невозможности исполнения данных требований с указанием этих причин либо сведения об исполнении требований в адрес судебного пристава-исполнителя также не поступали. Решение суда не исполнено.

Из свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за администрацией СП Первомайский сельсовет МР 

<

адрес> РБ зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 02:42:120104:71. 

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией СП Первомайский сельсовет МР 

<

адрес> РБ и ООО «Гарант плюс» заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ – выполнение работ по межеванию земельного участка, стоимость которых составляет 12300 руб. 

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ администрация СП Первомайский сельсовет МР 

<

адрес> РБ просит администрацию МР 

<

адрес> РБ включить в бюджет межевание земельного участка, занятого христианским кладбищем и выделить денежные средства в размере 12300 руб. 

Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ администрация СП Первомайский сельсовет МР 

<

адрес> РБ обращается к Усть-Катавской дистанции пути с просьбой об оказании содействия в оформлении земельного участка, находящегося в полосе отвода ОАО РЖД «Южно-Уральская железная дорога», под кладбище (христианское). 

Из выписки из протокола схода граждан от ДД.ММ.ГГГГ СП Первомайский сельсовет МР 

<

адрес> РБ следует, что глава Администрации МР 

<

адрес> РБ обещал посодействовать в решении вопроса о выделении денежных средств на межевание христианского кладбища.

В соответствии с письмом № от ДД.ММ.ГГГГ финансового управления администрации МР 

<

адрес> РБ на 2017 год и на плановый период 2108 и 2019 годов денежные средства на выполнение работ по межеванию земельного участка под кладбище (христианское), расположенного в 

<

адрес> РБ не были предусмотрены в связи с дотационностью бюджета сельского поселения и недосточностью собственных финансовых ресурсов. 

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ администрацией СП Первомайский сельсовет МР 

<

адрес> РБ перечислены ООО «Гарант плюс» денежные средства в размере 12300 руб. за межевание.

Доказательств о принятии мер к исполнению исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ административным истцом суду не представлено. 

Учитывая, что в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требования взыскателя, данные требования должником не были исполнены, а также принимая во внимание, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательства невозможности их исполнения в указанный срок вследствие чрезвычайных и непредотвратимых для данных условий обстоятельств, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 1 ст. 112 данного закона правомерно разрешен вопрос о взыскании с должника исполнительского сбора.

С учетом вышизложенной правовой позиции Конституционного Суда РФ, исследовав обстоятельства дела, проанализировав представленные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора не имеется, поскольку требования исполнительного документа администрацией СП Первомайский сельсовет МР 

<

адрес> РБ в установленный срок не исполнены. При этом доказательств невозможности их исполнения вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения данной обязанности, истцом также не представлено.

Совокупность изложенного свидетельствует об отсутствии предусмотренных ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Более того, несмотря на истечение продолжительного времени с момента вынесения решения суда и возбуждения исполнительного производства исполнительный документ до настоящего момента не исполнен в полном объеме. Отсутствие необходимых средств в бюджете, а также то обстоятельство, что до ДД.ММ.ГГГГ главой администрации СП Первомайский сельсовет МР 

<

адрес> РБ являлось иное лицо, не могут служит основаниями для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, административное исковое заявление в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и освобождении от исполнительского сбора удовлетворению не подлежит. 

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона об исполнительном производстве.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем суд также принимает во внимание, что администрацией СП Первомайский сельсовет МР 

<

адрес> РБ принимались определенные меры по исполнению решения суда, а также явную несоразмерность размера исполнительского сбора характеру совершенного правонарушения и степени вины правонарушителя.

Иное означало бы наложение на должника денежного взыскания без учета таких существенных обстоятельств, как степень вины, а также имущественного положения должника.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает, что исполнительский сбор, установленный судебным приставом-исполнителем, подлежит уменьшению на 1/4, то есть на сумму 2500 руб.

Следовательно, к взысканию с администрации СП Первомайский сельсовет МР 

<

адрес> РБ подлежит исполнительский сбор в размере 7500 руб. с отсрочкой взыскания исполнительского сбора на 3 месяца с момента обращения в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление администрации сельского поселения Первомайский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан к 

<

адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и освобождении от исполнительского сбора удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству № на ?, то есть на сумму 2500 руб., отсрочив взыскание исполнительского сбора на 3 месяца с момента обращения в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления администрации сельского поселения Первомайский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Р.Р. Муллахметов

СОГЛАСОВАНО

Судья Р.Р. Муллахметов