Дело №1-405/2023

25RS0002-01-2023-007789-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«14» ноября 2023 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края, в составе

председательствующего судьи Рыбакова А.В.,

при помощнике судьи Подгорбунцевой Е.А.,

с участием

государственного обвинителя Крымовой О.Ю.,

потерпевшей ФИО4,

защитника адвоката Сурковой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, дата рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

...> мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего - дата, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в краже, то есть 

<

...> хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, дата в период времени с 10 часов 40 минут по 11 часов 48 минут, находясь в тамбуре входа в торговый центр «Первореченский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, увидел оставленный потерпевшей ФИО4 самокат марки «

<

...>», и реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на 

<

...> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может

воспрепятствовать осуществлению его преступным намерениям, действуя

2

умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность

и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, 

<

...> похитил из тамбура входа в торговый центр 

<

...>» принадлежащий потерпевшей ФИО4 самокат марки 

<

...>», стоимостью 13 990 рублей.

После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся с похищенным им имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, тем самым 

<

...> похитил чужое имущество, причинив потерпевшей ФИО4 значительный ущерб на сумму 13 990 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ — кража, то есть 

<

...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного

ущерба гражданину.

Потерпевшая ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ущерб ей подсудимым возмещен в полном объеме, претензии к нему не имеет, с ним примирилась.

Подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство, просили дело прекратить, так как причиненный вред потерпевшей заглажен в полном объеме, подсудимым принесены извинения потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела, поскольку инкриминируемое обвиняемому деяние относится к категории средней тяжести, подсудимый ранее не судим, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит

к следующему выводу.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и

загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее

преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответствённости, если оно примирилось с потерпевшим и

загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного л. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к средней небольшой тяжести, возместил потерпевшей причиненный преступлением ущерб, с последней примирился, о чем свидетельствует ходатайство и заявление потерпевшей, а также позиция последней в судебном заседании 

При изучении личности подсудимого установлено, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога

и психиатра не состоит, ранее не судим.

Учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, участие ФИО1 в возмещении ущерба, причиненного преступлением, изменение степени его общественной опасности после возмещения ущерба, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности.

Подсудимый согласен с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон и осознает, что данное основание прекращения дела является не реабилитирующим. Судом установлено, что согласие подсудимого является добровольным и осознанным.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку это будет полностью соответствовать задачам правосудия и охраняемые законом интересы потерпевшей, а также общества и государства от прекращения уголовного дела не пострадают.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит решить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшей ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 У11К РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: самокат марки 

<

...>», оставить потерпевшей; копия чека № от дата, СР-К диск с видеозаписью от дата - хранить при деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения. 

Председательствующий судья А.В. Рыбаков