Дело №2-694/2019

(74RS0003-01-2019-000147-25)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2019г. г.Челябинск 

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска, в составе:

председательствующего Сырова Ю.А.

при секретаре Ивченко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регрессных требований, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 98 600 рублей, судебные издержки, ссылаясь на то, что в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «РЕСО-Гарантия» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.09.2017 года, по вине ответчика, управлявшего указанным автомобилем, причинен ущерб собственнику автомобиля марки 

<

данные изъяты>. В соответствии с условиями договора СПАО «РЕСО-Гарантия» признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 98 600 рублей. Поскольку ответчик на момент ДТП, управляя транспортным средством, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также не был вписан в полис в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством, в страховщик вправе предъявить к ответчику регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен. 

Третьи лица попов А.Н,, ФИО2 в судебное заседании не явились, извещены. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, в подтверждении которого выдан страховой полис №, в котором указано, что к управлению транспортным средством допущен только ФИО3 (л.д. 8).

В период действия договора страхования, 03.09.2017 года в 01 час. 50 минут на ул. Свободы, 65 в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> нарушил п.п. 13.9 ПДД РФ, допустил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2

Данные обстоятельства установлены из постановления по делу об административном правонарушении № от 03.09.2017 г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.9 ПДД РФ при управлении автомобилем марки 

<

данные изъяты>, справки о ДТП, схемы места ДТП, объяснений водителей участников ДТП ФИО1, ФИО2 (л.д. 49-56) и сторонами не оспариваются.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1

Согласно ст. 1064, 1079 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, в состав которого входят фактически понесенные расходы и затраты, которые лицо произвело или должно будет произвести для защиты своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина- которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно выводам заключения ООО «

<

данные изъяты>» от 07.04.2018 стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства 

<

данные изъяты> с учетом износа составила 98 634 рубля (л.д. 28).

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчик, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает установленным, что в результате действия ответчика причинен ущерб имуществу потерпевшего на сумму 98 634 рубля.

В силу ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и заключенного договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, СПАО «РЕСО-Гарантия» обязалось при наступлении страхового случая возместить материальный ущерб, причиненный владельцем застрахованного транспортного средства.

СПАО «РЕСО-Гарантия», в порядке прямого возмещения вреда, в соответствии с актом о страховом случае от 10.04.2018 г. (л.д. 30), произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 98 600 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от 10.04.2018 г. (л.д. 31), и не превышает размер ущерба, причиненного потерпевшему в результате наступления страхового случая. 

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в случае, если:

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями;

- указанное лицо причинило вред при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как установлено постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска от 03.09.2017 г. ФИО1 в момент совершения ДТП 03.09.2017 г. управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования (л.д. 77-80).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. 

Кроме того, как установлено выше, ФИО1 в момент совершения ДТП и наступления страхового случая, управлял транспортным средством будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством в соответствии с полисом ОСАГО.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика выплаченной суммы возмещения в размере 98 600 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 158 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» убытки в размере 98 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3158 рублей, а всего 101 158 (сто одну тысячу сто пятьдесят восемь) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю. А. Сыров