УИД 66RS0006-01-2024-003391-17 

Дело № 2а-3808/2024 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 29 июля 2024 года

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи В.А. Жабреева, 

при ведении протокола помощником судьи Игониной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Филберт» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее - Орджоникидзевский РОСП) ФИО1, выразившееся в не замене стороны по исполнительному производству №109268/21/66006-ИП от 13.07.2021г.

В обоснование требований административного иска указано, что на исполнении в Орджоникидзевском РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области находится исполнительное производство № 109268/21/66006-ИП от 13.07.2021 года, возбужденное на основании судебного приказа №2-780/2021 от 12.04.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области о взыскании задолженности в отношении должника ФИО2 

<

 дд.мм.гггг > года рождения задолженности по кредитному договору в размере 167483,63 рублей в пользу взыскателя АО «Райффайзенбанк».

Данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 (подтверждение скрин сайта ФССП).

01 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка №6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области вынесено определение о процессуальном правопреемстве по делу № 2-780/2021 с взыскателя АО «Райффайзенбанк» на правопреемника ООО «Филберт».

27 января 2023 года заказным письмом в адрес Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области направлено заявление о замене стороны исполнительного производства № 109268/21/66006-ИП от 13.07.2021 года, возбужденное на основании судебного приказа №2-780/2021 от 12.04.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга о взыскании задолженности в отношении должника ФИО2 

<

 дд.мм.гггг > года рождения. К заявлению о замене стороны прилагалось определение о процессуальном правопреемстве от 01.09.2022 года по делу № 2-780/2021. Заявление доставлено в адрес Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области 06.02.2023 года что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

 № >.

Постановление в адрес ООО ПКО Филберт» не поступило.

16 мая 2023 года через портал государственных услуг Российской Федерации в адрес Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области вновь было направлено заявление о замене стороны 

<

 № > с приложенным определением о процессуальном правопреемстве. 

Постановление о замене стороны в исполнительном производстве не поступало.

Административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Все участники судебного заседания своевременно извещались о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных норм необходимым условием признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Орджоникидзевском РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области находится исполнительное производство № 109268/21/66006-ИП от 13.07.2021 года, возбужденное на основании судебного приказа №2-780/2021 от 12.04.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области о взыскании задолженности в отношении должника ФИО2 

<

 дд.мм.гггг > года рождения задолженности по кредитному договору в размере 167483,63 рублей в пользу взыскателя АО «Райффайзенбанк».

Определением мирового судьи судебного участка №6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 01.09.2022г. произведена замена взыскателя АО «Райффайзенбанк» на правопреемника ООО «Филберт», в связи с уступкой права требования.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП ФИО3 от 15.07.2024г. по исполнительному производству №109268/21/66006-ИП от 13.07.2021г. произведена замена взыскателя АО «Райффайзенбанк» её правопреемником ООО «Филберт»

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что права взыскателя восстановлены, незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя применительно к требованиям, изложенным в исковом заявлении не усматривается, нарушений прав административного истца не имеется.

На основании изложенного в удовлетворении требований административного искового заявления ООО «Филберт» следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления ООО «Филберт» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья: В.А. Жабреев