Дело № 2-107/2023

70RS0012-01-2023-000150-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бакчар Томской области 25 июля 2023 года 

Бакчарский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Корнеевой Т.С.

при секретаре Глухове А.Л.

помощник судьи П.А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.01.2014, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1, банк выдал заемщику деньги в сумме 214 000 руб. Ответчик принял на себя обязанности по возврату денежных средств на условиях, указанных в договоре, но не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в период с 18.04.2017 по 22.12.2019 в размере 67520,54 руб. 22.12.2019 АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ФИО1 по договору № от 28.01.2014 ООО «Феникс». Истец направил ответчику требование о погашении задолженности, но тот проигнорировал его. Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 18.04.2017 по 22.12.2019 включительно, в размере 67520,54 руб., которая состоит из: 44332,14 руб – основной долг; 21277,25 руб. – проценты на просроченный долг; 1911,15 руб. – комиссии, а также уплаченную сумму государственной пошлины в размере 2 225,62 руб.

Истец ООО «Феникс», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, об отложении рассмотрения дела не просил.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела без его участия. В письменных возражениях на исковые требования ответчик просил в иске отказать, поскольку долг им в полном объеме был погашен АО «ОТП Банк» в 2018 году, а кроме того, учитывая положения ст.ст. 195-200 ГК РФ, ООО «Феникс» следует отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. 

На основании ст.ст.35, 167 ГПК РФ, ст.ст.10, 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (п. 1 ст. 203 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (абз. 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из разъяснений, данных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК Российской Федерации).

Если условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что при исполнении денежного обязательства по частям права кредитора нарушаются с момента первого ненадлежащего исполнения части обязательства, о котором известно кредитору, срок исковой давности следует исчислять в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленного договором. При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Судом установлено, что 28.01.2014 между ООО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в сумме 214 000 руб под 33,9% годовых сроком на 48 месяцев. Полная стоимость кредита равна 39,67%. Указанный договор заключен путем написания заявления клиента о заключении договора кредитования, анкеты заявителя, ознакомления с правилами банковского обслуживания физических лиц.

Кредитный договор заключен сторонами в порядке ч. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации в офертно-акцептной форме, оферта ФИО1 - заявление на получение потребительского кредита, была принята банком путем предоставления денежных средства на её банковский счет. 

Подписав заявление-оферту и иные документы, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора и обязался исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату полученной суммы (основного долга) и уплате процентов на нее в размере и на условиях, установленных кредитным договором.

Сумма минимального обязательного платежа составляла 8198,18 руб, срок оплаты ежемесячно до 20 числа, начиная со следующего месяца за расчетным периодом.

Судом установлено, что истцом выполнены свои обязательства по договору, предоставлен ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора № с 28.01.2014 по 12.12.2019.

Из договора уступки прав (требований) №04-08-04-03/120 от 12.12.2019 следует, что АО «ОТП Банк» уступило ООО «Феникс» права требования, в том числе задолженность по кредитному договору № № от 28.01.2014 в отношении ФИО1

Вместе с тем, следует учесть и следующие обстоятельства. 

Как указывалось ранее ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить досрочно всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки. 

Из представленных материалов следует, что действительно с момента получения кредита ответчик систематически допускал просрочку ежемесячного платежа.

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены, в связи с изложенным у банка возникло право досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование им.

Согласно условиям кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору…».

АО «ОТП Банк» воспользовался своими правами.

04.05.2017 мировым судьей судебного участка Бакчарского судебного района Томской области вынесен судебный приказ №2-189/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО АО ОТП Банк задолженности по кредитному договору № от 28.01.2014 в общей сумме 131115,25 руб по состоянию на 15.04.2017 (из которых 117738,48 руб – остаток непогашенной задолженности; 13376,77 – сумма начисленных и непогашенных процентов) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1911,15 руб.

Согласно имеющегося в деле постановления об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП по Бакчарскому району УФССП России по Томской области от 15.08.2018, исполнительное производство №3281/17/70009-ИП от 20.06.2017, возбужденное на основании судебного приказа №2-189/2017 от 04.05.2017, выданного мировым судьей судебного участка Бакчарского судебного района Томской области в отношении ФИО1 о взыскании в пользу в пользу АО ОТП Банк задолженности в сумме 133026,40 руб. окончено, в связи исполнением исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, на момент заключения договора уступки права требования 12.12.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» задолженность по договору № от 28.01.2014 была погашена, поскольку обязательство ответчика было исполнено и прекращено до приобретения истцом права требования, то суд приходит к выводу, что данная задолженность не может быть им получена.

Кроме того, в ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Истцу была направлена копия заявления ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, на возражения от ООО «Феникс» поступило пояснение об отсутствии иных сведений, кроме представленных в приложениях к исковому заявлению, по причине того, что истец располагает только кредитным досье представленным цедентом (АО «ОТП Банк») при подписании договора цессии.

По условиям кредитного договора № от 28.01.2014 ФИО1 принял на себя обязательство возвращать кредит ежемесячными платежами - ежемесячный взнос не менее 8198,18 руб, последний платеж – 7 944,97 руб.; дата ежемесячного взноса – до 28 числа каждого месяца; окончательная дата погашения кредита – 28.01.2018.

Согласно выписке из лицевого счета за период с 21.01.2017 по 12.12.2019 - последний платеж по погашению просроченной задолженности в сумме 14510,98 руб. был внесен ФИО1 17.08.2018. Доказательств исполнения ответчиком обязанности по возвращению заемных денежных средств в определенном сторонами порядке после указанной даты в суд не представлено, следовательно, о нарушении своих прав кредитор узнал или должен был узнать 28.08.2018 (очередная дата внесения платежа согласно условиям кредитного договора, в которую платеж не был осуществлен), в период с 12.04.2021 по 15.04.2021 (дата отмены судебного приказа) платежи не осуществлялись, иного материалы дела не содержат.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

С заявлением о восстановлении срока исковой давности АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» в суд не обращались, получив копию возражений ответчика с просьбой о применении срока исковой давности, доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, истец не представил, так же как и наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202, 203 ГК Российской Федерации.

Учитывая, что ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности, ходатайство о его восстановлении не заявлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 28.01.2014, судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бакчарский районный суд Томской области.

Председательствующий (подписано) Т.С. Корнеева

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2023