Судья Пискулина Е.В. Дело № 22-2548/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 8 декабря 2020 года 

Тюменский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Злыгостева М.А.

при помощнике судьи Атауллиной И.И.

с участием: 

прокурора Мадьяровой А.Р.

осужденного ФИО1

адвоката Пастухова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 

<

.......>, которым

ФИО1, 

<

.......>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде девяти месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. 

Заслушав доклад судьи Злыгостева М.А., выслушав осужденного ФИО1, адвоката Пастухова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Мадьярову А.Р., полагавшую приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

Преступление совершено в период с 

<

.......> в городе Тюмени при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением не согласился, виновным себя признал частично, утверждал, что неуплата была вызвана уважительными причинами.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене. Считает, что его действиям дана неверная квалификация содеянного, что привело к вынесению обвинительного приговора. Отмечает, что суд отнесся к нему предвзято, принял во внимание доводы представителя потерпевшей Д стороны обвинения, не учел его доводы, подтверждающие необоснованность его привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Обращает внимание, временная неуплата им алиментов в некоторые месяцы 

<

.......> произошла без наличия у него прямого умысла и не по его вине. Приводит доводы, что неуплата алиментов касалась не всего периода, а отдельных месяцев. По мере имевшихся у него материальных возможностей, неоднократно перечислял денежные средства на счет представителя потерпевшего в счет алиментов, также он и его мать от его имени передавала Д наличные денежные средства, покупались вещи к школе, что судом фактически не было учтено. Указывает, что суд не принял во внимание показания его матери, допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании, стечение обстоятельства, независящих от него, в частности того, что он лишился работы, ему не была выплачена заработная плата с места работы, в период пандемии не мог трудоустроиться. Отмечает, что неуплата алиментов не носила злостный характер, считает, что у представителя потерпевшей имеются к нему неприязненные отношения, по этой причине она препятствует его общению с сыном. Просит приговор суда отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Софронова Е.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда о виновности осужденного в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В соответствии с требованиями ст. 87 и ст. 88 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял доказательства, представленные в обоснование виновности ФИО1 и отверг другие.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего Д о том, что ФИО1 является ее бывшим мужем. От брака у них есть сын, в 

<

.......> году их брак был расторгнут, и по решению суда ФИО1 должен выплачивать ей на содержание сына алименты в размере ? части заработка. С 

<

.......> ФИО1 алименты выплачивал нестабильно, выплаты осуществляла его мать – Д у него образовалась задолженность по алиментам. В 

<

.......> ФИО1 лично оплатил алименты в сумме 32 000 рублей через службу судебных приставов. Ей известно, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за неуплату алиментов. 

<

.......> ей на карту поступили денежные средства от Д в сумме 1500 рублей, 

<

.......> – 2500 рублей, 

<

.......> – 1500 рублей и 

<

.......> – 4000 рублей, всего 9500 рублей.

Показаниями свидетеля К о том, что она работает судебным приставом-исполнителем, и у нее на исполнении находится исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании алиментов в пользу Д на содержание несовершеннолетнего ребенка. В 

<

.......> ФИО1 привлекался к административной ответственности за неуплату алиментов. В период с 

<

.......> у ФИО1 образовалась задолженность по алиментам в сумме 70 841 рублей.

Показаниями свидетеля Р из которых следует, что она работает судебным приставом-исполнителем, и у нее на исполнении находятся исполнительные производства в отношении ФИО1 о взыскании денежных средств в пользу ИФНС России по г. Тюмени 

<

.......> в пользу ПАО «Сбербанк», а также исполнительное производство о взыскании в пользу Д задолженности по алиментам в сумме 541 658 рублей 18 копеек. 

Показаниями свидетеля И согласно которым, она работает судебным приставом-исполнителем, и у нее на исполнении находилось исполнительное производство, возбужденное на основании постановления мирового судьи, предметом исполнения являлось административное наказание в виде 25 часов обязательных работ в отношении ФИО1

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 

<

.......> о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу Д на содержание несовершеннолетнего сына.

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

.......> Калининского судебного района г. Тюмени о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов на содержание сына, а также и другими материалами уголовного дела, приведенными в приговоре.

Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой показаний представителя потерпевшего и свидетелей, данных судом первой инстанции, поскольку их показания детализированы, существенных противоречий с другими собранными по делу доказательствами не имеют, и согласуются с ними. Суд апелляционной инстанции, оценивая показания вышеуказанных лиц как самостоятельно, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Каких – либо существенных противоречий в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. Оснований для искажения объективной действительности со стороны указанных лиц суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Доказательства, исследованные судом первой инстанции, свидетельствуют о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, установлена.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации судом установлены приведенной в приговоре совокупностью доказательств, с указанием мотивов принятого решения, ставить под сомнение которые, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Доводы осужденного о том, что он по мере возможностей оказывал сыну материальную помощь, суд находит неубедительными, поскольку они полностью опровергаются показаниями представителя потерпевшего Д., а кроме того, указанные обстоятельства не освобождают ФИО1 от уплаты алиментов.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех характеризующих данных осужденного, требований ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом первой инстанции при назначении наказания ФИО1 были учтены все имеющиеся на момент вынесения приговора данные о личности виновного, влияющие на наказание, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал перечисление подсудимым 

<

.......> Д 3000 рублей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его матери, оказание им помощи последней. 

Иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется и в апелляционной жалобе не содержится.

Учтено судом при назначении наказания и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности применения положений ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1, однако суд обоснованно не нашел для этого оснований, должным образом мотивировав свои выводы в приговоре. Суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными.

Вид и размер назначенного судом наказания требованиям закона не противоречат, чрезмерно суровым наказание не является и дальнейшему смягчению не подлежит.

Нарушений уголовно – процессуального закона, допущенных при производстве по уголовному делу, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38915, 38920, 38928 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 

<

.......> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись М.А. Злыгостев 

Копия верна: судья