Дело №2-107/2021

УИД 22RS0066-01-2020-001539-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пчёлкиной Н.Ю.

при секретаре Потапкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Строительная инициатива» об устранении реестровой ошибки, признании права собственности, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились через суд с иском к ответчикам ООО «Строительная инициатива», ООО «Жилищная инициатива» об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование требований указывают, что являются собственниками ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...., в равных долях. Право собственности перешло к ним на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Лих З.В. и зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке. Согласно договору, жилой дом расположен на земельном участке площадью 349,3 кв.м, предоставленном по праву бессрочного пользования. Решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ были оставлены без удовлетворения их требования к тем же ответчикам о возложении обязанности привести участок в первоначальное положение, существовавшее до момента начала строительства многоквартирного дома, а равно осуществить снос дома в связи с избранием ненадлежащего способа защиты нарушенного права. Документально нет следует, что в состав земельного участка по .... входит земельный участок по ...., но фактически данный участок находится на ограждаемой территории строительства по ..... В настоящее время истцы намерены начать строительство жилого дома на данном земельном участке, но препятствует этому ограждение строительства многоквартирного дома, возведенное ответчиками.

Истцы неоднократно уточняли исковые требования. В последнем уточненном исковом заявлении истцы в качестве ответчика привлекли ООО «Строительная инициатива». В обоснование требований дополнительно указывают, что проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что в соответствии с нотариальной доверенностью ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 поручено оформление землеотводных документов на объекты недвижимости, в том числе земельные участки, находящиеся по .... в ..... ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО5 якобы устранена реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ...., согласно которой ранее площадь составляла 300 м2, а в результате устранения реестровой ошибки она стала составлять 450 м2 за счет площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .... В отношении смежного земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 440 м2, расположенного по адресу: ...., площадь увеличивается до 590 м2 за счет площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ....

По межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка с кадастровым номером № увеличивается с 590 м2 до 636 м2 за счет площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: .... Внесенные данные для якобы устранения реестровой ошибки в ДД.ММ.ГГГГ году фактически являются присвоением чужого имущества. Увеличение приобретенных ООО «Жилищная инициатива» трех участков на 346 м2 из предоставленного для обслуживания жилого дома по .... земельного участка практически в полном объеме присвоены ООО «Жилищная инициатива» и проданы ООО «Строительная инициатива». Они собственники части жилого дома по .... в .... одновременно получили часть земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальный жилой дом. Права истцов на данный земельный участок в настоящее время не подтверждены, так как оформление прав носит заявительный порядок. Данный земельный участок имеет площадь 349,3 кв.м, его границы установлены, сведения о координатах характерных точек имеются. В земельный участок с кадастровым номером № по адресу: .... в результате якобы устранения реестровой ошибки вошел земельный участок с кадастровым номером № по вине заказчика кадастровых работ и лица, выполнявшего кадастровые работы. Экспертом было выявлено наложение плановых границ спорного земельного участка с кадастровым номером № по .... на плановые границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: .... и расположенных на нем строений и сооружений. Площадь входной группы (крыльца) строящегося многоквартирного дома частично расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения 14 м2. Ссылаясь на положения ст.ст.301,304 ГК РФ, ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" просят: признать наличие реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ....

Исключить из единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: .... следующие сведения:

- часть северо-восточной плановой границы (20-21-22-23) по направлению от точки 20 до точки 23, общей длиной 17,23 м, со следующими координатами:

Номер точки

Координаты

Х

У

21

600046.61

2386382.01

22

600048.80

2386380.94

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ...., ул. .... со следующими координатами характерных точек (н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-23-н1):

Номер точки

Координаты

Х

У

н1

600051.20

2386380.65

н2

600043.36

2386385.75

н3

600041.23

2386387.13

н4

600039.91

2386385.19

20

600039.70

2386385.33

н5

600029.35

2386370.19

н6

600044.24

2386359.42

н7

600049.18

2386368.82

23

600055.20

2386377.82

н1

600051.20

2386380.65

Где точки н1,н2,н3,н4,н5,н6,н7 – характерные точки плановых границ земельного участка с кадастровым номером №, установленных в процессе производства землеустроительной экспертизы, точки 20, 23 - характерные точки плановых границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых имеются в едином государственном реестре недвижимости. Истребовать из чужого незаконного владения ответчика в пользу истцов земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 349,3 кв.м. по адресу: ...., ул. ..... Признать за истцами право общей долевой собственности по ? доли в пользу каждого на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 349,3 кв.м. по адресу: ...., ул. .... ФИО3, 93. Обязать ответчика убрать часть железобетонного ограждения со стороны пер.ФИО3, которое не расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № но будет препятствовать осуществлению доступа к нему. Обязать ответчика произвести демонтаж части площадки крыльца здания многоквартирного дома, площадью 14 кв.м. Обязать ответчика убрать строительные материалы, элементы конструкций и их фрагменты в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: ...., ул. .... ..... Взыскать с ответчика в пользу каждого судебные расходы по оплате госпошлины по 150 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований по доводам уточенного искового заявления. ФИО1 пояснила, что ей и ее брату ФИО2 перешло в собственность по ? доли жилого дома на основании договора дарения от ФИО7, после смерти которого в доме осталась проживать его жена ФИО6 Истцы пытались вселиться в дом, но ФИО6 им препятствовала, продала земельный участок ФИО12 без их ведома, на контакт не идет. Дом был снесен, компенсация за ? часть дома им не выплачена. В настоящее время она желает оформить права на земельный участок и получить за него денежную компенсацию. 

Представитель ответчика ООО «Строительная инициатива» ФИО13 возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что у истцов отсутствуют доказательства предоставления им земельного участка на каком-либо праве. В установленном законом порядке они не обращались за оформлением в собственность земельного участка. Имеется неоспоренный договор купли-продажи земельного участка по .... между ФИО6 и ФИО12 Истцами не оспорены права ответчика на земельный участок.

Представитель ответчика комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула в суд не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв на уточненный иск.

Представители третьих лиц ООО «Жилищная инициатива», администрации г.Барнаула, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, ООО «Межа», третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ истцам ФИО1, ФИО2 в собственность от ФИО7 получена ? доля в праве собственности на жилой дом по .... в ...., по ? доли каждым. 

Согласно договору, жилой дом расположен на земельном участке площадью 349,3 кв.м., предоставленном по праву бессрочного пользования. 

По условиям договора к одаряемым одновременно с долей в доме перешла соответствующая доля земельного участка на праве бессрочного пользования для переоформления которого на себя необходимо обратиться в комитет по земельным ресурсам и землеустройству.

Договор дарения был удостоверен нотариусом Лих З.В. и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке в органах БТИ.

Оставшаяся ? доля жилого дома по .... в .... осталась в собственности ФИО7 и перешла после его смерти ДД.ММ.ГГГГ супруге ФИО6 на основании фактического принятия наследства.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО7 приобрел право собственности на жилой дом по .... в .... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, как наследственное имущество умершего отца, а также на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ от своих сестер.

ФИО1 и ФИО2 оформили права на принадлежащие им доли жилого дома по .... в ...., общей площадью 35,1 м2, в Управлении Росреестра по .... 11.10.2016

В материалах кадастрового дела имеется акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО8, согласно которому здание прекратило свое существование в связи с уничтожением (объект снесен).

Между тем, до настоящего времени жилой дом по .... в .... стоит на кадастровом учете с кадастровым номером №.

Истцы обращались в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО6 суммы ущерба за снос ? доли жилого дома. 

Решением Ленинского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано ввиду недоказанности факта сноса дома ФИО6

В соответствии с ответом комитета по земельным ресурсам и землеустройству .... на запрос суда, ФИО1, ФИО2 в комитет с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка по .... в .... не обращались, Правоустанавливающие документы не оформлялись.

Между тем, из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок по .... стоит на кадастровом учете с кадастровым номером №, площадь участка 349 кв.м, вид разрешенного использования – индивидуальный жилой дом, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В материалах гражданского дела № по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Жилищная инициатива», ООО «Строительная инициатива» о возложении обязанности, имеется договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО6, согласно которому последняя продала земельный участок по .... в ..... В счет стоимости земли покупатель приобретает на имя продавца квартиру по .... в .... за 2 450 000 руб., а денежные средства в размере 350 000 руб. переданы ФИО6 наличными. 

Переход права собственности к покупателю по договору купли-продажи недвижимости не был зарегистрирован.

Таким образом, данный договор купли-продажи не является доказательством перехода прав на земельный участок ФИО12 ввиду его ненадлежащего оформления.

Более того, ФИО6 не имела законных оснований распоряжаться ? долей земельного участка, поскольку никаких прав на данную долю не имеет.

Истцы, обращаясь с настоящим иском, ссылаются на то, что у них возникло право бессрочного пользования в связи с переходом прав на доли в жилом доме и условиями договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Правоустанавливающего документа на земельный участок истцами не представлено, как и не добыто судом в ходе рассмотрения настоящего дела.

Между тем, доводы представителя ответчика об отсутствии у истцов прав на земельный участок в .... суд находит несостоятельными ввиду следующего.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые не могут находиться в частной собственности,

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как установлено судом, истцы владеют ? долей индивидуального жилого дома, который был возведен до 1948 года.

Из материалов дела также усматривается, что для эксплуатации жилого дома был предоставлен спорный земельный участок, общей площадью 349 м2.

В договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что земельный участок предоставлен в постоянное бессрочное пользование.

Согласно статье 4 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 1 июля 1970 г., вся земля в РСФСР входила в состав единого государственного земельного фонда, который в соответствии с основным целевым назначением земель состоял из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных в пользование колхозам, совхозам и другим землепользователям для сельскохозяйственных целей; земель населенных пунктов (городов, рабочих, курортных, дачных поселков и сельских населенных пунктов); земель промышленности, транспорта, курортов, заповедников и иного несельскохозяйственного назначения; земель государственного лесного фонда; земель государственного водного фонда; земель государственного запаса.

В соответствии со статьей 5 Земельного кодекса РСФСР отнесение земель к категориям, указанным в названной выше статье, производилось в соответствии с основным целевым назначением земель. Перевод земель из одной категории в другую производился в случаях изменения основного целевого назначения этих земель. Отнесение земель к указанным категориям и перевод их из одной категории в другую производились в соответствии с перспективными планами использования единого государственного земельного фонда органами, принимающими решения о предоставлении этих земель, если иной порядок не был предусмотрен законодательством Союза ССР и РСФСР.

В силу статей 9 и 10 Земельного кодекса РСФСР земля в Российской Социалистической Федеративной Советской Республике предоставлялась в пользование колхозам, совхозам, другим сельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям, организациям и учреждениям; промышленным, транспортным, другим несельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям, организациям и учреждениям; гражданам СССР. Пользование землей осуществлялось бесплатно, за исключением случаев, устанавливаемых законодательством Союза ССР.

Согласно статье 11 Земельного кодекса РСФСР земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока.

В соответствии со статьей 18 Земельного кодекса РСФСР право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверялось государственными актами на право пользования землей, которые выдавались исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов.

В силу статей 20 и 21 Земельного кодекса РСФСР землепользователи имели право и были обязаны пользоваться земельными участками в тех целях, для которых они им предоставлены.

В зависимости от целевого назначения каждого земельного участка, предоставленного в пользование, землепользователи имели право в установленном порядке: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные строения и сооружения; производить посевы сельскохозяйственных культур, посадку лесных, плодовых, декоративных и других насаждений; проводить оросительные, осушительные и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водоемы; пользоваться сенокосами, пастбищами и другими угодьями; использовать для нужд хозяйства имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, торф и водные объекты, а также эксплуатировать другие полезные свойства земли. Права землепользователей могли быть ограничены законом в государственных интересах, а также в интересах других землепользователей.

Согласно статье 56 Земельного кодекса РСФСР из земель, предоставленных в пользование совхозу или иному государственному сельскохозяйственному предприятию, организации и учреждению для сельскохозяйственных нужд, в соответствии с утвержденным проектом внутрихозяйственного землеустройства выделялись и отграничивались в натуре приусадебные земли, предназначенные для предоставления рабочим и служащим приусадебных земельных участков.

В силу статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. 

Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается (пункт 3).

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (абзац четвертый пункта 9.1).

Как видно из материалов реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, ФИО2, ФИО1 обращались в Управление Росреестра по Алтайскому краю за регистрацией права собственности на доли земельного участка, им было разъяснено, что ввиду отсутствия правоустанавливающего документа может быть отказано в государственной регистрации. Регистрация прав была приостановлена, а затем на основании заявления истцов прекращена.

Между тем, суд полагает, что право бессрочного пользования у истцов возникло при переходе в их собственность доли домовладения.

Отсутствие правоустанавливающего документа у истцов в настоящее время не свидетельствует о том, что данного документа не существовало.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 г. "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" было установлено, что отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

По смыслу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" определяющим обстоятельством в данных правоотношениях является факт предоставления земельного участка в бессрочное пользование до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Отсутствие документов об отведении земельного участка само по себе не может являться основанием для вывода об отсутствии у собственника жилого дома права пользования земельным участком при доме, и, как следствие, признание за таким лицом права собственности на земельный участок.

Согласно информации ФГБУ «ФКП Росреестра» по .... от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН содержатся сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .... о возникших до вступления в силу ФЗ от 21.07.1997 №127-ФЗ, которые не зарегистрированы в реестре прав, ограничений, обременений недвижимого имущества ЕГРН: вид права – собственность, правообладатели: ФИО1, ФИО7, ФИО2 Сведения внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании инвентаризационной описи, переданной отделом № Управления Роснедвижимости по .... на электронных носителях.

Таким образом, суд полагает установленным, что спорный земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование собственникам жилого дома.

На основании изложенного, суд признает за истцами право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 349,3 кв.м. по адресу: ...., ул. .... по ? доли за каждым.

Истцами заявлено требование о признании наличия реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ....

.... земельного участка с кадастровым номером № по адресу: .... под видом исправления реестровых ошибок в отношении смежных земельных участков вошла часть земельного участка, площадью 346 м2, с кадастровым номером №

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., принадлежит на праве собственности ООО «Строительная инициатива».

Данный земельный участок образован путем объединения земельных участков по адресам: ...., пер. ФИО3,99, ...., ...., что установлено решением Центрального районного суда .... по гражданскому делу № и следовало из ответа из ответа комитета по строительству, архитектуре и развитию ..... 

Таким образом, земельный участок истцов с кадастровым номером № общей площадью 349,3 кв.м. по адресу: ...., ул. ...., не вошел в состав земельного участка с кадастровым номером № при его формировании.

Вместе с тем на местности данного земельного участка не существует, на его месте ООО «Строительная инициатива» ведется строительство многоквартирного дома.

Истцы полагают, что при проведении кадастровых работ была допущена реестровая ошибка в сведениях единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 22:636050304:151, расположенном по адресу: .....

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Таким образом, при разрешении требований об исправлении реестровой ошибки юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию заинтересованным лицом, является установление ошибочности сведений, внесенных в документ, на основании которого ошибочные сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

По настоящему делу судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Заключением ООО «Центр Кадастра, Оценки и Экспертизы Недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее. 

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: .... 9446 кв.м и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ...., примыкает к восточной границе земельного участка №, ...., площадью 3108 кв.м, образовались в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № по адресу: РФ, .... площадью 12554 кв.м.

В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером № образовался в результате объединения 3-х земельных участков:

- земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ...., площадью 11467 кв.м. 

- земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ...., площадью 450 кв.м. 

- земельного участка с кадастровым номером №7 по адресу: ...., площадью 637 кв.м. 

В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: .... площадью 11467 кв.м., образовался в результате объединения 15-ти земельных участков 

- земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ...., площадью 811 кв.м. 

- земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ...., площадью 923 кв.м. 

- земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ...., площадью 618 кв.м. 

- земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ...., площадью 1247 кв.м. 

- земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ...., площадью 813 кв.м. 

- земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ...., площадью 956 кв.м. 

- земельного участка с кадастровым номером № адресу: ...., площадью 814 кв.м. 

- земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ...., площадью 996 кв.м. 

- земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ...., площадью 483 кв.м. 

- земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ...., площадью 795 кв.м. 

- земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ...., площадью 420 кв.м. 

- земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ...., площадью 730 кв.м. 

- земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ...., площадью 716 кв.м. 

- земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ...., площадью 485 кв.м. 

- земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ...., площадью 660 кв.м. 

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ...., площадью 349 кв.м., документально не входит в состав земельного участка с кадастровым номером № по адресу: .... площадью 12 554 кв.м., следовательно, из которого образован в результате раздела земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ....

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером № адресу: ...., .... не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть межевание земельного участка не производилось, а также права на земельный участок не были оформлены надлежащим образом.

Спорный земельный участок с кадастровым номером № по адресу: .... северо-западной стороны граничил с земельным участком по адресу: ...., с юго-восточной стороны – с земельным участком по адресу: ...., с юго-западной стороны - с земельным участком по адресу: .....

Экспертом были проанализированы имеющиеся в материалах дела архивные кадастровые дела вышеуказанных соседних земельных участков. 

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ...., предназначенный для эксплуатации жилого дома, был изначально предоставлен в собственность ФИО9 (1/2 доля) и ФИО10 (1/2 доля) в размере 300 кв.м. (0,0300 га) на основании договора о безвозмездной передаче земельного участка в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ Постановка на кадастровый учет земельного участка, площадью 300 кв.м., осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ году.

Далее согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся в кадастровом деле объекта недвижимости с №4 от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: .... увеличивается до 450 кв.м. в связи с исправлением ошибки в местоположении границ и уточнением площади земельного участка. Следовательно, увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: .... с 300 кв.м. до 450 кв.м. происходит за счет площади ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ...., границы которого в свою очередь не были установлены.

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: .... изначально предоставлен в аренду ФИО11 в размере 440 кв.м. (0,0440 га) на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Постановка на кадастровый учет данного земельного участка, площадью 440 кв.м., осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ году…

Данный земельный участок граничил со спорным земельным участком с кадастровым номером № по адресу: .... юго-восточной стороны в точках н1-н7-н6. Длина общей границы составляла 21,36м.

Далее согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся в кадастровом деле объекта недвижимости с № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ...., пер.ФИО3, .... увеличивается до 590 кв.м. в связи с исправлением ошибки в местоположении границ и уточнением площади земельного участка.

Следовательно, увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ...., пер.ФИО3, .... с 440 кв.м. до 590 кв.м. происходит за счет площади ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером № адресу: ...., границы которого в свою очередь не были установлены.

Далее согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся в кадастровом деле объекта недвижимости с № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ...., пер.ФИО3, .... увеличивается до 637 кв.м. в связи с исправлением ошибки в местоположении границ и уточнением площади земельного участка

Таким образом, увеличение площадей земельного участка с кадастровым номером № по адресу: .... и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ...., пер.ФИО3, .... происходит за счет площади земельного участка по адресу: .... (по документам ....), границы которого не были учтены в государственном кадастре недвижимости.

Эксперт указывает, что в единый государственный реестр недвижимости воспроизведены ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: .... и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ...., содержащиеся в межевых планах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, допущенные лицом, выполнившим кадастровые работы.

Как установлено из материалов кадастрового дела оформлением землеотводных, правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на земельные участки занимался ФИО12 на основании доверенности, выданной ФИО5, которой были приобретены земельный участки, вошедшие в последствии в земельный участок с кадастровым номером №

Кадастровые работы по уточнению площадей земельных участков осуществляло ООО «Межа» по заданию ФИО5

Таким образом, наличие реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: .... установлено судом.

Истцами заявлено требование об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №

Суд не находи правовых оснований для отказа в удовлетворении данного требования, поскольку это необходимо для защиты нарушенных прав истцов.

При рассмотрении настоящего дела стороной ответчика ООО «Строительная инициатива» не признавались права истцов на спорный земельный участок, как и не признавался факт неправомерного использования принадлежащего им земельного участка.

В связи с этим, суд полагает, что без определения границ земельного участка на местности нарушенные права истцов не будут восстановлены, поскольку фактические границы земельного участка на местности в настоящее время не существуют, как это отмечено в заключении эксперта.

Между тем, для установления границ земельного участка с кадастровым номером № необходимо исключить из единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: .... следующие сведения:

- часть северо-восточной плановой границы (20-21-22-23) по направлению от точки 20 до точки 23, общей длиной 17,23 м, со следующими координатами:

Номер точки

Координаты

Х

У

21

600046.61

2386382.01

22

600048.80

2386380.94

Экспертом определить фактические границы спорного земельного участка с кадастровым номером № площадью 349 кв.м., расположенного по адресу: ..... удалось только до образования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: .... согласно имеющимся в материалах дела топографическим основам (планам) территории пересечения .... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Экспертом были установлены предполагаемые плановые границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ....) до образования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: .... со следующими координатами характерных точек в системе координат МСК-22:

Обозначение характерных точек границ

Координаты

Х

У

н1

600051.20

2386380.65

н2

600043.36

2386385.75

н3

600041.23

2386387.13

н4

600039.91

2386385.19

1

600039.70

2386385.33

2

600029.35

2386370.19

3

600044.24

2386359.42

4

600049.18

2386368.82

5

600055.20

2386377.82

н1

600051.20 

2386380.65

Таким образом, границы земельного участка с кадастровым номером № подлежат установлению в судебном порядке в соответствии с указанными в экспертном заключении координатами характерных точек.

Истцы просят истребовать из чужого незаконного владения ответчика в их пользу земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 349,3 кв.м. по адресу: ...., ул. ...., возложить на ответчика обязанность произвести демонтаж части площадки крыльца здания многоквартирного дома, площадью 14 кв.м, убрать строительные материалы, элементы конструкций в пределах границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Экспертом в заключении установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ...., пер.ФИО3, ....) расположена в пределах плановых границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ...., площадь наложения составляет 346 кв.м. При этом железобетонное ограждение и здание строящегося многоквартирного дома не расположено в пределах установленных плановых границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ....), но частично расположена площадка входной группы (крыльца) строящегося здания многоквартирного дома, площадь наложения составляет 14 кв.м. А также в пределах предполагаемых плановых границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ....) осуществляется складирование и хранение строительных материалов, элементов конструкций и их фрагментов.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истребование земельного участка у ответчика в настоящее время невозможно ввиду того, что снос части площадки входной группы (крыльца) строящегося здания многоквартирного дома, а также изъятие части придомовой территории приведет к нарушению прав собственников жилых помещений данного дома.

На возведение многоквартирного дома разрешения получены, проект строительства утвержден на конкретном земельном участке, который предназначен для эксплуатации многоквартирного жилого дома.

В ходе рассмотрения дела истцы признавали, что фактически не смогут использовать земельный участок по его целевому назначению, и намерены получить за него денежную компенсацию.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части, полагая при этом, что у истцов имеется иной способ защиты нарушенного права.

В связи с этим, железобетонное ограждение также не подлежит сносу, так как не расположено в пределах установленных плановых границ земельного участка с кадастровым номером № а в истребовании земельного участка отказано.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом с согласия истцов в качестве соответчика привлечен комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула в связи с тем, что предметом спора является право собственности на земельный участок и установление его границ, одна из которых граничит с землями общего пользования.

Между тем, с данного ответчика не могут быть взысканы судебные расходы, так как комитетом права и законные интересы истцов не нарушались.

Данный ответчик был привлечен к участию в деле в силу возложенной на него компетенции как орган местного самоуправления.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Таким образом, с ООО «Строительная инициатива» в пользу ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. в равных долях, т.е. по 300 руб. в пользу каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ...., пер. ФИО3, .....

Исключить из единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: .... сведения:

- часть северо-восточной плановой границы (20-21-22-23) по направлению от точки 20 до точки 23, общей длиной 17,23 м, со следующими координатами:

Номер точки

Координаты

Х

У

21

600046.61

2386382.01

22

600048.80

2386380.94

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ...., ул. .... со следующими координатами характерных точек (н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-23-н1):

Номер точки

Координаты

Х

У

н1

600051.20

2386380.65

н2

600043.36

2386385.75

н3

600041.23

2386387.13

н4

600039.91

2386385.19

20

600039.70

2386385.33

н5

600029.35

2386370.19

н6

600044.24

2386359.42

н7

600049.18

2386368.82

23

600055.20

2386377.82

н1

600051.20

2386380.65

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 349,3 кв.м. по адресу: .... по ? доли за каждым.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Строительная инициатива» в пользу ФИО1, ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. в равных долях, т.е. по 300 руб. в пользу каждого.

Pешение суда может быть обжаловано в Алтайский кpаевой суд чеpез Центральный районный суд г.Барнаула в течении одного месяца со дня изготовления судом мотивированного решения. 

Судья Н.Ю.Пчёлкина

Копия верна:

Судья Н.Ю.Пчёлкина

Секретарь А.А. Потапкина