Дело №1-334 (17)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

город Брянск 28 декабря 2017 года 

Советский районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи Хохловой О.И., 

при секретаре Касиной Т.К., 

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора Советского района г.Брянска Луговой Т.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника в его интересах адвоката Степина И.А., представившего удостоверение №... и ордер №...,

а также потерпевшей Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в том, что он 27 октября 2017г., около 22час. 50мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении цветочного павильона «Викторишка» 

<

адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, открыто для посторонних граждан завладел принадлежащими ИП Б. двумя букетами цветов стоимостью 333 рубля и 490рублей соответственно. Игнорируя требования Б. о возврате указанных выше 2-х букетов цветов, ФИО1 с ними с места преступления скрылся, а впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил собственнику похищенного Б. материальный ущерб на общую сумму 823 рубля.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Потерпевшая Б., представив суду письменное заявление, просит суд уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон, поскольку вред от преступления (материальный и моральный) заглажен в полном объеме, материальных и моральных претензий к подсудимому она не имеет, подсудимый принес ей свои извинения, которые она приняла, с подсудимым примирилась. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, с ходатайством потерпевшей о прекращении производства по делу за примирением сторон согласился, подтвердив достигнутое с потерпевшей примирение и заглаживание причиненного вреда в полном объеме.

Защитник подсудимого адвокат Степин И.А. и государственный обвинитель Луговая Т.В. также согласились с прекращением уголовного дела по вышеизложенным основаниям. 

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:

ФИО1 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Вину по предъявленному ему обвинению он признал полностью. До возбуждения уголовного дела он написал явку с повинной, в ходе расследования уголовного дела сообщил значимую информацию об обстоятельствах совершенного им преступления, о способе распоряжения похищенным, назвал свидетелей совершенного им преступления, чем активно способствовал расследованию преступления. 

ФИО1 загладил причиненный потерпевшей вред в полном объеме. С потерпевшей Б. подсудимый примирился. 

Из других данных о личности подсудимого усматривается, что ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Он учится, и по месту учёбы зарекомендовал себя как способный и самостоятельный студент, честный и справедливый товарищ, спокойный, рассудительный, обладает авторитетом в группе, внимателен, отличается высокой работоспособностью.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред в полном объеме, не является криминально зараженным и социально адаптирован, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в связи с примирением сторон, и поскольку имеется заявление потерпевшей о примирении с подсудимым, суд считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело (уголовное преследование) на основании ст.25 УПК РФ. 

Мера процессуального принуждения подсудимому ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит отмене. 

Сумму в размере 1100 рублей, подлежащую выплате адвокату Степину И.А. за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, надлежит признать процессуальными издержками и возместить их за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить. 

Сумму в размере 1100 рублей, подлежащую выплате адвокату Степину И.А. за оказание юридической помощи по назначению, признать процессуальными издержками и возместить их за счет средств федерального бюджета. 

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей Б., прокурору Советского района г.Брянска. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.И.Хохлова