Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Лешуконский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Здрецова А.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимой ФИО2,

защитника ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. Русома, 

<

адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей 

<

адрес>, имеющая неполное среднее образование, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, имеющей на иждивении четырех малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанной, не судимой,

задержанной в порядке ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.55-59), ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя освобождена из изолятора временного содержания (т.1, л.д.96-97), с ДД.ММ.ГГГГ находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении (т.1, л.д.98-100),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, 

установил :

ФИО1 совершила убийство ФИО5, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 18 часов 20 минут находясь в кухне 

<

адрес>. 20 по 

<

адрес>, в ходе ссоры из личных неприязненных отношений к ФИО5, действуя умышленно с целью убийства его, нанесла потерпевшему в область расположения жизненно важных органов два удара кухонным ножом в грудную клетку спереди и в шею. 

В результате действий ФИО2 потерпевшему были причинены телесные повреждения: колото-резанное ранение правой боковой поверхности шеи в нижней трети, с повреждением правой грудино-ключичной сосцевидной мышцы, со сквозным повреждением правой яремной вены; колото-резанное ранение передней поверхности груди слева в верхней трети, проникающее последовательно в левую плевральную полость, клетчатку левой подключичной области, со сквозным повреждением левой подключичной артерии, кровоизлияниями в клетчатку левой подключичной области, левую плевральную полость (2200 мл), осложнившиеся развитием острой массивной кровопотерей и расценивающие по признаку как тяжкий вред здоровьюи находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО5 наступившей на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала в полном объеме, обстоятельства преступления в обвинении изложены верно. Принесла извинения потерпевшей, раскаивается в содеянном.

ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов к ним домой пришла Свидетель №1 В период с 17 до 18 часов домой пришел ее муж ФИО5 в состоянии сильного алкогольного опьянения. У нее с ним произошла ссора, из-за того, что последний стал выражаться грубой нецензурной бранью в ее адрес и в адрес Свидетель №1, стал выгонять их из дома. Муж продолжал высказывать недовольство о их совместной жизни, при этом выражался нецензурной бранью. В какой-то момент, когда муж сидел за столом с левой стороны от нее, около стиральной машинки, а она стояла у кухонного стола и чистила рыбу ножом с рукояткой синего и белого цвета, то муж повернулся к ней и взял ее с силой рукой за плечо, при этом никаких ударов он ей не наносил, никаких предметов у него в руках не было. От происходящих событий и ссоры она вспылила и нанесла мужу удар кухонным ножом в грудную клетку слева. После этого муж сказал ей, что раз она взялась за нож, то пусть еще раз ударит его ножом. Тогда она нанесла мужу еще один удар ножом в область шеи справа. После второго удара муж упал на пол. Она сильно испугалась, что муж может умереть, и решила оттащить его на веранду и затереть кровь в кухне, чтобы сказать врачам скорой помощи и сотрудникам полиции, что муж. пришел домой с ранением, упал в коридоре, поскольку испугалась, что убила мужа и арестуют. 

На основании ст. 285 УПК РФ в судебном заседании оглашался протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 добровольно сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО5, нанесла последнему два удара ножом в левую половину грудной клетки и в шею, последний упал на пол и скончался (т. 1, л.д.51-52).

В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что явка с повинной была дана ею добровольно и в протоколе отражены те сведения, которые были на самом деле.

Вина ФИО2 в инкриминируемом ей деянии нашла в судебном заседании полное подтверждение следующими доказательствами в их совокупности.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Свидетель №1 на предварительном следствии, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании, в порядке ч.4 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов она находилась в гостях у своей дочери ФИО2 В период с 16 до 18 часов домой пришел ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения, стал нецензурно выражаться в ее адрес и адрес ФИО2, говорить, чтобы они выходили из дома. В какой-то момент, когда ФИО1 стояла за кухонным столом и чистила рыбу кухонным ножом с рукояткой синего и белого цвета, ФИО5 стал разворачивать ее за плечо. Тогда ФИО1 вспылила и нанесла ФИО5 два удара ножом, от которых последний упал на пол и больше не двигался. До приезда врачей ФИО1 перетащила ФИО5 из кухни в коридор, затерла кровь, которая была в кухне на полу, так как сильно испугалась, и не хотела говорить сотрудникам полиции, что она убила мужа. 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, протоколы допросов потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №15, Свидетель №7, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, на предварительном следствии были оглашены и исследованы на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 на предварительном следствии показала, что 22 или ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №1 узнала, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры мама зарезала отца - ФИО5 В последующем в ходе телефонных разговоров мама рассказала, что отец пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, стал ругаться, выражаться нецензурной бранью. В это время мама чистила рыбу ножом за кухонным столом. Этим кухонным ножом мама нанесла удары папе. (т. 1, л.д. 126-128).

После оглашения и исследований, показаний потерпевшей в судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о полном согласии с показаниями Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №2, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Свидетель №2 на предварительном следствии, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании, в порядке ч.4 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 16 часов к ним домой пришла бабушка Свидетель №1 Ближе к вечеру мама стала чистить рыбу за кухонным столом, какой момент домой пришел отец ФИО5 В период с 17 до 18 часов через кухонное окно он услышал, как родители стали ругаться. В этот момент, когда родители перестали ругаться, зайдя в кухню увидел, что отец лежит на полу без признаков жизни, в области шеи кровь. В это время в кухне находилась мама и бабушка. Он спросил у мамы, что произошло и почему отец лежит на полу, она ответила, что не хотела, так получилось. Он понял, что мама причинила ножевое ранение в область шеи отцу. На кухонном столе у окна лежит кухонный нож с рукояткой синего и белого цвета, нож был чистый. 

Эти же сведения сообщила свидетель Свидетель №2, показания которых на предварительном следствии исследовались в судебном заседании (т. 1 л.д. 146-151).

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ о смерти ФИО5 узнал около 19 часов от сотрудников полиции. У ФИО5 с ФИО2 были напряженные отношения (т. 1, л.д. 171-172).

Свидетель Свидетель №15 дала аналогичные показания ( т.1, л.д.175-176).

Из показаний свидетеля Свидетель №11, следует, что в соседнем доме проживает ФИО1 с 5 несовершеннолетними детьми, совместно с ними проживал ее муж ФИО5 Со слов ФИО2 известно, что ФИО5 деньги ей не давал, она покупала продукты. Из-за того, что в последнее время ФИО5 употреблял спиртное практически каждый день, у последнего происходили ссоры с ФИО2 От Свидетель №1 узнала, что ФИО1 зарезала ножом мужа. (т. 1, л.д. 189-193).

Соседи по лестничной площадке свидетели Свидетель №12, Свидетель №13 на предварительном следствии показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к дому приехала машина скорой помощи, они решили, что заболели дети ФИО20. Каких-либо криков или шума из квартиры ФИО20 они не слышали. Затем к дому приехали сотрудники полиции и через 2 часа они увидели из окна, что из квартиры ФИО20 на носилках кого-то вынесли. На следующий день от жителей села узнали, что ФИО1 убила своего мужа (т. 1, л.д. 194-199).

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут к ней домой прибежала взволнованная ФИО1 и попросила вызвать скорую помощь, объяснив, что ФИО5, вернувшись домой из гостей, в какой-то момент вышел на веранду, упал на пол и перестал подавать признаки жизни (т.1, л.д.173-174). 

Фельдшер скорой медицинской помощи ГБУЗ АО «Лешуконская ЦРБ» свидетель Свидетель №7 на предварительном следствии рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут в отделение скорой медицинской помощи поступил вызов с сообщением о том, что в 

<

адрес>, в 

<

адрес> ФИО5 упал, не дышит, у него течет кровь. В 18 часов 10 минут прибыла в дом ФИО20, где на веранде на полу обнаружила труп ФИО5 без признаков жизни. В области шеи справа, грудной клетки спереди слева от грудины имеются резанные раны, рубашка, живот, шея, лицо в крови, констатировала смерть ФИО5 Со слов ФИО2 узнала, что ФИО5 злоупотреблял алкоголем длительное время, пришел домой, лицо и одежда была в крови, вышел на веранду и упал. У ФИО2 телесных повреждений и крови на одежде не видела. На здоровье ФИО1 не жаловалась, но сильно нервничала, много курила (т. 1, л.д. 177-179).

Аналогичные сведения об обнаружении трупа ФИО5 содержатся и в карте вызова скорой помощи (т.2 л.д. 119-121).

Показания потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ.

В ходе осмотра места происшествия 

<

адрес> установлено, что в коридоре на полу обнаружен труп ФИО5, лежащим на спине, лицом вверх. На трупе справа в нижней части шеи обнаружено колото-резанное ранение размерами 1,5 на 0,4 см, на груди спереди слева обнаружено колото-резанная рана размерами 2 на 0,5 см. Рубашка на трупе испачкана веществом красно-бурого цвета. 

В жилой части квартиры на кухонном столе обнаружен, изъят нож с рукояткой из пластмассы синего и белого цвета, на полу около холодильника и кухонного стола обнаружены 4 пятна похожие на пятна красно-бурого цвета (т. 1 л.д. 1-47).

Обстановка, зафиксированная в протоколе осмотра места происшествия, детально подтверждает показания ФИО2 об обстоятельствах произошедшего в указанном месте события.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ изъята из морга ГБУЗ АО «Лешуконская ЦРБ» одежда ФИО5, вязанный свитер, фланелевая рубашка (т. 1, л.д. 247-253).

Из протоколов осмотра предметов от 25 апреля, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых следует, что осмотрен нож с пластиковой рукояткой синего и белого цвета, длиной 11,5 см, изготовленной площатым способом с 3 заклепками, лезвие из металла серого цвета, изогнутое, длиной 14 см, ширина лезвия 2,5 см, толщина лезвия 1 мм, лезвие имеет следы заточки, лезвие чистое, следов вещества бурого цвета на лезвие не обнаружено, а также осмотрена одежда ФИО5 на вязанном свитере, с воротом стойкой на молнии, черного цвета, на передней части имеется геометрический рисунок серого и коричневого цвета, загрязненный, с наложением на передней части засохшего вещества красно-бурого цвета. На свитере в 5 см от молнии и в 16,5 см от плечевого шва по горизонтали, обнаружено сквозное повреждение ткани, с неровными краями, ориентированное по условно часовому циферблату на 10 часов и 4 часа, размером 2 см на 0,4 см.; фланелевая рубашка с рисунком в клетку серого и темно-синего цвета, с воротом на молнии и пуговицей, имеется нагрудный накладной карман на пуговице, загрязненная, с обильным наложением вещества красно-бурого цвета в виде потеков. На рубашке в 6 см от молнии и в 19 см от плечевого шва по горизонтали, обнаружено сквозное повреждение ткани, с неровными краями, ориентированное по условно часовому циферблату на 11 часов и 5 часов, размером 2 см на 0,3 см. и приобщены постановлением в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д.1-10, 11-23,24 ).

Согласно заключению экспертов на трупе ФИО5 обнаружены следующие повреждения: 1.1. колото-резанное ранение правой боковой поверхности шеи в нижней трети, с повреждением правой грудино-ключичной сосцевидной мышцы, со сквозным повреждением правой яремной вены; 1.2. колото-резанное ранение передней поверхности груди слева в верхней трети, проникающее последовательно в левую плевральную полость, клетчатку левой подключичной области, со сквозным повреждением левой подключичной артерии, кровоизлияниями в клетчатку левой подключичной области, левую плевральную полость (2200 мл); 1.3. резанная рана кожи правой боковой поверхности шеи в средней трети. Смерть ФИО5 наступила от колото-резанных ранений правой боковой поверхности шеи в нижней трети с повреждением правой грудино-ключичной сосцевидной мышцы, со сквозным повреждением правой яремной вены и передней поверхности груди слева в верхней трети, проникающее последовательно в левую плевральную полость, клетчатку левой подключичной области, со сквозным повреждением левой подключичной артерии, кровоизлияниями в клетчатку левой подключичной области, левую плевральную полость, закономерно осложнившихся острой массивной кровопотерей. Повреждения, указанные в п.п. 1.1. и 1.2. выводов, образовались от двух воздействий, вероятно, одного плоского колюще-режущего орудия клинкового типа, с наличием острия, одного лезвия. Повреждения, указанные в п.п. 1.1. и 1.2. выводов оцениваются как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО5 Повреждение, указанное в п. 1.3. выводов, оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью и в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО5 не состоит. 

Кроме того, в крови и моче погибшего обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,21 промилле в крови, 5,35 промилле в моче, соответственно, что указывает на сильную степень его алкогольной интоксикации.

Все выявленные повреждения являются прижизненными, посмертных повреждений при экспертизе трупа не обнаружено.

Учитывая морфологические признаки указанных ран (правой боковой поверхности шеи и передней поверхности груди слева) и морфометрические данные, отобразившееся в повреждениях, следует, что данные ранения являются колото-резанными и образовались от двух воздействий плоского колюще-режущего орудия клинкового типа с уровнем погружения 1,6 см, одного лезвия и П-образного на поперечном сечении обуха толщиной 0,06 см. При этом, раны, обнаруженные на трупе, причинены клинком ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия 

<

адрес>, либо другим клинком с аналогичным конструктивными, технологическими и эксплуатационными особенностями. (т. 1, л.д. 206-226, 230-233).

При освидетельствовании у ФИО2 были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека внутренней поверхности левого плеча, который мог образоваться в результате сдавливания пальцами кисти, и не расценивается как причинившее вред здоровью ( т.1, л.д.240-241). 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что указанное телесное повреждение было получено ей, захватом за предплечье ФИО5 во время ссоры.

Экспертизы произведены в соответствие с требованиями УПК РФ, компетентными специалистами, которым были известны обстоятельства дела. Экспертами даны ответы на поставленные на разрешение экспертизы вопросы. Заключения экспертов полные, научно-мотивированные, сомнений, неясностей и противоречий не имеют и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными. 

Выводы экспертов, изложенных в заключении, не оспариваются сторонами и с ними полностью согласна подсудимая ФИО1 

Сведения, изложенные ФИО2 в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также в явке с повинной, протоколами следственных действий и заключениями экспертов, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаются судом достоверными. Об их объективности свидетельствует и то, что они последовательны, полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат.

Протоколы допросов были прочитаны подсудимой ФИО2, замечаний к их содержанию от неё не последовало.

Следственные действия проводились с участием защитника, перед их началом ФИО2 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч. 4 ст. 46, ст. 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом ФИО1 была предупреждена о том, что данные ею показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае её последующего отказа от этих показаний. Заявлений о вынужденном характере своих показаний, болезненном состоянии она не делала.

Таким образом, доказательства, исследованные в судебном заседании, в своей совокупности, дают достаточно оснований считать полностью установленной вину подсудимой ФИО2 в совершении умышленного преступления. У суда нет оснований ставить под сомнение правдивость показаний потерпевшей, свидетелей, показания которых последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд считает возможным положить в основу приговора. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)», убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Признательные показания подсудимой ФИО2 об обстоятельствах убийства в судебном заседании, показания которые согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №2 (очевидцев преступления) о нанесении ФИО2 удары ножом, показаниями свидетеля фельдшера скорой неотложной помощи Свидетель №7, заключением экспертов, о характере и локализации причиненного ФИО5 телесных повреждений, протоколом явки с повинной ФИО2 и протоколами следственных действий. 

Причин для оговора ФИО2 со стороны потерпевшей и свидетелей в судебном заседании не установлено и объективных данных в подтверждение этому сторонами суду не представлено.

О прямом умысле ФИО2 на убийство ФИО5 свидетельствуют способ и орудие совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений - нанесение удары ножом, внезапно, с причинением колото-резаной раны левой половины грудной клетки и в область шеи справа, расценивающегося как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно- следственной связи с наступлением смерти ФИО5

Нанесение осуждённой ударов в жизненно важный орган (в область груди и в шею человека) и выбор для этого в качестве орудия преступления предмета с колюще-режущими свойствами, которым возможно нарушить анатомическую целостность тканей человека, свидетельствуют о наличии у ФИО2 умысла на убийство ФИО5

Подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, последовательных и направленных на лишение жизни потерпевшего, для достижения преступного результата она использовал нож, предвидела возможность наступления смерти ФИО5 и желала её наступления.

Суд не усматривает в поведении потерпевшего таких действий, которые могли бы вызвать у ФИО2 состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения, и не имеется оснований предполагать, что она совершила преступление в состоянии физиологического аффекта.

Нет в действиях подсудимой и необходимой обороны, т.к. потерпевший ФИО5 никакой опасности для подсудимой не представлял, никаких угроз или действий в отношении ФИО2 не совершал, сопротивления не оказывал, не был вооружен каким-либо предметами. Указанные обстоятельства подтверждает подсудимая в судебном заседании.

Причиной совершения преступления послужили давние личные неприязненные отношения между подсудимой и потерпевшим и возникшая ссора.

При этом показания подсудимой о том, что причиной ссоры явилось противоправное поведение ФИО5, который ругался в адрес её нецензурной бранью, хватал руками за предплечье, иными доказательствами не опровергнуто, поэтому суд считает установленными повод и причину конфликта так, как об этом указала ФИО1

С учетом изложенного, действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении ФИО2 наказания суд, согласно требованиям ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, степень реализации преступного намерения и обстоятельства, личность и состояние здоровья подсудимой, а также обстоятельства дела, смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая совершила особо тяжкое преступление (ч. 5 ст. 15 УК РФ) против жизни человека.

В соответствии с п.п. «г,з,и,к» ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает:

- наличие на иждивении малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка; 

-неправомерное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления;

-явку с повинной, в которой она сообщила правоохранительным органам обстоятельства и мотивы преступления, до возбуждения настоящего уголовного дела и изобличению самой себя в совершении преступления; 

-активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на протяжении всего предварительного расследования, добровольной выдаче орудия преступления, впоследствии использовашиеся следователем в качестве вещественного доказательства обвинения. При этом суд учитывает, что действия подсудимой были направлены на сотрудничество с органами следствия, она представляла правоохранительным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, давала правдивые и полные показания в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые способствовали раскрытию преступления, указанные действия были совершены ею добровольно;

-оказание помощи потерпевшему, поскольку ФИО1 вызвала скорую медицинскую помощь, непосредственно после совершения преступления; 

-признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимой суд не устанавливает. 

Подсудимая ФИО1 характеризуется следующим образом:

- по месту жительства - проживает с детьми, жалоб от соседей, родственников в письменном ни в устном виде не поступало, к административной ответственности не привлекалась (т.2, л.д.129);

- из полиции - проживает с пятью несовершеннолетними детьми, старается поддерживать порядок в доме и обеспечивает детей всем необходимым для пропитания и воспитания. Со стороны соседей и знакомых жалоб и заявлений в отношении неё не поступало. К уголовной и административной ответственности не привлекалась. По характеру не скандальная, общительная, активная домохозяйка ( т.2, л.д.95,96);

- из ПДН отделения полиции - проживает в двухкомнатной квартире, дети всем обеспечены, занимается воспитанием детей, к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей не привлекалась. Семья состоит на учете как семья, находящаяся в группе «социального риска» ввиду тяжелого материального положения, разработан план работы с семьей ( т.2, л.д.92);

- анкетные данные подсудимойподтверждаются копией паспорта (т.2, л.д. 29-32);

- согласно справки подсудимая на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (т.2, л.д. 115);

- свидетель Свидетель №1 в судебном заседании охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны, дети накормлены, одеты, спиртные напитки не употребляет.

- свидетели Свидетель №2 в судебном заседании, Свидетель №2в ходе предварительного следствия охарактеризовали ФИО1 как маму, которая воспитывает их, благодаря ей они накормлены, одеты, здоровы, а отцу ФИО5 все было безразлично ( т.1, л.д. 146-151). 

Свидетель Свидетель №14 пояснила, что семья ФИО2 состоит на учете профилактическом учете и как семья, находящаяся в группе «социального риска» ввиду тяжелого материального положения, разработан план работы с семьей. ФИО1 занимается воспитанием детей, благодаря ей дети накормлены, одеты, здоровы, а отцу ФИО5 все было безразлично, злоупотреблял спиртные напитки, устраивал скандалы.

Потерпевшая Потерпевший №1, Свидетель №2 на предварительном следствии, а свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №6 в судебном заседании охарактеризовали ФИО5 как злоупотребляющего спиртными напитками, денег домой не приносил, пропивал все, воспитанием детей не занимался, обижал, часто возникали между потерпевшим и подсудимой ссоры ( т.1, л.д.126-128, 146-151).

Свидетели Свидетель №5 в судебном заседании, Свидетель №15 в ходе следствия показали, что в семье ФИО5 и ФИО2 были напряженные отношения ( т.1, л.д.171-172, 175-176).

Объективность характеризующих данных подсудимой, сомнений не вызывают, справки и характеристики составлены соответствующими должностными лицами, заверены их подписями и печатями.

В судебном заседании подсудимая характеризующие её материалы не оспаривала.

Вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает и в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства у подсудимой было адекватное поведение, она полностью ориентируется на месте, во времени, каких-либо отклонений в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку, она не имеет, участвует в оценке исследованных доказательств, активно защищается и способна нести уголовную ответственность за свои действия.

На основании всех обстоятельств дела и личности подсудимой, суд признает ФИО1 вменяемой.

Оснований для применения к ней положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ суд не находит.

С учётом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, а также характера и степени тяжести совершённого ею преступления, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции ФИО2 от общества, а потому считает необходимым назначить ей наказание в виде лишение свободы.

Вместе с тем, учитывая такие обстоятельства, как полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеризующие данные, состояние здоровья, возраст, семейное положение, наличие 5- х детей, суд признает их исключительными, и считает возможным применить в отношении ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела. 

Оснований для назначения ФИО2 дополнительных альтернативных наказаний в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, суд не усматривает. 

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч.1 ст.82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

С учетом наличия на иждивении у ФИО2, являющейся единственным родителем пятерых детей, в отношении которых не лишена родительских прав, совместно с ними проживает и занимается их воспитанием, является трудоспособным родителем и в целях обеспечения надлежащего родительского ухода и воспитания детей, суд на основании ч.1 ст.82 УК РФ считает возможным отсрочить ФИО2 реальное отбывание наказания до достижения младшим ребенком четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования следует оставить прежней.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен, что оставляет за потерпевшей право заявить в порядке гражданского судопроизводства.

С учётом мнения сторон и в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанные по уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д. 24) следует:

- нож с пластиковой рукояткой синего и белого цветакак орудие преступления надлежит уничтожить, вязанный свитер, фланелевую рубашку, куртку принадлежащие ФИО5 - уничтожить, как не востребованные стороной.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из вознаграждений, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению на предварительном следствии адвокату ФИО19 в размере 22 064 рублей (т. 2, л.д. 181-189) и адвокату ФИО6 в размере 1 210 рублей, всего в сумме 23 274 рубля, суд, пользуясь правом, предоставленным ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не возлагает взыскание процессуальных издержек на осужденную в связи с её тяжелым материальным положением, и наличием в семье иждивенцев (т.2 л.д.130).

Руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 307, 308-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года 11 месяцев.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить ФИО2 исправительную колонию общего режима. Зачесть ей в срок лишения свободы время содержания под стражей с 22 по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить ФИО2 реальное отбывание наказания до достижения младшим ребенком четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 23 274 (двадцать три тысячи двести семьдесят четыре) рубля за работу адвокатов в ходе предварительного следствия возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: нож с пластиковой рукояткой синего и белого цветакак орудие преступления надлежит уничтожить, вязанный свитер, фланелевую рубашку, куртку принадлежащие ФИО5 - уничтожить, как не востребованные стороной.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Лешуконский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденная в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должна указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий: А.Н.Здрецов