К делу №2-769/2024 УИД: 23RS0042-01-2024-005044-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 23 декабря 2024 г. 

Судья Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края ФИО1, 

при секретаре Тарасовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Истец ООО МФК «КЭШДРАЙВ» через представителя, действующую на основании доверенности Э.В. обратился в Приморский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Audi А5, год выпуска 2010, цвет: белый, VIN: ......, принадлежащее ФИО2, определив порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов; взыскать с нового/текущего собственника транспортного средства Audi А5, год выпуска 2010, цвет: белый, VIN: ......, принадлежащее ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что 29 июля 2021 г. между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО3 был заключен договор дистанционного потребительского займа №....... В соответствии с пунктом 1 договора займа, истец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей. Заемщик обязался вернуть заем в срок до 29 июля 2026 г. и уплатить истцу установленные пунктом 4 договора займа проценты за его пользование в размере 60% годовых от суммы текущей задолженности по договору займа. Исполнение обязательств ФИО3 по договору займа обеспечено залогом – транспортным средством Audi А5, год выпуска 2010, цвет: белый, VIN: ....... Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №......, выданным 06 ноября 2018 г., собственником транспортного средства являлся ФИО3 Залог на имущество зарегистрирован ООО МФК «КЭШДРАЙВ» надлежащим образом, что подтверждается записью в реестре уведомлений о залоге движимого имущества №...... от 31 июля 2021 г. на сайте Федеральной нотариальной платы: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index.ru. Запись о залоге актуальна на 30 июля 2024 г. В соответствии с условиями договора займа ФИО3 был обязан погашать займ и уплачивать проценты за пользование займом путем осуществления ежемесячных платежей. ФИО3 нарушал обязательства по договору займа, что послужило поводом для обращения ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в Советский районный суд г.Краснодара с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество. Истцом одновременно с иском также было заявлено о принятии мер по обеспечению иска в виде ареста транспортного средства и наложения запрета на регистрационные действия в отношении предмета залога, которое Советский районный суд г.Краснодара немотивированно оставил без удовлетворения. Заочным решением Советского районного суда г.Краснодара от 21 февраля 2023 г. по делу №...... исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО3 удовлетворены в полном объеме. Договор займа расторгнут, с ФИО3 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» взыскана задолженность по договору займа в размере 653 180 рублей 69 копеек, задолженность по процентам за пользованием суммой займа по ставке 60% годовых за период с 28 октября 2022 г. по дату расторжения договора займа включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 732 рубля, обращено взыскание на предмет залога – автомобиль Audi А5, год выпуска 2010, цвет: белый, VIN: ....... Решение суда вступило в законную силу 05 апреля 2023 г., истцу выданы исполнительные листы ФС №...... (взыскание сумм задолженности), ФС №...... (обращение взыскания на транспортное средство). В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ООО МФК «КЭШДРАЙВ» 18 ноября 2023 г. направило в ГУФССП по Краснодарскому краю для исполнения исполнительные листы серии ФС №......, ФС №....... ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара в отношении ФИО3 возбуждены исполнительные производства №...... от 07 декабря 2023 г., №...... от 22 декабря 2023 г. ПАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда от 30 января 2024 г. по делу №...... в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов на 5 месяцев, финансовым управляющим утверждена Н.В, Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26 июля 2024 г. по делу №......, ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев до 23 января 2025 г. 06 марта 2024 г. ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 как требования, обеспеченного залогом имущества должника, а именно: транспортное средство Audi А5, год выпуска 2010, цвет: белый, VIN: ....... От ГУ МВД по Краснодарскому краю в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 поступила истребуемая информация в отношении предмета залога. Согласно ответу ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 16 февраля 2024 г. №......, 14 августа 2021 г. транспортное средство Audi А5, год выпуска 2010, цвет: белый, VIN: ...... переоформлено с изменением собственника по договору купли-продажи от 14 августа 2021 г. в МРЭО №6 г.Апшеронск. В распоряжении ООО МФК «КЭШДРАЙВ» имеется копия договора купли-продажи от 31 июля 2024 г. №б/н, согласно которому ФИО3 продал заложенное имущество – транспортное средство Audi А5, год выпуска 2010, цвет: белый, VIN: ...... ФИО2 за 300 000 рублей. Таким образом, согласно имеющейся у истца информации последним собственником предмета залога является ФИО2 В связи с этим, истец пришел к выводу, что его требование в части обращения взыскания на заложенное имущество может быть обращено к новому собственнику транспортного средства, ФИО2 Так, истец не лишен возможности обратиться к собственнику транспортного средства с иском об обращении взыскания на предмет залога. Залог на имущество зарегистрирован ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в установленном законом порядке, что подтверждается записью в реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты №...... от 31 июля 2021 г. (по состоянию на 30 июля 2024 г. данная запись является актуальной). В связи с изложенным, в отношении транспортного средства Audi А5, год выпуска 2010, цвет: белый, VIN: ...... отчужденного ФИО3 новому собственнику ФИО2, обязанности залогодателя перешли к приобретателю данного автомобиля – действующему собственнику автомобиля ФИО2 Учитывая положения статьи 353 ГК РФ, новый собственник, приобретая в собственность указанный выше автомобиль, обремененный залогом, несет ответственность и исполняет долг залогодателя ФИО3, вытекающий из договора займа №...... от 29 июля 2021 г. Таким образом, вне зависимости от того, кому принадлежит имущество – заемщику или другому лицу, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. На основании статьи 348 ГК РФ ООО МФК «КЭШДРАЙВ» вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога. 

Определением Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 13 сентября 2024 г., гражданское дело по иску ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края. 

Определением Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 28 ноября 2024 г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющей самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен последний собственник транспортного средства Audi А5, год выпуска 2010, цвет: белый, VIN: ...... - ФИО4, ...... года рождения, уроженка г........

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «КЭШДРАЙВ» не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. При подаче искового заявления, представитель истца ООО МФК «КЭШДРАЙВ», действующая на основании доверенности Э.В. просила рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца ООО МФК «КЭШДРАЙВ».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В письменном заявлении, ответчик ФИО2 просила отказать в удовлетворении исковых требований ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в полном объеме, в связи с тем, что она является ненадлежащим ответчиком по данному дела, так как договор купли-продажи транспортного средства ей заключен 31 июля 2021 г., однако автомобиль не был зарегистрирован на нее как на собственника в ГАИ, данным автомобилем она не пользовалась. 14 августа 2021 г. автомобиль был продан другому лицу. Кроме того, просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие. 

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО3 не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статей 1, 8 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 435 ГК РФ гласит, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 29 июля 2021 г. между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО3 был заключен договор дистанционного потребительского займа по продукту «Заем под залог» №....... 

Договор займа и все сопутствующие документы были подписаны простой электронной подписью. 

В соответствии с пунктом 1 договора дистанционного потребительского займа по продукту «Заем под залог» №...... от 29 июля 2021 г., настоящий договор займа заключен на сумму 500 000 рублей.

Согласно пункту 2 договора дистанционного потребительского займа по продукту «Заем под залог» №...... от 29 июля 2021 г., настоящий договор займа действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему. Срок возврата займа составляет 60 месяцев.

В соответствии с пунктом 3 договора дистанционного потребительского займа по продукту «Заем под залог» №...... от 29 июля 2021 г., по настоящему договору займа стороны согласовали процентную ставку в размере 60% годовых. 

Согласно пункту 6 договора дистанционного потребительского займа по продукту «Заем под залог» №...... от 29 июля 2021 г., количество платежей: 60. Размер платежей: 26 414 рублей. Периодичность внесения платежей: ежемесячно. Платежи по договору займа осуществляется заемщиком в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора займа. 

В соответствии с пунктом 10 договора дистанционного потребительского займа по продукту «Заем под залог» №...... от 29 июля 2021 г., заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа со следующими регистрационными данными: Audi А5, год выпуска 2010, цвет: белый, VIN: .......

Залог на имущество зарегистрирован ООО МФК «КЭШДРАЙВ» надлежащим образом, что подтверждается записью в реестре уведомлений о залоге движимого имущества №...... от 31 июля 2021 г. на сайте Федеральной нотариальной платы: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index.ru. 

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере 500 000 рублей на банковскую карту заемщика. Факт перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером от 29 июля 2021 г.

В судебном заседании установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату суммы основного долга и начисленных процентов. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда г.Краснодара от 21 февраля 2023 г., расторгнут договор займа №...... от 29 июля 2021 г., заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО3 Взыскана с ФИО3 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» сумма задолженности по договору займа в размере 653 180 рублей 69 копеек, из них: 483 560 рублей 64 копейки – задолженность по основному долгу; 168 682 рубля 94 копейки – задолженность по процентам за пользование суммой займа; 937 рублей 11 копеек – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 732 рубля. Взыскана с ФИО3 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» сумма задолженности по процентам, начисленным на сумму фактического остатка просроченного основного долга за пользование суммой займа по ставке 60% годовых за период с 28 октября 2022 г. по дату расторжения договора займа включительно. Обращено взыскание на заложенное имущество транспортное средство: Audi А5, год выпуска 2010, цвет: белый, VIN: ......, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов. 

Решение суда вступило в законную силу 05 апреля 2023 г., истцу выданы исполнительные листы ФС №...... (взыскание сумм задолженности), ФС №...... (обращение взыскания на транспортное средство). 

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ООО МФК «КЭШДРАЙВ» 18 ноября 2023 г. направило в ГУФССП по Краснодарскому краю для исполнения исполнительные листы серии ФС №......, ФС №....... 

ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара в отношении ФИО3 возбуждены исполнительные производства №...... от 07 декабря 2023 г., №...... от 22 декабря 2023 г. 

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда от 30 января 2024 г. по делу №...... в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов на 5 месяцев, финансовым управляющим утверждена Н.В.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26 июля 2024 г. по делу №......, ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев до 23 января 2025 г. 

06 марта 2024 г. ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 как требования, обеспеченного залогом имущества должника, а именно: транспортное средство Audi А5, год выпуска 2010, цвет: белый, VIN: .......

От ГУ МВД по Краснодарскому краю в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 поступила истребуемая информация в отношении предмета залога.

Согласно ответу ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 16 февраля 2024 г. №......, 14 августа 2021 г. транспортное средство Audi А5, год выпуска 2010, цвет: белый, VIN: ...... переоформлено с изменением собственника по договору купли-продажи от 14 августа 2021 г. в МРЭО №6 г.Апшеронск. 

В распоряжении ООО МФК «КЭШДРАЙВ» имеется копия договора купли-продажи от 31 июля 2024 г. №б/н, согласно которому ФИО3 продал заложенное имущество – транспортное средство Audi А5, год выпуска 2010, цвет: белый, VIN: ...... - ФИО2 

В связи с чем, истец ООО МФК «КЭШДРАЙВ» пришел к выводу, что его требование в части обращения взыскания на заложенное имущество может быть обращено к новому собственнику транспортного средства, ФИО2 и обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу части 2 статьи 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с частью 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 352 ГК РФ, залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В судебном заседании установлено, что 14 августа 2021 г. ФИО2 продала транспортное средство Audi А5, год выпуска 2010, цвет: белый, VIN: ...... - А.А., что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 14 августа 2021 г. 

Для правильного разрешения дела, судом был направлен запрос в МРЭО Госавтоинспекции (по обслуживанию г.Анапа, г.Новороссийск и г.Геленджик) ГУ МВД по Краснодарскому краю подтверждающих переход права собственности на транспортное средство Audi А5, год выпуска 2010, цвет: белый, VIN: .......

Из ответа начальника МРЭО Госавтоинспекции (по обслуживанию г.Анапа, г.Новороссийск и г.Геленджик) ГУ МВД по Краснодарскому краю Р.Б. от 13 ноября 2024 г. следует, что собственником транспортного средства Audi А5, год выпуска 2010, цвет: белый, VIN: ......: с 14 августа 2021 г. по 08 декабря 2023 г. являлся В.А., с 08 декабря 2023 г. по 24 февраля 2024 г. являлась ФИО4 По состоянию на 13 ноября 2024 г., вышеуказанный автомобиль на регистрационном учете в Госавтоинспекции, не состоит. 24 февраля 2024 г. на основании заявления ФИО4, прекращена регистрация транспортного средства. 

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное право, к кому предъявлять иск и в каком объеме требовать от суда защиты.

Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

В то же время истец при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции вправе ходатайствовать перед судом о замене ответчика, в случае если посчитает его ненадлежащим.

Если выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

В случае если суд придет к убеждению о том, что ответчик является ненадлежащим, он вправе предложить истцу согласиться на замену ответчика.

Именно истец, наделенный процессуальными правами, должен принять на себя все последствия совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Однако окончательное установление спорного материального правоотношения, из которого истец выводит свое право требования, и определение его сторон осуществляется судом только в момент принятия решения (часть 1 статьи 196 ГПК РФ), вследствие чего в ходе судебного разбирательства могут быть выявлены обстоятельства, способные повлиять на предварительное мнение суда как о законе, которым следует руководствоваться при разрешении этого конкретного дела, так и о спорном правоотношении, его сторонах.

При этом, такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску, к указанному в исковом заявлении ответчику. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать иных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статья 40 ГПК РФ).

Учитывая изложенное и исходя из характера возникших между сторонами спорных правоотношений, в обязанности суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 40 ГПК РФ, не входит привлечение по своей инициативе нового собственника ТС в качестве соответчика по делу, поскольку имеется возможность рассмотрения дела, учитывая характер спорного правоотношения. В данном случае процессуальное соучастие не является обязательным. Истец, при этом, не лишен права обратиться в суд к новому собственнику с соответствующим требованием.

Поскольку ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям ООО МФК «КЭШДРАЙВ», суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2024 г. 

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска ФИО1