Ад.

<

адрес>

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

11 февраля 2020 года 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО4 с участием представителя привлекаемого лица АО «ФПК» ФИО3 и ФИО2, 

рассмотрев жалобу представителя АО «ФПК» по доверенности ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности АО «ФПК» предусмотренной ст. 6.4 Ко АП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам.главного государственного санитарного врача по СКЖД ФИО1, за № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ФПК» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.4 Ко АП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд представитель АО «ФПК» по доверенности ФИО2 просит постановление зам.главного государственного санитарного врача по СКЖД ФИО1, за № от ДД.ММ.ГГГГ, которым АО «ФПК» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, отменить, указывает, что при рассмотрении административного дела, административном органом допущены как процессуальные, так и материальные нарушения.

В суде представители АО «ФПК» ФИО3 доводы жалобы не признал, ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить, либо по вынесенному постановлению, применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, суд считает, что требование заявителя подлежит отказу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию не иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела усматривается, что АО «ФПК» в период с ДД.ММ.ГГГГ по 04.04.2019г. допущены следующие нарушения: на междупутьях парка приема и путей технического обслуживания и экипировки отсутствуют водоразборные колонки с горячим водоснабжением, отсутствует канализация для отвода сточной воды после наружной обмывки пассажирских составов и внутренней уборки вагонов, промывки мусоросборников, гидроколонки не оборудованы специальными устройствами, исключающими загрязнение оголовка водозаправочного шланга, имеющиеся укрытия и запорные устройства для предупреждения несанкционированного доступа посторонних лиц к заправочным колонкам загрязнены и не используются, смотровые колодцы канализации отсутствуют; твердое покрытие междупутья имеет ямы, требует ремонта; выдача кожных антисептиков базой обслуживания пассажиров (БОП) не производится, отсутствуют дезинфицирующие средства в вагонах пассажирского поезда № Махачкала - Москва: в вагоне № нет дезсредств для мытья посуды, отсутствуют дезсредства в вагоне №; пассажирский поезд № Махачкала - Санкт - Петербург не укомплектован противопедикулезной укладкой: средство педикулен от педикулеза хранится с истекшим сроком, на препарат чистотел отсутствуют данные о дате изготовления, препарат серебряный ДОН (дезинфицирующее средство) с истекшим сроком годности; на местах № и №ДД.ММ.ГГГГ8 пассажирского поезда № Махачкала - Москва, предназначенных для инвалидов отсутствует кресло; в вагоне №(зав. №) поезда № не произведена дезинфекция в туалете; в составах пассажирских поездов №, 135/136 допускается хранение непромаркированного уборочного инвентаря.

По факту выявленного нарушения вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренного 6.4 КоАП РФ.

Согласно ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, действия АО «ФПК» правильно квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и виновность АО «ФПК» подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в виде административного штрафа в максимальном размере санкции, предусмотренной ст. 6.4 КоАП РФ.

Между тем, суд принимает во внимание доводы жалобы, в том числе о незначительность совершенного правонарушения, как и доводы о том, что часть нарушений устранена, потому считает возможным изменить постановление административного органа в части вынесенного наказания.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также обстоятельства того, что противоправные деяния Общество не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, не причинило вреда интересам общества и государства, то есть является незначительными и в том числе, суд учитывает допущенные процессуальные нарушения должностным лицом.

Согласно положениям части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу требований пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание выше изложенное, суд приходит к выводу, что постановление зам.главного государственного санитарного врача по СКЖД ФИО1, за № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ФПК» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, следует изменить, снизив размер административного штрафа с 20 000 рублей до 10 000 рублей, жалобу удовлетворить частично.

В то же время, суд не усматривает основании для применения ст. 2.9. КоАП РФ в связи с тем, что указанные нарушения в полном объеме не устранены и носят длящийся характер.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя АО «ФПК» по доверенности ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности АО «ФПК» предусмотренной ст. 6.4 КоАП РФ, - удовлетворить частично.

Постановление заместителя главного государственного санитарного врача по СКЖД ФИО1, за № от ДД.ММ.ГГГГ, которым АО «ФПК» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, - изменить, снизив размер административного штрафа.

Считать Акционерное Общество «Федеральная пассажирская компания» (АО «ФПК») подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток СО дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО4