Р Е ШЕ Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года Пущинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трофимова М.М.,

при секретаре Кремнёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Микрозайм-СТ» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, 

у с т а н о в и л:

ООО МКК "Микрозайм-СТ" обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского микрозайма от 22 сентября 2014 года № на сумму 10 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 22 сентября 2014 по 31 января 2017 года в сумме 167 700 рублей. Свои требования обосновывает тем, что ответчик не исполняет условия договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик исковые требования признала частично, пояснив, что она согласна с взысканием основного долга. Требование о взыскании просроченных процентов не признала, поскольку считает, что истец длительное время не обращался в суд, чем увеличил размер ее задолженности перед банком в 16 раз. Не отрицала факт заключения дополнительных соглашений, и тот факт, что в рамках второго дополнительного соглашения от 22 ноября 2017 года она соглашалась с общей суммой задолженности в размере 21 700 рублей.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела 22 сентября 2014 г. ООО МКК "Микрозайм-СТ" (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключили договор микрозайма №, согласно которому ФИО1 получила заем в размере 10 000 рублей со сроком возврата 06 октября 2014 года, на 14 дней, под 730% годовых, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора). 

Согласно пункту 6 договора микрозайма от 22 сентября 2014 года заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить заимодавцу проценты за его использование.

13 октября 2017 года было заключено дополнительное соглашение№, согласно которому истец предоставил ответчику отсрочку погашения займа по договору микрозайма № от 22 сентября 2014 года, а ответчик обязался уплатить 12 800 рублей в срок до 27.10.2014.

22 ноября 2017 года было заключено второе дополнительное соглашение№, согласно которому истец предоставил ответчику отсрочку погашения займа по договору микрозайма № от 22 сентября 2014 года, а ответчик обязался уплатить 21 700 рублей в срок до 13 декабря 2014 года.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от 13 октября 2017 года, ответчик уплатил истцу 4 200 рублей, в счет погашения задолженности по договору займа. Сторонами так же не оспаривается тот факт, что 29 ноября 2014 года ответчик уплатил истцу 500 рублей, в счет погашения задолженности по договору займа.

В материалах дела представлены платежные поручения № и№ от 01.08.2017 и 15.05.2017 на общую сумму 24 398 рублей. Указанная сумма была взыскана Серпуховским районным отделом судебных приставов УФССП России по Московской области с ответчика в пользу истца, на основании судебного приказа от 14 марта 2017 года, отмененного определением и.о. мирового судьи 208 судебного участка Пущинского судебного района МО от 03 августа 2017 года.

Согласно расчету истца, задолженность по уплате процентов за период с 22.09.2014 по 31.01.2017 составляет 167 700 рублей, по основному долгу 10 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и возвратить проценты.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 года нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 22 сентября 2014 года

Удовлетворяя иск частично, и взыскивая с ответчика проценты за пользование займом в размере 1 004 рубля 42 копейки, суд исходит из того, что между сторонами был заключен договор потребительского микрозайма на срок 14 дней, и начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 14-ти календарных дней, нельзя признать правомерным, так как 730% процентов годовых были предусмотрены договором микрозайма только на срок в 14 дней, а затем дополнительными соглашениями до 13.12.2014, это не было учтено истцом.

Суд не принимает представленный истцом расчет и полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма от 22 сентября 2014 года исходя из расчета 730% годовых за период с 22 сентября 2014 года по 31 января 2017 года, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд исходить из того, что между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 38-682 от 29 ноября 2014 года, согласно которому сроком возврата денежных средств является 13 декабря 2014 года. Поэтому с ФИО1 в пользу истца за период с 14 декабря 2014 года по 31 января 2017 года (778 дней) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,37% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на декабрь 2014 года в размере 3 702 рубля 42 копеек. (17,37/365)*778*(10000/100) = 3 702,42. 

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 25 402 рубля 42 копейки, в том числе сумма основного долга 10 000 рублей, процентов 11 700 рублей, установленных дополнительным соглашением № от 29 ноября 2014 года, и процентов за пользование займом 3 702 рубля 42 копейки, определенных судом.

Поскольку Серпуховским районным отделом судебных приставов УФССП России по Московской области с ответчика в пользу истца уже взыскана сумма в размере 24 398 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Микрозайм-СТ» проценты за пользование займом в размере 1 004 рубля 42 копейки (25 402 рубля 42 копейки – 24 398 рублей).

Согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности» и в соответствии со ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО микрокредитная компания «Микрозайм-СТ» проценты за пользование займом в размере 1 004 рублей 42 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 400 рублей.

Во взыскании задолженности по основному долгу 10 000 рублей, процентов за пользование займом 166 695 рублей 58 копеек, расходов по уплате государственной пошлины 4 354 рубля – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мособлсуд через Пущинский горсуд.

Председательствующий судья: Трофимов М.М.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2017 года.

Председательствующий судья: Трофимов М.М.