Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес>, РД 09 октября 2018 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ефремова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

с участием гос. обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

адвоката подсудимого ФИО6,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в 

<

адрес> РД в открытом судебном заседании судьей единолично материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Дагестан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего водитель-экспедитор ООО «ТЕФИ+» 

<

адрес>, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 4 часа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, прибыл к супермаркету «Идеал», расположенному по адресу: РД, 

<

адрес> «А», взял заранее подготовленную в качестве орудия преступления монтировку, взобравшись на крышу вышеуказанного супермаркета, путем пролома крыши, незаконно проник во внутрь указанного супермаркета. Далее с использованием монтировки ФИО1 взломал врезной замок двери рабочего кабинета и вошел в кабинет, где, обнаружив на рабочем столе денежные средства в сумме 31 400 рублей принадлежащие Потерпевший №1, пытался распорядится ими по своему усмотрению. Тем самым ФИО1 пытался причинить Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, стал искать ключи от сейфа, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены хозяином супермаркета Потерпевший №1 и сотрудниками полиции МОВО по 

<

адрес> - филиала «ФГКУ УВО ВНГ России по РД», застигнувшими ФИО1 на месте преступления.

Своими умышленными действиями выразившимися в покушении на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации со своим защитником заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в покушении на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства. Он пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка постановления приговора без проведения судебного следствия, и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке постановления приговора. Претензий материального характера к подсудимому не имел. 

Условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых может быть заявлено такое ходатайство, соблюдены. 

По ходатайству подсудимого ФИО1 с согласия государственного обвинителя и с учетом мнения потерпевшего, дело рассмотрено по правилам ст. 316 УПК РФ с применением особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО1 в покушении на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, собранными по делу доказательствами полностью доказана и предъявленное ему обвинение суд считает обоснованным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на краже, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение. 

Совершенное подсудимым преступление законом отнесено к категории преступлений средней тяжести и у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется. 

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 66 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание и на его исправление.

ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления и в содеянном раскаялся, совершил преступление относящееся к категории преступлений средней тяжести, ранее судим, по месту жительства и с места работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит (л.д. 86-91). Потерпевший Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 претензий не имеет. 

Такие обстоятельства как признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и с места работы судом признаются в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении ФИО1 путем назначения ему наказания не связанного с реальным лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ и назначает условное осуждение.

Также учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает возможным не применять к ФИО1 предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение следующих обязанностей: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в этот орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения. 

Суд также приходит к выводу о том, что вещественные доказательства: денежные средства в сумме 31400 (тридцать одна тысяча четыреста) рублей, необходимо оставить у законного владельца Потерпевший №1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в этот орган для регистрации. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 31400 (тридцать одна тысяча четыреста) рублей - оставить у законного владельца Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.А. Ефремов