Дело № 1-30/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 25 января 2019 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Позднякова Б.С.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыреновой Ч.Б., помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Хаджаевой Ю.А.,

потерпевшего Б.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Захарченко Д.А., предъявившего ордер и удостоверение,

при секретарях Батуеве Э.Б., Бурдуковской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ..., судимого:

- 26 мая 2017 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 3 ст. 30, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 10 % из заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15 августа 2018 года условное осуждение отменено, исполнено наказание в виде исправительным работам на срок 1 год с удержанием 10 % из заработка в доход государства. Постановлением того же суда от 10 октября 2018 года не отбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 121 день в колонии-поселении,

в совершении преступления, предусмотренного п. ”г” ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств Б.С., с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

10 октября 2018 гола около 07 часов 05 минут у ФИО1, находившегося по ..., знающего пин-код банковской карты ПАО «Сбербанк» ..., зарегистрированной на Б.С., возник прямой умысел, на тайное хищение указанной банковской карты, с целью последующего хищения денежных средств, принадлежащих Б.С. с банковского счета .... Реализуя который, ФИО2, находясь там же, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из кармана куртки Б.А, тайно похитил банковскую карту, зарегистрированную на Б.С., материальной ценности для Б.С, не представляющую.

10 октября 2018 года в 07 часов 23 минуты, ФИО2 пришел в офис модульного типа ПАО «Сбербанк», по адресу: ..., где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» ... с банковского счета ..., зарегистрированного на Б.С. тайно похитил денежные средства, принадлежащие последнему, в сумме 6000 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО1 Б.С, был причинен имущественный вред на общую сумму 6000 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что 10 октября 2018 года около 07 часов, он поссорился со своей сестрой Ж.Е. ее супругом Б.А., они выгнали его из дома. После чего он решил похитить банковскую карту брата Б.А. - Б.С., что бы снять с нее деньги, ему был известен пин-код данной карты. Он незаметно забрал указанную карту из куртки на вешалке, после чего оделся и вышел на улицу. Прошел до банкомата ”Сбербанка”, где вставил карту в банкомат, снял со счета принадлежавшие Б.С. деньги в размере 6000 рублей. Он осознавал, что ему никто не разрешал получать указанные деньги. Эти деньги он потратил на спиртное и продукты. Оставшиеся 400 рублей и карту добровольно выдал сотрудникам полиции. В содеянном раскаивается, в настоящее время ущерб Б.С. им полностью возмещен.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Б.С., в суде, а также его оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и полностью им подтвержденными в суде (...), из которых установлено, что ”он проживает с братом Б.А,, его сожительницей Ж.Е. и ее братом ФИО1 Он в связи с инвалидностью получает пенсию, которая перечисляется ему на счет ... в ПАО «Сбербанк России», который обслуживается банковской картой «Мир». К его телефону ... подключена услуга «мобильный банк», он на свой сотовый телефон получает SMS-отчеты о движении денежных средств, транзакциях, совершенных с его банковского счета. 09 октября 2018 г. он отдал свою банковскую карту своему старшему брату Б.А., т.к. доверяет ему, фактов краж денежных средств со счетов ранее не было. В этот момент дома находились, еще Ж.Е. и ФИО2. После этого он за данной картой не следил. Карта материальной ценности для него не представляет. Он разрешает брату и его сожительнице совершать, с его ведома, небольшие покупки, им известен пин-код карты.

Около 07 час. 23 мин. 10 октября 2018 года на его сотовый телефон с номера ПАО «Сбербанк России» - 900, поступило SMS-сообщение: «... ДД.ММ.ГГГГ 02:ДД.ММ.ГГГГ ...... р.» Согласно этому сообщению кто-то около 07 часов 23 минут 10 октября 2018 года со счета его карты в банкомате обналичил 6000 рублей. Он вернулся домой и сказал брату, что с его счета кто-то снял 6000 рублей. Брат посмотрел карманы своей одежды и сказал, что не может найти его банковскую карту, что сразу после его ухода из квартиры ушел ФИО2, что скорее всего он и украл его денежные средства. Он ФИО2 никогда не разрешал пользоваться его банковской картой и тем более обналичивать его денежные средства. ФИО2 разрешения у него не спрашивал, денег он ему не должен, он ему никогда не дал бы свою банковскую карту.

Он позвонил на номер 900 и сообщил работнику банка о произошедшей краже. Работник банка ему сообщил, что по его карте деньги были обналичены путем введения PIN-кода в 7 часов 23 минуты 10 октября 2018 года в банкомате по адресу: ....

В результате этой кражи ему причинен имущественный вред на сумму 6000 рублей, что для него является значительным. В ходе следствия ему стало известно, что кражу денег с его банковской карты совершил ФИО1, как он и подозревал. У ФИО2 была изъята его банковская карта и денежные средства в сумме 400 рублей, которые возвращены ему в ходе следствия”.

Также потерпевший пояснил, что в настоящее время ФИО2 ему полностью возместил причиненный ущерб, принес ему извинения, которые он принял. От своего гражданского иска к ФИО1 отказывается. 

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, аналогичными показаниями свидетелей Ж.Е. и Б.А, из которых установлено, что ”они состоят между собой в гражданском браке. С ними также проживают брат Ж.Е. ФИО1 и брат Б.А, – Б.С., который получает пенсию по инвалидности на карту ”Сбербанка”. Карта храниться у Б.А, По данной карте Б.С. иногда разрешает им делать небольшие покупки, с его ведома. Им известен пин-код данной карты - ... Без разрешения Б.С., они его банковской картой не пользуются.

10 октября 2018 года около 07 часов между Ж.Е. и Б.А,, а также ФИО1 произошла ссора, в результате которой они стали прогонять ФИО1 из дома. ФИО1 собрался и ушел, о том, что он взял в момент ухода пластиковую карту из кармана куртки Б.А,, они не заметили. 

Спустя некоторое время от Б.С. они узнали, что с его карты похищены деньги в размере 6 000 рублей. Они сразу заподозрили в краже ФИО1, так как Ж.Е. пин-код от карты сообщала ФИО2” ...).

А также оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, материалами дела:

- рапортом дежурного УМВД России по г. Улан-Удэ Б.П., КУСП ... от 10 октября 2018 года, о том, что 10 октября 2018 года в 07 часов 52 минуты поступило сообщение от Б.А. о том, что около 02 часов брат жены - ФИО1, из кармана куртки похитил карту «Сбербанк» на Б.С. и снял с карты 6 000 рублей (...

- заявлением Б.С. от 10 октября 2018 года, о том, что он просит принять меры в отношении ФИО1, который 10 октября 2018 г. тайно похитил денежные средства в размере 6000 рублей с его банковской карты через банкомат ... по адресу ..., тем самым причинив ему значительный материальный ущерб ... 

- протокол выемки от 10 октября 2018 года, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 изъяты денежные средства в размере 400 рублей купюрами номиналом 100 рублей, в количестве 2 штук и 50 рублей в количестве 4 штук, банковская карта ПАО «Сбербанк России» ... на имя Б.С. (...

- протоколом осмотра предметов от 28 октября 2018 года, в ходе которого осмотрены: 

- пластиковая карта бело-зеленого цвета прямоугольной формы размером 8,5 см х 5,3 см. В левом верхнем углу располагается логотип в и надпись «СБЕРБАНК». В левой части располагается металлический чип, ниже указан ... и надпись ...

- денежные купюры установленного образца. Две купюры номиналом по 100 рублей, четыре купюры номиналом 50 рублей (л...

- выписка ПАО «Сбербанк России» от 29 октября 2018 года о предоставлении информации о движении средств по карте ... на имя Б.С., где отражено снятие денежных средств в размере 6 000 рублей 10.10.2018 г. в 2:23 (время московское) ...

Доказательства, исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд, находит установленным то, что последний умышленно совершил тайное хищение денежных средств потерпевшего, поскольку действовал незаметно для окружающих. Исходя, из стоимости похищенного, превышающей 5 000 рублей (примечание к ст. 158 УК РФ), а также имущественного положения потерпевшего, значимости похищенного для него, суд считает установленным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». При этом, суд считает, что действия ФИО1 подлежат переквалификации с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на п. ”в” ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку при совершении данного хищения подсудимый не использовал сложное компьютерное оборудование. Квалифицирующий признак ”с банковского счета”, подлежит исключению как излишне вмененный.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Суд исключает квалифицирующий признак ”с банковского счета”, как излишне вмененный.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в целом характеризующегося посредственно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, добровольно возместил ущерб, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, болезненное состояние его здоровья и его родственников, посредственную характеристику.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление, при этом он имеет непогашенную судимость по приговору от 26 мая 2017 года.

С учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а равно для применения положения ст. 64 УК РФ, а также освобождения его от уголовной ответственности или уголовного наказания, суд не находит.

Суд находит, что степень общественной опасности преступления достаточно высока и для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижение указанных целей уголовного закона. Применение ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 суд считает невозможным, поскольку ФИО2 совершено умышленное корыстное преступление в период не погашенной судимости за аналогичное преступление, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, суд, исходя из социального положения, личности ФИО3, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд считает, что в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по данному приговору подлежит частичному присоединению неотбытая часть наказания по приговору от 26 мая 2017 года.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Производство по гражданскому иску Б.С. к ФИО1 о возмещении ущерба, подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

На основании ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 подлежит в колонии-поселении.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Суд считает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит изменению на заключение под стражу.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению. Согласно ст. 132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1, оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, суд не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. 

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 26 мая 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 25 января 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей с 25 января 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день заключения под стражей за два дня лишения свободы.

Взыскать ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 12825 рублей.

Вещественные доказательство по делу: банковскую карту и денежные средства, оставить за владельцем Б.С.

Производство по гражданскому иску Б.С. к ФИО1 о возмещении ущерба, прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.С. Поздняков