Дело №2-961/2019

УИД: 24RS0059-01-2019-001134-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 02 сентября 2019 года 

Шушенский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Шефер Д.Я., 

при секретаре Толстовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 30.09.2013 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 50000 рублей под 38% годовых сроком на 104 мес. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 25 мая 2017 года. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 166291,12 руб., в связи с чем, была начислена неустойка согласно п.3.7.2. Общих условий открытия физическими лицами вкладов, текущего банковского счета (ТБС) и кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Бак» (ОАО) в размере 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки, размер которой составил 920094,73 руб. По состоянию на 28.06.2019 общая задолженность по договору составляет 1007528,24 руб., из них: задолженность по основному долу – 47484,09 руб., задолженность по уплате процентов – 39949,42 руб., неустойка – 920094,73 руб. Банк, воспользовавшись своим правом в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 4352,04 руб. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, в установленный в требовании срок сумма задолженность возвращена не была. Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 30.09.2013 в размере 91785,55 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2953,57 рублей.

Представитель истца Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 233-337 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, дав им юридическую оценку с учётом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 30 сентября 2013 года между Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, во исполнение которого, банк открыл заемщику лимит кредитования счета в размере 50000 рублей, в режиме кредитной линии, под 38% годовых сроком на 104 мес., в том числе: в режиме револьверной карты 84 мес., в режиме погашения задолженности 20 мес., а заемщик обязался возвратить кредит в установленные сроки и уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства по договору исполнил полностью, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика. 

При подписании договора стороны согласовали все его условия, что не противоречит принципу свободы договора, закрепленному ст. 421 ГК РФ. Каких-либо доказательств заключения договора ответчиком под принуждением, суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, АТБ в адрес ответчика направлялось 23.01.2019 требование о досрочном возврате задолженности по данному кредиту, с установлением для исполнения требования – 30-ти дневный срок с момента направления требования о возврате задолженности по кредиту на 23.01.2019 в размере 690109,38 руб., которое заемщиком оставлено без удовлетворения.

Тем самым, поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, у банка в силу приведенных положений ст.811 ГК РФ возникло право требовать досрочного возврата задолженности по кредиту в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе от 06 июня 2019 года, отменен судебный приказ № 2-626/2019 от 28.05.2019 о взыскании с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженности по данному кредитному договору в сумме 86295,53 руб.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 28.06.2019 составляет 1007528,24 руб., из них: задолженность по основному долу – 47484,09 руб., задолженность по процентам – 39949,42 руб., неустойка – 920094,73 руб. 

Как следует из п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.7.2 Общих условий предусмотрено, что за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита начисляется неустойка в размере 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Поскольку заемщик при исполнении обязательств по кредитному договору исполнял их ненадлежащим образом, допускал просрочки по внесению ежемесячных платежей, с него на основании вышеизложенного условия договора подлежит взысканию неустойка. 

Банк в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 4352,04 руб., что не влечет ущемления прав заемщика, и не превышает размер неустойки, начисленной на просроченную задолженность, подлежащую взысканию с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в общем размере 2953,57 руб., подтверждаются платежными поручениями № от 04.07.2019 и № от 11.04.2019 и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 30.09.2013 в размере 91785 рублей 55 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2953 рубля 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Я. Шефер

Решение в окончательной форме изготовлено 5 сентября 2019 года